-D. 31/2012YİM: 112/2012

Yüksek İdare Mahkemesinde.

Anayasanın 152. maddesi hakkında.

Yargıç Ahmet Kalkan Huzurunda.

Davacı : Begüm Argen, Bornova Sokak, No.34, 2.Kat,D.1,
Gönyeli - Lefkoşa.

ile

Davalı : 1. KKTC Sayıştay Baş-kanı ve/veya Sayıştay Başkanlığı
vasıtasıyla KKTC Lefkoşa.
2. KKTC Sayıştay vasıtasıyla KKTC, Lefkoşa.

A r a s ı n d a.

Davacı tarafından Avukat Ergin Ulunay adına Avukat Adnan Ulunay.
Davalıları temsilen Savcı İlter Koy-uncuoğlu.

A R A K A R A R

Davacı, Kamu Hizmeti Komisyonu tarafından, 12.3.2012 tarihinde, Sayıştay Başkanlığı III.Derece Denetçi Mevkii görevine atanmasına rağmen, Sayıştay Başkanlığının göreve başlamasına izin vermemesi üzerine, Davalılar aleyh-ine, bu davayı ikame etmiştir.

TALEP:

Davacının talepleri özetle şöyledir:

12.3.2012 tarihli Kamu Hizmeti Komisyonunun atama
kararını uygulamayı reddeden Davalıların kararlarının ve/veya işlemlerinin hükümsüz ve etkisiz olduğuna ve herhangi bir sonu-ç doğurmayacağına,
Davalıların atama kararını yerine getirmemekle, ihmalde bulunduklarına, Davacının Sayıştaydaki görevine başlatılmamasının Davalılar tarafından yapılmaması gerektiğine, Davacının konu atama kararına uygun olarak göreve başlatılması gerek-tiğine ilişkin HÜKÜM verilmesi.

TALEP TAKRİRİ:

Davacı, davasında dayandığı hukuki esasları belirttikten sonra, özetle, 19/2/2012 tarihinde DAÜ Mühendislik Fakültesinden Endüstri Mühendisliği Lisans Diploması, 28/6/2004 tarihinde Yakın Doğu Üniversites-inden İşletme Yüksek Lisans (MBA) Diploması aldığını, münhal ilân edilen Sayıştay III.Derece Denetçi Kadrosu mevkiine başvurduğunu, konu mevkiin Hizmet Şemasına göre aranan niteliklere uygun diploma ve yüksek lisansı bulunduğunu, Kamu Hizmeti Komisyonu tar-afından yapılan yazılı ve sözlü sınavlara katılarak başarılı olduğunu, 12/3/2012 tarihinde Kamu Hizmeti Komisyonu tarafından Sayıştay Başkanlığı III. Derece Denetçi mevkiine atandığını ve atamayı kabul ettiğini, Davalıların, Davacının Sayıştay Denetçiliği- niteliğini haiz olmadığını ileri sürerek göreve başlamasına izin vermediklerini, atama kararını uygulamadıklarını ve kazanılmış haklarına müdahale ettiklerini iddia ederek, yukarıdaki taleplerde bulunmuştur.

MÜDAFAA TAKRİRİ:

Davalıları temsilen müdafaa- takriri dosyalayan KKTC Başsavcılığı, özetle, Kamu Hizmeti Komisyonunun, yetkili makamın başvurusu üzerine, kamu görevlilerinin atanmalarını yasalar ve yürürlükteki mevzuat çerçevesinde yapmakla görevli ve yetkili bir organ olduğunu, Davalıların talebi il-e 24 adet III. Derece Sayıştay Denetçi münhali açıldığını, münhal mevkii için aranan niteliklerin 18/78 Sayıştay Yasası'nın 39(4)(a)(c) maddesine bağlı olarak belirlenip ilan edildiğini, 29.2.2012 tarihinde Kamu Hizmeti Komisyonunun yapılacak sözlü sınav i-çin Davalılardan danışman talep ettiğini, Davalıların, 1.3.2012 tarihinde, komisyon üyelerine göndermiş olduğu bir yazı ile Denetçi kadrosu hizmet şemasında belirtilen nitelikleri haiz olmayan kişilerin atanmaması için gerekli titizliğin gösterilmesini tal-ep ettiğini, 2.3.2012 tarihinde de 18/78 sayılı Sayıştay Yasası'na aykırı olarak atama yapılmasına katkı koymamak için danışman gönderilmeyeceğini bildirdiğini, aranan nitelikleri haiz olmayan Davacının III. Derece Denetçi mevkiine atandığını, bu atamanın -yok hükmünde olduğunu ve Davacının davasının reddi gerektiğini ileri sürmüştür.

MÜDAFAAYA CEVAP:

Davacı, dosyaladığı Müdafaaya Cevap Takririnde, talep takririndeki iddialarını yineleyerek, Kamu Hizmeti Komisyonunun şemasını yorumlamış ve yasal takdir -hakkını doğru kullandığını ileri sürmüştür.

OLGULAR:

Taraflar, davanın duruşmasında tanık çağırmadılar. Üzerinde mutabık kalınan 24 adet belge sırasıyla işaretlenerek, emare olarak sunulmuştur.

Dava ile ilgili olgular şöyledir:

Davacı halen Gelir ve- Vergi Dairesinde kitabet hizmetlerinde görev yapan bir kamu görevlisidir.

Davacı, Doğu Akdeniz Üniversitesinden Endüstri Mühendisliği Lisans diploması, Yakın Doğu Üniversitesinden de İşletme Yüksek Lisans (MBA) diploma