-D.31/83 YİM 11/82 Yüksek İdare Mahkemesi Olarak Oturum Yapan
Yüksek Mahkeme Huzurunda.

Mahkeme Heyeti: Salih S. Dayıoğlu, Niyazi F. Korkut, Aziz Altay. Anayasanın 118. Maddesi hakkında.

Müstedi: Salih Evren, Türkiye.

ile -

Müstedaaleyh: İskâ-n Bakanlığı vasıtasıyle KTFD.

Arasında.

Müstedi namına: Ali Dana ve Şefika Durduran.
Müstedaaleyh namına: Mehmet Ali Şefik.
İlgili şahıs namına: Güner Çakın.

Yasa Maddesi: 41/77 sayılı İskân, Topraklandırma ve Eşdeğer Mal Yasasının 29(3) maddesi.

İst-emin Özeti: Müstedinin yarım inşaat halindeki bir konuta ait tahsisinin Müstedaaleyh tarafından iptaline ilişkin kararının hükümsüz ve etkisiz olduğuna ve herhangi bir sonuç doğurmayacağına karar verilmesi istemi.

OLAY: Hariç statüsü altında Beylerbeyinde- yarım inşaat konut tahsisi alan Müstedinin tamiratına başlamadığı için tahsisi iptal edildi ve ilgili şahsa verildi. Bilâhare kendisine Paradise Court B 11 diye bilinen yarım inşaat tahsis edildi. Müstedi bunun tamiratını yapacağı hususunda taahhütte de b-ulundu. Bilahare de ilk tahsisinin iptalinden yakınarak bu başvuruyu dosyaladı.

SONUÇ: İlk tahsis yerine Paradise Court B 11 üzerine yapılan tahsisi kabul ettikten sonra başvuru konusu konut üzerinde artık meşru menfaati olduğu söylenemez.Başvuru reddolun-ur.

HÜKÜM

Salih S. Dayıoğlu: İşbu başvuru ile müstedi Girne Kazasına bağlı Bey- lerbeyi köyünde B 1 nolu yarım inşaat halindeki bir konuta ilişkin olarak 8.11.1978 tarih ve 23/78 sayılı karar ile kendisine yapılan tahsisin daha sonra müstedaaleyh taraf-ından 6.11.1981 tarih ve 6/9-
8396 nolu yazı ile bildirilen iptal kararının hükümsüz ve etkisiz olduğuna ve herhangi bir sonuç doğuramayacağına karar verilmesi isteminde bulundu.
Başvurunun duruşmasında ilgili şahıs da dahil taraflar tanık çağırmadılar ve -mahkemeye belge ibraz etmek ve hitabede bulunmakla yetindiler.
Başvuruya ilişkin olgular hususunda taraflar arasında ciddi sayılabilecek ihtilâf yoktur. Şöyle ki:
Müstedi Kıbrıs asıllı olup halen T.C. vatandaşıdır. 9.11.1978 tarihinde İnceleme ve Dağıtım K-omisyonu müstediye "hariç statüsü" altında tarifi yukarıda verilen yarım inşaat halindeki bir konutu "eşdeğere kaynak olmak üzere" tahsis etti. Mahkemeye ibraz edilen belgelerden ve bizzat müstedi tarafından muhtelif mercilere yazılan yazıların içeriğinden- anlaşıldığına göre konutun gereksinme duyacağı tamirat müstedi tarafından yapılacaktı. Mahkemeye aktarılanlardan bu konutun tamiratının epeyce masraflı olacağı anlaşılmaktadır.
Müstedi 2.9.1981 tarihine kadar konutu tamir etmek. için fiilen harekete geçme-di. Tamirat için gerekli finansmanı bulma girişimleri olduğu iddia edilmişse de bu babta tatminkâr kanıt da ibraz edilmemiştir. 2.9.1981 tarihinde İ.D.K.nın önerisi üzeirne İlgili Bakan müstedinin konu konutun "