-D.3/88 YİM 111/84

Yüksek İdare Mahkemesi Olarak Oturum Yapan
Yüksek Mahkemede
Yargıç Cel(l Karabacak Huzurunda
Anaysanın 118. maddesi hakkında

Müstedi: 1. Yusuf Zi-ya, Müteveffa İsmail Yusuf Ziya'nın Tereke İdare Memuru sıfatı ile, 22 Mahkemeler Önü, Lefkoşa

2. Yusuf Ziya, Müteveffiye Mürüvvet Yusuf Ziya'nın Tereke İdare Memuru sıfatı ile, 22 Mahkemeler Önü, Lefkoşa.

- ile -

Müstedaaleyh: 1. Eşde-ğer Mal Saptama, Değerlendirme ve Tazmin Komisyonu Başkanlığı, Lefkoşa vasıtasıyle KKTC

2. KKTC İsk(n Bakanlığı vasıtasıyle KKTC
A r a s ı n d a

Fe-rhan O. K(hya'nın İstidası Hk.

Ferhan O. K(hya namına: Cahit Yılmazoğlu
Müstedi namına: Ümit Özdil
Müstedaaleyhler namına: Mehmet Şefik
İlgili şahıs namına: Kıvanç M. Rıza

Yasa Maddesi: KKTC Anayasasının 17(2) maddesi ile Hukuk Muhakemeleri Üsülü Tüzüğ-ü Emir 33. nizam 6 ve Emir 35 nizam 18.

İstemin Özeti: a) İlgili tarafın başvuruya taraf edilmesi,
b) Taraf edilme işlemi yapılıncaya kadar başvuru ile ilgili işlemlerin durdurulması,
c) YİM 108/84 ve YİM 111/84 sayılı başvurular birleştirilerek ve 1/-87 sayılı istinaf sonuçlanıncaya kadar başvurudaki işlemlerin durdu- rulması.
d) İstida masraflarının Müstediler ve Müstedaaleyhlere yükletil- mesi istemi.

OLAY: 4 numaralı kaynak paketinde il(n edilen başvuru konusu taşınmaz mallara Müstedilerle birlik-te Ferhan O. K(hya da müracaat etmiştir. Müstedaaleyhler başvuru konusu taşınmaz malları Müstedilere ve başka kişilere vermiştir. Ferhan O. K(hya'ya vermemişlerdir. Ferhan O. K(hya bunun üzerine bir başvuru dosyalamışsa da, ön itiraz nedeni ile ileri gitme-den reddedilmiştir. Bir yargıç tarafından verilen bu karara karşı istinaf eden Ferhan O. Kâhya daha istinaf neticelenmeden bu başvuruya dosyaladığı istida ile yukarıdaki taleplerde bulunmuştur.

SONUÇ: Müstedilerin başvuru konusu yaptıkları karar bir yönet-sel işlemdir. Bu işlemin bu başvuru ile ipt(li halinde adı geçen şahsın işlemin kendisine sağladığı yarardan yoksun kalması da söz konusu olamaz.
İlgili tarafın başvuruya taraf yapılıncaya değin mezk(r başvuru- daki işlemlerin durdurulması hakkındaki tal-ebi de taraf yapılamayaca- ğından ileri gidemez ve reddedilmesi gerekir. 1/87 sayılı istinaf neticeleninceye kadar YİM 111/84 sayılı başvurudaki işlemlerin durdurulması hakkındaki talebine gelince YİM 111/84 sayılı başvuru eski bir başvurudur ve duruşma ol-arak tayinlidir. Eğer gününde duruşması yapılmazsa Müstediler ve Müstedaaleyh uzun bir süre boşuna beklemiş olacaklardır ve neticede başvuruların birleştirilip birleştirilemeyeceğine şimdiden karar verilmesi imk(nsız, bu başvuru- nun uzun ve belirsiz bir -süre askıda kalacağı anlamına gelir ki bu da Müstediler, Müstedaaleyhler ve İlgili Şahsa büyük bir adaletsizlik olur. Halbuki işlemlerin durdurulmaması, başvuruya yabancı bir şahsa hiçbir adaletsizlik olmayacaktır.
İstida tümüyle reddolunur.

Atıfta Bul-unulan Yargısal İçtihatlar:
1- The Municipality of Limassol v. Archbishop of Cyprus Chrysostomos and Another, (1981) 1 C.L.R. p.445.

Atıfta Bulunulan Bilimsel İçtihatlar:
1- The Supreme Court Practice, 1970, cilt 1, sayfa 27.
2- Zaim M. Nec-atigil, Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyeti'nde Yönetim Hukuku ve Anayasa Yargısı, sayfa 27-28.
3- 30 Halsbury's Laws of England, 3. baskı, sayfa 406-409.
____________________

K A R A R

Girne'de Pafta/Harita XII/20.E.1, Blok D, Parsel 99 ve 100 taht-ında taşınmaz mallar 5.4.1984 tarihinde yayımlanan 4 numaralı kaynak paketi ile il(n edilmişti.

Mezk(r taşınmaz mallara çeşitli şahıslar müracaat etmişlerdir. Müstedi- ler ile Ferhan O. K(hya da müracaatcılar arasında bulunmaktaydı.

Müstedaaleyhler bu- taşınmaz malları Ferhan O. K(hya'ya vermemiş, malı bölerek bir kısmını müstedilere, diğer kısımlarını ise, başka müracaatçılara vermişlerdir.

Müstedaaleyhlerin bu karar ve/veya işlemi üzerine, Ferhan O. K(hya Yüksek İdare Mahkemesi'nde YİM 108/84 sayıl-ı, müstediler de YİM 114/84 sayılı başvuruları dosyalamışlardır.

Taşınmaz malın diğer kısımlarını alan şahıslara gerekli ihbarlar gönderilmiş olmakla beraber, bunlardan sadece Dr. Şemsi K(zım başvurulara ilgili taraf olarak katılmıştır.

Mezk(r taşınmaz- mallalrın kendisine verilmemesi kararına karşı Ferhan O. K(hya tarafından dosyalanan YİM 108/84 sayılı başvurunun duruşması yapılmış ve başvuru ileri sürülen bir ön itiraz yüzünden 23.1.1987 tarihinde red- dedilmiştir. Adı geçen şahıs Yüksek İdare Mahkeme-si'nin bir Yargıcı tarafından verilen bu karara karşı Yüksek İdare Mahkemesi'nde 1/87 sayılı istinafı dosyala- mıştır. Ancak, mezk(r istinaf henüz sonuçlanmamıştır.

Müstedilerin YİM 111/84 sayılı başvurularının duruşması ise 18.11.1987 tarihine kalmıştır-.

YİM 108/84 sayılı başvuruyu kaybeden Ferhan O. K(hya, aradan epey bir zaman geçtikten sonra, 6.11.1987 tarihinde, YİM 111/84 sayılı başvuruda dosyaladığı işbu istida ile:

1) YİM 111/84 sayılı başvuruya ilgili taraf edilmesini,

2) İlgili taraf edilm-e işlemi yapılıncaya ve buna bağlı sair prosedür tamamlanıncaya kadar bu başvuru ile ilgili bütün diğer işlemlerin durdurulma- sını,
3) YİM 108/84 sayılı başvuruyu YİM 111/84 sayılı başvuru ile birleşti- rebilmek için 1/87 sayılı istinaf sonucuna kadar bu- başvurudaki bütün işlemlerin durdurulmasını ve

4) İstida masraflarının müstediler ile müstedaaleyhlere yükletilmesini talep etmiştir.

Müstediler dosyalamış oldukları itiraznam