-D.21/2011 YİM 105/09

Yüksek İdare Mahkemesinde
Anayasanın 152. Maddesi Hakkında.
Mahkeme Heyeti:Şafak Öneri,Necmettin Bostancı,Talât D.Refiker.

Davacı: Kezban Kırok, Lale Sokak, No:4, Çatalköy - Girne

- ile -

Davalı: Kamu Hizmeti Ko-misyonu Başkanlığı vasıtasıyla KKTC,
Lefkoşa

A r a s ı n d a

Davacı namına: Avukat Hasan Esendağlı
Davalı namına: Savcı İlter Koyuncuoğlu
İlgili Şahıs namına: Avukat Barış Mamalı

-----------
H Ü K Ü M

Şafak -Öneri: Bu davada Mahkemenin kararını Sayın Yargıç Necmettin Bostancı okuyacaktır.

Necmettin Bostancı: Davacı, Davalı aleyhine ikâme ettiği işbu davada aşağıdaki şekilde talepte bulunmuştur:

"A- Davalının, davacının 22.8.2009 tarihinde katılmış
- olduğu öğretmenlik ve/veya rehberlik psikolojik danışmanlık öğretmenliği yazılı seçme sınavının 23.8.2009 tarihinde ilan edilen sonuçlarının ve/veya sıralama listesinin ve/veya yerleşme listesinin 15.9.2009 tarihinde değiştirilmesini ve davacının 23.8.200-9 tarihli listede 9. olan sırasının 10. olarak değiştirilmesini öngören karar ve/veya kararlarının ve/veya işlemlerinin geçersiz ve hükümsüz olduğuna ve/veya herhangi sonuç doğuramayacağına dair bir mahkeme emri ve/veya hükmü,

B- Davalının 22.8.2009- tarihindeki öğretmenlik yazılı seçme sınavının 1. oturumundaki A kitapçığındaki 59. sorunun "A" olan yanıtının "B" olarak,B kitapçığındaki 58.sorunun ise "A" olan yanıtının "C" olarak değiştirilmesini ve/veya davacının sınav sonucunun 5 puan düşürülmesini- veya değiştirilmiş yanıtı veren adaylara 5 puan eklenmesini öngören karar ve/veya kararlarının ve/veya işlemlerinin geçersiz ve hükümsüz olduğuna ve/veya hiçbir sonuç doğuramayacağına ilişkin bir mahkeme emri ve/veya hükmü,

C- Davalının, rehberlik -ve psikolojik danışmanlık öğretmenliği için düzenlemiş olduğu 9.10.2009 tarihindeki sözlü seçme sınavına (mülakata) davacının çağrılmamasını ve/veya yerleşme listesine davacının koyulmamasını ve Gülşen Kendir, Hilal Erenköylü, Hale Havva K.Kocaismail, Fikr-iye Olcay Yücekal, Laden Taş isimli kişilerin sözlü seçme sınavına çağrılmasını ve/veya adı geçen kişilerin yerleşme listesine koyulmasını ve yine adı geçen kişilerin 9.10.2009 tarihinde rehberlik ve psikolojik danışmanlık öğretmeni olarak atanmasını öngör-en karar ve/veya kararlarının ve/veya işlemlerinin geçersiz ve hükümsüz olduğuna ve/veya hiçbir sonuç doğuramayacağına ilişkin bir mahkeme emri ve/veya hükmü,

D- Davalının Davacıyı rehberlik ve psikolojik danışmanlık öğretmenliği yerleşme listesine -koymamasının ve/veya davacıyı 9.10.2009 tarihindeki sözlü yarışma sınavına çağırmamasının ve/veya davacıyı rehberlik ve psikolojik danışmanlık öğretmeni olarak atamamasının Davalı tarafından yapılmaması gereken bir ihmal olduğuna ilişkin bir mahkeme emri v-e/veya hükmü,

E- 22.8.2009 tarihinde yapılan öğretmenlik ve/veya rehberlik ve psikolojik danışmanlık öğretmenliği sınavının 23.8.2009 tarihinde oluşturulan sıralama listesinin ve/veya sınav sonuçlarının 15 gün içerisinde ve/veya hiç resmi gazetede y-ayınlanmamasının ve/veya sınav sonuç belgesinin davacıya gönderilmemesinin Davalı tarafından yapılmaması gereken bir ihmal olduğuna ilişkin bir mahkeme emri ve/veya hükmü,

F- Bu dava masrafları."

Davalı, Davacının talep takririne karşılık, müdafa-a takriri dosyalayarak, Davacının taleplerini reddetmiştir.
2.3.2010 tarihinde, Laden Taş isimli kişi davaya ilgili şahıs olarak dahil edilmiştir.

İlgili Şahıs da Avukatı vasıtasıyla ayrı müdafaa takriri dosyalayarak, Davacının iddialarını reddetmiştir.
-
Davacı, davasını ispat amacıyla kendisi şahadet vermiş, ayrıca bir de tanık dinletmiştir.

Davalı ve İlgili Şahıs da müdafaa amacıyla birer tanık dinletmişlerdir. Ayrıca taraflar davada toplam 18 adet emare sunmuşlardır.

Dava ile ilgili tarafların mut-abık kaldıkları ihtilâfsız olgular aşağıdaki gibidir:

Davacı, rehber ve psikolojik danışman ve/veya rehberlik ve psikolojik danışmanlık öğretmeni olup, Davalı tarafından 22.8.2009 tarihinde düzenlenen öğretmenlik sınavına ve/veya öğretmenlik yazılı seçme- sınavına katıldı.

Mezkûr sınav, 2005 Öğretmenler Sınav Tüzüğü'ne uygun olarak iki oturumda yapıldı. Sınavın birinci oturumu, sayısal sözel analiz, İngilizce dil, bilgisayar kullanımı, genel kültür mevzuat, eğitim bilimleri konularındaki sorulardan, ikin-ci oturumu ise, alan bilgisi sorularından oluşmaktaydı.

Sınavın sonuçları 23.8.2009 tarihinde gerek davalıya ait Web sitesinde yayınlanmak, gerekse davalının ilan tahtasına asılmak suretiyle ilan edildi ve keza medyada ve/veya gazetelerde de yayınlandı. -23.8.2009 tarihinde açıklanan sınav sonuçlarına ve/veya sıralama listesine göre Davacı 1.oturumda 67 doğru ve 13 yanlış cevapla 335 puan, 2.oturumda 49 doğru ve 11 yanlış cevapla 490 puan, artı puan olarak 41.30 puan alarak toplamda 866.30 puana ulaştı ve -listenin 9. sırasında yer aldı.

Davacı, 15.9.2009 tarihinde Davalı tarafından ilan edilen "kesin liste" olarak ifade edilen listede 10.sıraya kaydırılmıştır. Bu listeye göre Davacının 1.oturumda 67 doğru cevap sayısı 66'ya düşürülmüş, 13 yanlış cevap say-ısı 14'e çıkarılmış, birinci oturum puanı 330'a toplam puanı ise 861.30'a düşürülmüştür. İlk listede 5,6,7 ve 8.sırada yer alan adayların puanlarında değişiklik olmasına rağmen sıralamaları değişmemiş, ancak ilk listede toplam 858.84 puanla 11.sırada yer a-lan aday (İlgili Şahıs Laden Taş) ikinci listede 863.84 puana yükseltilerek 9. sıraya konmuştur.

Yukarıdaki paragrafta bahsedilen değişikliklerin sebebi ise, sınav sonuçlarına yapılan itirazlar neticesinde Davalı tarafından öğretmenlik yazılı seçme sınav-ının 1.oturumundaki A kitapçığındaki 59.sorunun "A" olan yanıtının "B" olarak, B kitapçığındaki 58. sorunun ise "A" olan yanıtının "C" olarak değiştirilmesi olarak gösterilmiştir.

Bu değişiklik neticesinde, Davacının doğru olan yanıtı yanlışa, 11.sıradak-i adayın yanlış olan cevabı doğruya dönüştürülmüş ve Davacıdan 5 puan eksiltme yapılırken, 11.sıradaki adaya 5 puan eklenmiştir.

Sınavın yapıldığı tarihte rehberlik ve psikolojik danışmanlık öğretmenliği için ilan edilen münhal sayısı 3'tü. Akabinde bu -sayı önce 4'e çıkarılıp listenin ilk dört sırasındaki a