-D.44/09 YİM 104/2008

Yüksek İdare Mahkemesinde
Anayasanın 152. Maddesi Hakkında.
Mahkeme Heyeti:Necmettin Bostancı,Talât D.Refiker,Narin F.Şefik.

Davacı:1-Seyfi Tünelci,Şahsen ve/veya Çamlıbel Köyü Muhtarı ve/ve-ya
Köy İhtiyar Heyeti sıfatıyla, Başak Sk.No:2-Çamlıbel-Girne
2-Vedat Osmanlı,Şahsen ve/veya Çamlıbel Köyü Muhtar Azası
ve/veya Köy İhtiyar Heyeti Üyesi Sıfatıyla,Başak Sk.No.3-
Çamlıbel-Girne
3-Çetin Mısırlı-soy,Şahsen ve/veya Çamlıbel Köyü Muhtar Azası
ve/veya Köy İhtiyar Heyeti Üyesi Sıfatıyla, Çamlıbel-Girne
4-Faik Akmandor,şahsen ve/veya Çamlıbel Köyü Muhtar Azası
ve/veya Köy İhtiyar Heyeti Üyesi Sıfatıyla,karanfil
-Sk.No:22,Çamlıbel-Girne
5-İrfan Dürüster,Manolya Sk.No:3,Çamlıbel-Girne
6-Mehmet Nuri,Şahsen ve/veya Çamlıbel Avcılık ve Atıcılık
Kulübü Başkanı sıfatıyle, Feslehen Sk.No:6,Çamlıbel-Girne
7-Çağlayan Cesurer, Kadife Sk.No-:9,Çamlıbel-Girne

- ile -

Davalı:1-Bakanlar Kurulu vasıtasıyle KKTC, Lefkoşa
2-İçişleri Bakanlığı vasıtasıyle KKTC,Lefkoşa
3-Girne Kaymakamlığı vasıtasıyle KKTC,Girne

A r a s- ı n d a.

Davacılar namına: Avukat Ali Fevzi Yeşilada
Davalılar namına: Savcı Sarper Altıncık
İlgili Şahıs namına: Avukat Mehmet Bilimer. -

-------------
K A R A R

Necmettin Bostancı:Davacılar, Davalılar aleyhine ikâme ettikleri bu dava ile aşağıdaki şekilde talepte bulunmuşlardır:

"-A- KKTC Bakanlar Kurulunun almış olduğu Çamlıbel
köyünün 01.09.2008 tarihi itibarıyle Lâpta
Belediyesine bağlanmasının onaylanmasına
ve/veya bağlanmasına ilişkin 30.07.2008 tarih
ve S(K-II) 1634-2008 numaralı ve Resmi- Gazete'nin
Ek IV'ünde 13 Ağustos, 2008 tarihli 152.sayısında
yayınlanan kararının hükümsüz ve etkisiz olduğuna
ve herhangi bir sonuç doğurmayacağına dair bir hüküm
verilmesi,

B- KKTC Bakanlar Kurulunun, 30.07.20-08 tarih ve S(K-II)
1634-2008 numaralı ve Resmi Gazete'nin Ek IV'ünde 13 Ağustos, 2008 tarihli 152. sayısında yayınlanan ve bu kararın ekindeki listede yer alan köylerin 01.09.2008 tarihi itibarıyle öngörülen Belediyelere bağlanmasına ilişkin kar-arının tümünün ve/veya bu kararın Çamlıbel köyüne ilişkin olduğu ölçüde hükümsüz ve etkisiz olduğuna ve herhangi bir sonuç doğurmayacağına dair bir hüküm verilmesi,

C- Muhterem Mahkemenin uygun göreceği ahar bir çözüm.

D- İşbu dava masrafla-rı.

Davalılar, Davacının talep takririne karşılık, ön itiraz da içeren müdafaa takriri dosyalamışlardır.

Davalıların ön itirazı, Davacıların bu davayı ikâme etmekte meşru menfaatlerinin olmadığına ilişkindir.

Davanın ileriki safhasında Lâpta Belediy-esi davaya İlgili Şahıs olarak dahil edilmiştir.

Davanın duruşmasına başlanmadan önce taraflar müştereken 3 adet Emare sunmuşlardır.

Davalılar adına bulunan Savcı, ön itirazın öncelikle dinlenmesini talep etmiş, Davacı Avukatının ve İlgili Şahıs Avukat-ının da beyana katılması üzerine ön itirazın öncelikle dinlenmesine karar verilmiştir.

Ön itirazın duruşmasına geçilmeden önce İlgili Şahıs Avukatı ön itiraz duruşması amacıyla Savcılığın müdafaasına katıldığını, Mahkemenin ön itirazın duruşması sonunda -"Davacıların meşru menfaati vardır" bulgusuna varması halinde daha ileri müdafaa sunma hakkını ve keza evrak sunma hakkını mahfuz tuttuğunu beyan etmiştir.

Ön itirazın duruşması amacıyla Davalılar ve İlgili Şahıs herhangi bir tanık dinletmemiş, sadece Ma-hkemeye hitapla yetinmişlerdir. Davacı taraf ise bir tanık dinletmiş ve ayrıca Mahkemeye hitap etmiştir.

Mahkeme önündeki şahadet, layihalar ve emareler ışığında dava ile ilgili olguları kısaca aşağıdaki şekilde özetleyebiliriz:

Girne Kazasında kâin o-lan Çamlıbel, 33/98 sayılı Mülki Yönetim ve Bölümleri Yasası tahtında 15 yerleşim yerini içeren bir bucaktır.

Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyeti Meclisi, 51/95 Sayılı Belediyeler Yasası'nda 14/08 sayılı yasa ile tadilât yapmış ve sair düzenlemeler yanında ya-saya geçici 5.maddeyi ilâve etmiştir. Sözkonusu madde, Bakanlar Kuruluna belde sınırlarının değiştirilmesi amacıyla karar alma yetkisi vermiştir. Bu yetkiye dayanarak, Bakanlar Kurulu, bu davaya konu kararı almıştır. Çamlıbel Köyü halkı söz konusu karara i-tiraz etmiş ve Emare 1'de görülen 310 kişi tarafından imzalanan ve kendilerinin Lâpta veya herhangi bir belediyeye bağlanmak istemediklerini beyan eden dilekçeyi İç İşleri Bakanlığına sunmuşlardır.

Çamlıbel'de beledî hizmetler köy muhtarlığı tarafından -görülmektedir. Bu amaçla bir devamlı, iki de geçici müstahdem istihdam edilmektedir. Ayrıca muhtarlığın çöp arabası ile ilâçlama makinesi bulunmaktadır. Defin işleri de muhtarlık tarafından yapılmaktadır. Tüm bu hizmetlerin bedeli köy sakinleri tarafından -toplanan sıhhat-ı umumiye, su ve çöp paralarıyla karşılanmaktadır. Çamlıbel'in belediye sınırları içerisine alınması kararından sonra, Girne Kaymakamlığı 2008 yılı sonuna kadarki sıhhat-ı umumiye, Eylül 2008 sonuna kadar olan su paralarını muhtarlıktan tal-ep etti ve müteakip aylar için Çamlıbel, belediyeye bağlandığı gerekçesi ile sözkonusu resimlerin toplanması amacıyla muhtarlığa makbuz vermedi.

Davanın görüldüğü tarih itibarı ile henüz Lâpta Belediyesi Çamlıbel'e 'kendileri istemediği için' hizmet verm-emektedir.

Tarafların ön itiraz duruşmasındaki iddialarına gelince,
Davacıların İddiaları:
Karar alınırken, Çamlıbel Muhtar ve Azalarının ve köylülerinin görüşleri alınmadı. Onların iradeleri hilâfına karar alındı. Karar, Çamlıbel Muhtar ve Azaları ile -köylülerini ilgilendirmektedir, kararın muhatabı onlardır. Karardan maddi olarak köylüler, yani bireyler etkileneceklerdir. Bunun haricinde Muhtar ve Azaların bundan önce kullandıkları hak ve yetkiler ellerinden alınmıştır. Bu açıdan meşru menfaatleri doğr-udan doğruya ve olumsuz olarak etkilenmiştir.
Davalılar adına bulunan Savcının iddiaları:
Meşru menfaat kavramı açısından, T.C. İdari Yargılama Usulü Yasasındaki düzenleme ile KKTC Anayasasındaki düzenleme farklıdır, orda menfaat ihlâlinden söz edilir KKT-C'deki düzenlemede menfaatin doğrudan doğruya etkilenmesi söz konusudur. YİM İstinaf 6/94 D.1/95'de meşru menfaatle ilgili prensipler ortaya konmuştur. Buna göre, meşru menfaatin hukuki bir zemin