-D.45/09YİM:101/03
Yüksek İdare Mahkemesinde
Anayasanın 152.Maddesi Hakkında.

Yargıç Talât D.Refiker Huzurunda.

Davacı:Özer İnsan, Yeni Erenköy- Yeni İskele
-ile-
Davalı:K.K.T.C.Polis Örgütü Genel Müdürlüğü Polis Hizmetleri
-Komisyonu vasıtası ile K.K.T.C Başsavcısı-Lefkoşa
A r a s ı n d a.

Davacı namına:Avukat Zeki Gündüz
Davalı namına:Kıdemli Savcı Gülser Akanyeti
İlgili Şahıs no:1,3 ve 4 namına: Avukat Savaş Atakan
İlgili Şahıs no:2 namına: Avukat Rauf Kürşad
İlgili Şahıs -no:5,6 namına: Avukat Melahat Ertemel Atamtürk.

------------
K A R A R

51/1984 sayılı yasa ile kurulan Polis Örgütünün bünyesindeki Polis Hizmetleri Komisyonunun Polis Örgütünde münhal bulunan ve derece yükseltilmesi statüsünde olan 6 adet Baş Müfettiş mevkii için açtığı yeterlilik sınavında, düzenlediği yetiştir-me kurslarında ve çağrıldıkları mülâkatta Baş Müfettiş adayı olarak, bu davadaki İlgili Şahıslar Mustafa Uludağ, Vedat Dalgalan, Kasım Kuni, İbrahim Ulusoy, Mustafa Tuğun ve Hüseyin Palabıyık ile birlikte başarılı olmaları bağlamında kendisinin kıdem itib-arı ile birinci sırada Baş Müfettişliğe terfi ettirilmesi gerekirken bu hususun gözardı edilerek ismi geçen meslektaşlarının 1.8.2003 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere 21.7.2003 tarihinde Baş Müfettiş mevkiine terfi ettirilmeleri karşısında Davalı a-leyhine ikâme ettiği bu davada Davalının kendisine tercihen yukarıda ismi geçen İlgili Şahısları Baş Müfettiş mevkiine terfi ettirme kararının hükümsüz ve etkisiz olduğuna ve herhangi bir sonuç doğuramayacağına karar verilmesini veya Mahkeme tarafından uy-gun görülecek başka herhangi bir çarenin üretilmesini talep etmektedir.

Davalı ise dosyaladığı müdafaa takririnde Polis Hizmetleri Komisyonunun takdir yetkisini doğru kullanarak İlgili Şahısları dava konusu mevkiilere terfi ettirdiğini, Davacının davası-nda başarılı olması halinde ise Baş Müfettişliğe terfi ettirilmesi için bir adet Baş Müfettiş kadrosu bulunmasının yeterli olduğunu, bu bakımdan mezkûr terfilerin tümünün iptal edilmesinde Davacının meşru bir menfaatinin bulunmadığını iddia etmektedir.

-Dava ile ilgili zamanlarda emekli olan İlgili Şahıs no:1 bu davada Savcılık tarafından dosyalanan müdafaa takririne katılacağını yazılı olarak beyan edip, ayrıca müdafaa takriri dosyalamamıştır. Davanın duruşma aşamasında ise Avukatı ile temsil edilmiştir.-

İlgili Şahıs no: (2) ve (3) ile (4),(5) ve (6) avukatları vasıtasıyle ayrı ayrı dosyaladıkları müdafaa takrirlerinde ise İlgili Şahısların Baş Müfettiş mevkii için aranan şartlara haiz olmaları nedeniyle Polis Hizmetleri Komisyonu tarafından bu mevkiiy-e terfi ettirildikleri iddia edilmekte ve davanın red ve iptal edilmesini talep etmektedirler.

Davanın yapılan duruşmasında taraflar tanık dinletmeyip müşterek olguları ve hukuki argümanları Mahkemeye sunmakla yetinmişlerdir.

51/1984 sayılı Polis Örgüt-ü Yasasının "Derece Yükselmesi ve uygulama koşulları" kenar başlığını taşıyan 73'ncü maddesi aynen şöyledir:

"Derece 73.(1)Derece yükselmesi, asaleten
yükselmesiatanması onaylanmış bir Polis
vemensubunun bulunduğu meslek derece-
uygulanmasi-nden daha üst bir meslek derecesine
koşullarıyükselmesidir.

(2)Derece yükselmesinin koşulları şunlardır:
(a)Bir üst derecede boş kadro bulunmak,
(b)Derecesi içinde en az üç yıl ve bu derece
bareminin üçüncü kademesinde bir yıl çalışmış olmak,
Boş -kadro görevlerinin gerektirdiği
nitelik ve koşullara sahip olmak,
(ç)Sicil bakımından üst derece kadrolarına yükselebilecek nitelikte bulunmak.
(3)Polis mesleğinde derece yükselme süresi, her
derecede en az üç yıldır. Staj ve adaylık bu süreye
- dahil değildir.
(4)Münhal bul