Yüksek İdare Mahkemesi Numara 101/2003 Dava No 45/2009 Karar Tarihi 12.07.2009
Numara: 101/2003
Dava No: 45/2009
Taraflar: Özer İnsan ile Polis Örgütü Genel Müdürlüğü Polis Hizmetleri Komisyonu arasında
Konu: Polis terfisi
Mahkeme: YİM
Karar Tarihi: 12.07.2009

-D.45/09YİM:101/03
Yüksek İdare Mahkemesinde
Anayasanın 152.Maddesi Hakkında.

Yargıç Talât D.Refiker Huzurunda.

Davacı:Özer İnsan, Yeni Erenköy- Yeni İskele
-ile-
Davalı:K.K.T.C.Polis Örgütü Genel Müdürlüğü Polis Hizmetleri
-Komisyonu vasıtası ile K.K.T.C Başsavcısı-Lefkoşa
A r a s ı n d a.

Davacı namına:Avukat Zeki Gündüz
Davalı namına:Kıdemli Savcı Gülser Akanyeti
İlgili Şahıs no:1,3 ve 4 namına: Avukat Savaş Atakan
İlgili Şahıs no:2 namına: Avukat Rauf Kürşad
İlgili Şahıs -no:5,6 namına: Avukat Melahat Ertemel Atamtürk.

------------
K A R A R

51/1984 sayılı yasa ile kurulan Polis Örgütünün bünyesindeki Polis Hizmetleri Komisyonunun Polis Örgütünde münhal bulunan ve derece yükseltilmesi statüsünde olan 6 adet Baş Müfettiş mevkii için açtığı yeterlilik sınavında, düzenlediği yetiştir-me kurslarında ve çağrıldıkları mülâkatta Baş Müfettiş adayı olarak, bu davadaki İlgili Şahıslar Mustafa Uludağ, Vedat Dalgalan, Kasım Kuni, İbrahim Ulusoy, Mustafa Tuğun ve Hüseyin Palabıyık ile birlikte başarılı olmaları bağlamında kendisinin kıdem itib-arı ile birinci sırada Baş Müfettişliğe terfi ettirilmesi gerekirken bu hususun gözardı edilerek ismi geçen meslektaşlarının 1.8.2003 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere 21.7.2003 tarihinde Baş Müfettiş mevkiine terfi ettirilmeleri karşısında Davalı a-leyhine ikâme ettiği bu davada Davalının kendisine tercihen yukarıda ismi geçen İlgili Şahısları Baş Müfettiş mevkiine terfi ettirme kararının hükümsüz ve etkisiz olduğuna ve herhangi bir sonuç doğuramayacağına karar verilmesini veya Mahkeme tarafından uy-gun görülecek başka herhangi bir çarenin üretilmesini talep etmektedir.

Davalı ise dosyaladığı müdafaa takririnde Polis Hizmetleri Komisyonunun takdir yetkisini doğru kullanarak İlgili Şahısları dava konusu mevkiilere terfi ettirdiğini; Davacının davası-nda başarılı olması halinde ise Baş Müfettişliğe terfi ettirilmesi için bir adet Baş Müfettiş kadrosu bulunmasının yeterli olduğunu, bu bakımdan mezkûr terfilerin tümünün iptal edilmesinde Davacının meşru bir menfaatinin bulunmadığını iddia etmektedir.

-Dava ile ilgili zamanlarda emekli olan İlgili Şahıs no:1 bu davada Savcılık tarafından dosyalanan müdafaa takririne katılacağını yazılı olarak beyan edip, ayrıca müdafaa takriri dosyalamamıştır. Davanın duruşma aşamasında ise Avukatı ile temsil edilmiştir.-

İlgili Şahıs no: (2) ve (3) ile (4),(5) ve (6) avukatları vasıtasıyle ayrı ayrı dosyaladıkları müdafaa takrirlerinde ise İlgili Şahısların Baş Müfettiş mevkii için aranan şartlara haiz olmaları nedeniyle Polis Hizmetleri Komisyonu tarafından bu mevkiiy-e terfi ettirildikleri iddia edilmekte ve davanın red ve iptal edilmesini talep etmektedirler.

Davanın yapılan duruşmasında taraflar tanık dinletmeyip müşterek olguları ve hukuki argümanları Mahkemeye sunmakla yetinmişlerdir.


51/1984 sayılı Polis Örgüt-ü Yasasının "Derece Yükselmesi ve uygulama koşulları" kenar başlığını taşıyan 73'ncü maddesi aynen şöyledir:

"Derece 73.(1)Derece yükselmesi, asaleten
yükselmesiatanması onaylanmış bir Polis
vemensubunun bulunduğu meslek derece-
uygulanmasi-nden daha üst bir meslek derecesine
koşullarıyükselmesidir.

(2)Derece yükselmesinin koşulları şunlardır:
(a)Bir üst derecede boş kadro bulunmak;
(b)Derecesi içinde en az üç yıl ve bu derece
bareminin üçüncü kademesinde bir yıl çalışmış olmak;
Boş -kadro görevlerinin gerektirdiği
nitelik ve koşullara sahip olmak;
(ç)Sicil bakımından üst derece kadrolarına yükselebilecek nitelikte bulunmak.
(3)Polis mesleğinde derece yükselme süresi, her
derecede en az üç yıldır. Staj ve adaylık bu süreye
- dahil değildir.
(4)Münhal bulunduğu zaman, liyakati ve yeteneği sabit
olup iyi sicil almış olan polis mensupları, kıdem
tablosundaki sıraya göre terfiye hak kazanırlar.
(5)İlkokul veya ortaokul mezunu polislerin müfettiş
yardımcılığına, Müfetti-şliğe ve Başmüfettişliğe kadar olan derecelere yükselebilmeleri için, önce Polis Okulunda meslek derecesine uygun özel yetiştirme kurslarını başarı ile tamamlamış olmaları koşuldur.
(6)Lise veya dengi okul ve üniversite veya yüksek okul
mezunu polislerin- bulundukları dereceden daha yukarı derecelere yükselebilmeleri için de Polis Okulu Özel Yetiştirme kurslarını veya yeterliği Planlama Kurulu tarafından uygun bulunan Türkiye'de veya yabancı bir ülkedeki yüksek meslek okullarından birini veya meslek kurul-uşlarındaki özel yetiştirme kurslarını başarı ile tamamlamış olmaları gerekir.


(7)Yükselme için açılacak yeterlik sınavında başarılı
olanlar, kıdem tablosuna ve boş kadrolara göre
yükselirler. Yetiştirme kurslarını başarıyla
tamamlayamayanla-rla sınavda başarılı
olamayanlar ise, yükselme haklarını yitirirler
ve bulundukları meslek derecesinde görev
yapmaya devam ederler."


Yukarıda yer alan (4)'nci paragrafta belirtildiği üzere münhal bulunduğu zaman, liyakâtı ve yeteneği- sabit olup iyi sicil almış olan polis mensubları, kıdem tablosundaki sıraya göre terfiye hak kazanırlar.

Davalı adına söz alan Savcı Mahkemeye yaptığı hitabında, gerek Davacının ve gerekse İlgili Şahısların liyakatlarının ve yeteneklerinin sabit olduğun-u ve hepsinin de iyi sicil aldıklarını ve aksi yönde bir olgunun söz konusu olmadığını ifade etmiştir.

Gerek Emare 4 ve gerekse Emare 7 olarak müştereken ibraz olunan belgelere göre Davacı ve İlgili Şahısların dava konusu Baş Müfettiş mevkii kadrosunun -doldurulmasından önceki kıdem sıralaması şöyledir:


SIRA NO:
İSİM VE SOYADI
MÜFETTİŞ
Olma Tarihi
MÜFETTİŞ MUAVİNİ
Olma Tarihi
ÇAVUŞ
Olma Tarihi
POLİS
Olma Tarihi1-ÖZER İNSAN01.08.199801.08.199301.08.1989Giriş 01.10.1977
Asalet 01.10.1-9772-MUSTAFA ULUDAĞ01.08.199901.08.199601.08.1993Giriş 06.09.1982
Asalet 01.01.19853-VEDAT DALGALAN01.08.200001.08.199601.08.1993Giriş 01.02.1984
Asalet 01.03.19864-KASIM KUNİ01.08.200001.08.199601.08.1993Giriş 15.12.1986
Asalet 16.12.-19885-İBRAHİM ULUSOY01.08.200001.08.199701.09.1991Giriş 15.12.1986
Asalet 16.12.19886-MUSTAFA TUĞUN01.08.200001.08.199701.08.1993Giriş 01.05.1985
Asalet 01.07.19876-
HÜSEYİN PALABIYIK01.08.200001.08.199701.08.1993Giriş 01.05.1985
Asale-t 01.07.1987

Yukarıda yer alan tablodan ise en kıdemli Baş Müfettiş adayının Davacı olduğu görülmektedir.

Savcının beyanına konu olan olgunun ve bu tablonun kaçınılmaz sonucu olarak yasanın 73(4) maddesine göre Baş Müfettiş mevkiine hak kazanan Dava-cının, Davalı tarafından bu mevkiiye yükseltilmemesinin ise yasal bir dayanağı bulunmamaktadır. Şöyle ki;

Yukarıda bahsi geçen 73.'ncü maddenin (7)'nci fıkrasında yükselme için açılacak yeterlik sınavında başarılı olanlar kıdem tablosuna ve boş kadrola-ra göre yükselirler denilmektedir. Bu şekildeki bir ifadeden ise Davalının yasanın 73(7) maddesi tahtında bir takdir hakkının olmadığı veya diğer bir ifade ile terfiye hak kazanan bir polis mensubunu terfi ettirmeme konusunda Davalının takdir hakkının bulu-nmadığı görülmektedir.

Yasanın aynı maddesine {73(7)} göre bir polis mensubunun terfi ettirilmemesinin sebepleri, yetiştirme kurslarını başarı ile tamamlayamamak ve sınavda başarılı olamamaktır.

Bu bakımdan yeterlilik sınavını, yetiştirme kurslarını ba-şarı ile tamamlayan liyakatı ve yeteneği sabit olan, iyi sicil alan ve Emare 7'deki kıdem tablosuna göre de en kıdemli Müfettiş rütbesinde olan Davacının Baş Müfettiş mevkiine terfi ettirilmemesi ve bulunduğu meslek derecesinde görev yapmaya devam etmesini-n 51/1984 sayılı Polis Örgütü Yasasının 73.'ncü maddesinin (4) ve (7).'nci paragraflarında yer alan emredici kurallarına aykırı olduğu sonucuna varmaktayım.

Davacı Talep Takririnde davasında haklı bulunması halinde tüm İlgili Şahısların terfilerinin de g-eçersiz kılınmasını talep etmektedir.

Ne var ki, taraflarca Mahkemeye sunulan müşterek olgulardan ve keza Emare 6'daki belgeden İlgili Şahıs no:1 Mustafa Uludağ'ın, 7.10.2006 tarihinde emekliye ayrıldığı ve bu şekilde bir adet Baş Müfettiş kadrosunun boş-aldığı ve tarafların Mahkemeye yaptıkları hitap sırasında da dile getirildiği üzere bu kadronun halen doldurulmadığı görülmektedir.

Davacının Baş Müfettişliğe yükseltilmesi veya terfi ettirilmesi için bir adet Baş Müfettiş kadrosunun boş bulunması yeterl-i olduğuna göre bu davanın ikâme edilmesindeki meşru menfaatinin de bir kadro ile sınırlı olması gerekmektedir. Bu bakımdan İlgili Şahısların Baş Müfettişliğe terfilerini öngören kararının geçersiz ve hükümsüz kılınmasının talep edilebilir bir yanının kal-madığı sonucuna varmaktayım.

Sonuç olarak yukarıda belirtilenler ışığında 21.7.2003 tarihinde Davalının, Davacıyı 1.8.2003 tarihi itibarıyle Müfettiş rütbesinden Baş Müfettiş mevkiine yükseltilmemesi veya terfi ettirilmemesi yönünde tecelli eden kararını-n 51/1984 sayılı Polis Örgütü Yasasının 73(4)ve(7) maddesine aykırı olması nedeniyle geçersiz ve hükümsüz olduğuna ve herhangi bir sonuç doğuramayacağına karar verilir.
Davacının İlgili Şahıslar hakkında Talep Takririnin (A) paragrafında yer alan talebi i-se red ve iptal edilir.

Dava masrafları ile ilgili olarak herhangi bir emir verilmez.


Talât D.Refiker
Yargıç

7 Aralık, 2009
-



6






Full & Egal Universal Law Academy