Yüksek İdare Mahkemesi İstinaf Numara 8/2013 Dava No 2/2015 Karar Tarihi 21.01.2015
Numara: 8/2013
Dava No: 2/2015
Taraflar: Doç.Dr.Dizem Arifler ile Kuzey Kıbrıs Eğitim Vakfı ve diğerleri arasında
Konu: Hizmet sözleşmesinin yenilenmememesi - Meşru menfaat - Sözleşmenin yenilenmemesinin Davacının meşu menfaatini olumsuz yönde etkilemediği bulgusu - Meşru menfaat deyiminin yorumlanması için konunun Anayasa Mahkemesine sunulması talebi - Meşru menfaat deyiminin yorum gerektirmeyecek kadar açık bir ifade olduğu nedeniyle talebin reddedilmesi.
Mahkeme: Yim/İst
Karar Tarihi: 21.01.2015

-D. 2/2015 YİM/İstinaf 8/2013
(YİM Dava No: 209/2012)

YÜKSEK MAHKEME HUZURUNDA.
Anayasanın 152'nci Maddesi Hakkında.
Mahkeme Heyeti: Narin F. Şefik, Mehmet Türker, Tanju Öncül. -
İstinaf eden: Doç. Dr. Dizem Arifler DAÜ, Gazimağusa
(Davacı)

- ile -

Aleyhine istinaf edilen: 1) Kuzey Kıbrıs Eğitim Vakfı, DAÜ-
- Gazimağusa
2) Kuzey Kıbrıs Eğitim Vakfı
Yöneticiler Kurulu DAÜ-Gazimağusa
3) Doğu Akdeniz Üniversitesi,
Gazimağusa
- (Davalılar)


A r a s ı n d a.


İstinaf eden namına: Avukat Müjgan Irkad
Davalılar namına: Avukat Fuat Veziroğlu.


İstinaf, Yüksek Mahkeme Yargıcı Talat Refiker'in YİM 209/2012 sayılı davada 28/6/2013 tarihinde verdiği karara ka-rşı, Davacı tarafından yapılmıştır.


--------------


A R A K A R A R


Narin F. Şefik: Davacının, Davalı No.3 ile yaptığı, 1.8.2011-31.7.2012 tarihleri arasında geçerli en son sözleşmenin 31.7.2012 tarihinden sonra yenilenmeyeceğinin Davacıya bildirilme-si üzerine, Yüksek İdare Mahkemesinde ikame ettiği dava, sözleşmenin yenilenmemesinin Davacının meşru menfaatini olumsuz yönde etkilemediği bulgusu neticesinde, İlk Mahkeme tarafından Davalı No.1'in iptidai itirazının kabul edilmesiyle, ret ve iptal edilmi-ştir.

Davacı, İlk Mahkemenin bu ret kararından istinaf dosyalamıştır. İstinafın dinlenmesine başlanmadan önce, İstinaf Eden/Davacı, istinafının esasını oluşturan, Anayasa'nın 152(2)'de yer alan "meşru menfaat" deyiminin Anayasa'nın 149. maddesi uyarınca-, Anayasa Mahkemesi tarafından yorumlanabilmesi için konunun Anayasa Mahkemesine sunulmasını talep etmektedir.

İstinaf Eden/Davacı, Anayasa Mahkemesinden yorum talebini şu şekilde ifade etmektedir.

"Anayasa'nın 152'nci maddesinin 2'nci fıkrasında -bulunan "meşru bir menfaat" deyimlerinden ne anlaşıldığının yorumu, Anayasa'nın 152'nci maddesinin 2'nci fıkrasında yer alan "meşru bir menfaat" sözcüklerinin ve/veya deyimlerinin;

a)İdari davada dava konusu edilen idari işlemle Davacı olan kişi arasında -ciddi ve makûl bir ilişki olarak kabul edildiği şeklinde yorumlanıp, yorumlanamayacağı,
b)"Meşru bir menfaat" varlığı deyimlerinden başvuruda bulunan kişi ile iptalini istediği idari karar veya işlem arasındaki "bağı", "ilgiyi" anlattığı şeklinde yorumlanı-p, yorumlanamayacağı, c) Menfaatin "meşru" olmasının hukuki bir durumdan çıkan bir menfaat olduğu şeklinde yorumlanıp, yorumlanamayacağı, d) Meşru menfaatin varlığı koşulunun davanın esasına taalluk etmeyen, sadece davanın kabulü ve dinlenmesi için aranıla-n bir usul ve şekil şartı olduğu anlamında yorumlanıp, yorumlanamayacağı, e) Meşru bir menfaatin olumsuz yönde etkilenmesi koşulunun, iptal davasının neticesine tesir etmeyen bir sebep olarak yorumlanıp yorumlanamayacağı şeklindedir."
Aleyhine İstinaf Edi-len/Davalı, yapılan müracaatın, İlk Mahkemenin meşru menfaat hakkında verdiği kararın doğru olup olmadığına YİM/İstinaf Mahkemesi yerine Anayasa Mahkemesinin karar vermesi neticesini getireceğini, bunun doğru bir yöntem olmadığını, tek yargıçlı Yüksek İdar-e Mahkemesinin kararından istinaf edilecek mahkemenin, tam heyet Yüksek İstinaf Mahkemesi olduğunu, Anayasa Mahkemesinin tek yargıçlı Yüksek İdare Mahkemesinden istinaf merci olmadığını ifade ederek, havale talebinin doğru olmadığını ileri sürmüştür.

İ-stinaf Eden/Davacının yorum için Anayasa Mahkemesine sunulmasını istediği madde 152 (2) ile 149. maddeler aynen şöyledir:

"Madde 152
(1) Yüksek İdare Mahkemesi, yürütsel veya yönetsel
bir yetki kullanan herhangi bir organ, makam
veya kişinin bir -kararının, işleminin veya
ihmalinin, bu Anayasanın veya herhangi bir
yasanın veya bunlara uygun olarak çıkarılan
mevzuatın kurallarına aykırı olduğu veya
bunların sözkonusu organ veya makam veya kişiye
verilen yetkiyi aşmak veya köt-üye kullanmak
suretiyle yapıldığı şikayeti ile kendisine
yapılan başvuru hakkında, kesin karar vermek
münhasır yargı yetkisine sahiptir.
(2) Böyle bir başvuru, sahip olduğu meşru bir
menfaatı, bu gibi karar veya işlem veya ihmal
yü-zünden olumsuz yönde ve doğrudan doğruya
etkilenen kişi tarafından yapılabilir.

Madde 149

Anayasa Mahkemesi, bu anayasanın herhangi bir
kuralını yorumlamak münhasır yetkisine sahiptir.
Bunu yaparken Anayasa ile ilgili komite raporl-arı
ile Meclis tutanaklarından da yararlanır."

149. madde, Anayasa Mahkemesine, Anayasa'nın herhangi bir kuralını yorumlama münhasır yetkisini vermektedir.

Bir kuralın yorumlanması; bilinmeyen veya anlaşılmayan bir kuralın izahatının verilmesi, n-e anlam içerdiğinin açıklanmasıdır.

Anayasa'nın 152. maddesi, Yüksek İdare Mahkemesinin hangi konularda dava görmeye yetkili olduğunu belirtmektedir. Bu maddenin içeriği açık bir şekilde anlaşılırdır. Yorum için sunulması istenilen 152. maddenin 2. -fıkrasında, "meşru bir menfaat" söz dizisi yer almaktadır. 2. fıkrada "meşru menfaat" deyimi yoktur. İlk Mahkeme, Davacının dava yolu ile sorguladığı işlemin, Davacının meşru bir menfaatini olumsuz etkilemediğine karar vermiştir. İstinaf Eden, İlk Mahkemen-in Davacının meşru bir menfaatinin olumsuz etkilenmediği kararının hatalı olduğunu ve dava konusu işlem ile Davacının meşru bir menfaatinin olumsuz etkilendiğini ileri sürmektedir. Bugüne kadar yüzlerce idari davada, Yüksek İdare Mahkemesinde davacıların m-eşru bir menfaatlerinin var olup olmadığına karar verilmiştir. Anayasa Mahkemesinin hangi koşullarda, bir davacının meşru bir menfaatinin bulunduğunu sıralaması mümkün olmadığı gibi, her davada davacının meşru bir menfaatinin bulunup bulunmadığı, davayı di-nleyen mahkemenin huzurundaki şahadet ışığında tezekkür etmesi gereken bir konudur. 152. maddenin 2. fıkrasının yoruma ihtiyacı yoktur.

Anlaşılamayan kural ve/veya ifadelerin ne anlam ifade ettiklerinin açıklanması gerektiği hallerde, Anayasa'nın 14-9. maddesi altında bu konuda sadece Anayasa Mahkemesi yetkili olduğundan, konunun yorum için Anayasa Mahkemesine sunulması gerekir. Açıkça anlaşılan bir maddenin yorum için Anayasa Mahkemesine gönderilmesine ise gerek yoktur. Aksi takdirde, Anayasa'nın he-rhangi bir maddesinin, kullanılmadan ve/veya uygulanmadan önce, yorum için Anayasa Mahkemesine sunulması gerekir (Bak: Yargıtay/Asli Yetki İstinaf 4/12).

Anayasa'nın 152(2) maddesinde yer alan "meşru bir menfaat" kelime dizisinin yorum gerektirmeyecek ş-ekilde açık bir ifade olduğu nedeniyle, Davacı/İstinaf Edenin Anayasa'nın 149. madde altındaki yorum için konunun Anayasa Mahkemesine sunulması müracaatı reddedilir.





Narin F. Şefik Mehmet Türker Tanju Öncül
Yargıç Ya-rgıç Yargıç


21 Ocak 2015
















5






Full & Egal Universal Law Academy