-D. 1/2010 YİM/İSTİNAF: 8/2009
(YİM Dava No: 18/2009)

Yüksek İdare Mahkemesinde
Anayasanın 152. Maddesi Hakkında.

Mahkeme Heyeti: Şafak Öneri, Necmettin Bostancı, Talât D. Refiker.

İstinaf eden: 1- Ramadan Kara-hüseyin - Polis Okulu Yeniceköy ve diğerleri
(38 kişi İlgili Şahıs)

- ile -

Aleyhine istinaf edilen: 1- Mehmet Ulaş Sakallı, Pile - Mağusa
(Da-vacı)
2- Polis Hizmeti Komisyonu, Polis Genel Müdürlüğü vasıtası ile KKTC Lefkoşa
(Davalı)

A r a s ı n d a.

İstinaf eden namına: Avukat Fuat Veziroğlu
Aleyhine istinaf- edilen Davacı namına: Avukat Ezer Özsoy
Aleyhine istinaf edilen Davalı namına: Başsavcı Yardımcı Muavini Behiç Öztürk.

İstinaf, Yüksek Mahkeme Yargıcı Narin F. Şefik'in YİM 18/2009 sayılı davada 30/6/2009 tarihinde verdiği karara karşı İlgili Şahıslar- tarafından yapılmıştır.

----------

K A R A R

Şafak Öneri: Davalı Polis Hizmeti Komisyonu, 2/12/2008 tarihli Resmi Gazete'de bir münhal duyurusu yayınlayarak boş olan kadrolara 75 yeni polis alımı için müracaat kabul etti. Mezkûr münhal-de, diğer şeyler yanında, yapılacak spor sınavında başarılı olan üniversite mezunlarının, 24/1/2009 tarihinde yarışma sınavına tabi tutulacakları yer almaktaydı. Münhal, 75 kadro için olmasına rağmen, bilahare münhal sayısı davalı tarafından 100'e yükselti-ldi. Üniversite mezunu olan davacı, mezkûr münhale müracaat etti. 12/1/2009 tarihinde yer alan spor testinde başarılı olan davacı, davalı ile Kamu Hizmeti Komisyonu arasında yapılan emare 4 protokol uyarınca, Kamu Hizmeti Komisyonunca 24/1/2009 tarihinde y-apılan yazılı yarışma sınavına diğer 277 adayla birlikte katıldı. Yazılı yarışma sınavı sonuçları ayni gün Kamu Hizmeti Komisyonunca internet aracılığıyla yayınlandı. Emare 5 olarak ibraz edilen yarışma sınavı sonuçlarına göre, davacı bu sınavda başarı gös-terdi ve 85 puan alarak 7. sıradan listeye girdi. Yarışma sınavı sonuçlarının açıklanmasından sonra davalı ayni tarihte emare 6 kararı aldı. Emare 6 karar özetle, adayların 26/1/2009 tarihinden itibaren sağlık kontrollerinden geçirilmelerini, 30/1/2009 tar-ihinde ise sözlü yarışma sınavına tabi tutulmalarını, yazılı yarışma sınavının %60, yapılacak olan sözlü yarışma sınavının ise %40 ağırlık taşımasını, adayların her iki sınavda aldığı puanların bu kıstaslar içinde değerlendirerek yeni alınacak olan 100 pol-is memurunun bu şekilde tesbit edilmesini öngörmektedir. Sağlık kontrolünden sorunsuz geçtikten sonra emare 9 ile 30/1/2009 tarihinde mülakata çağrılan davacı, yapılan mülakattan da 31 puan aldı. Sözlü yarışma sınavına (mülakat) katılan 269 müracaatçının s-özlü ve yazılı yarışma sınavında aldığı puanları, emare 6'daki kıstaslara göre değerlendiren davalı, müracaatçıları 30/1/2009 tarihinde başarı sırasına göre sıralamaya tabi tutarak ilk 100 adayın polis memuru olarak alınmasına karar verdi. Sözlü ve yazılı -sınav sonucunda aldığı puanlar yukarıdaki kıstaslara göre değerlendirilen davacı, yazılı sınavda ilk 7 kişi içinde olmasına rağmen, 100 kişilik liste içinde yer bulamayarak 116'ncı sırada kaldı ve polis memuru olarak atanma şansını yakalayamadı. Davacı ile- birlikte diğer 38 aday da yazılı yarışma sınavında ilk 100 kişilik liste içinde yer almasına rağmen, sözlü sınav sonucu yapılan değerlendirmede liste dışı kalarak, davacı gibi, polis memuru olamadı.
Davacı, 30/1/2009 tarihli karara ekli olan 100 kişilik- listede isminin bulunmaması nedeniyle mezkûr kararın hükümsüz ve etkisiz olduğunu iddia ederek bu istinafa konu davayı dosyaladı. Talep takririndeki iddialara göre davacının 24/1/2009 tarihinde yapılan yazılı yarışma sınavında ilk 100 kişilik listede yer -almış olması polis memuru olarak atanması için yeterlidir. Davanın alt Mahkemede yapılan duruşmasında da davacı, davanın ikamesinden sonra bilgisine gelen ancak talep takririnde yer almayan emare 6 kararın yasal olmadığını iddia etmiştir. Davacı emare 6 ka-rarın münhal ilanından önce alınması gerektiğini, kararda yer alan sözlü sınavın emare 3 münhal ilanında yer almadığı için hukuk dışı olduğunu, emare 6'daki sınav değerlendirme kıstaslarının önceden belirlenmesi gerektiğini ileri sürmüştür.
Davacı alt Mahk-emede emare 10 "polis aday adayı olarak atananlar" listesinde bulunan yazılı yarışma sınavında ilk 100 içerisinde olan 62 kişinin atanması ile ilgili şikayeti olmadığını, davada hedef aldığı kişilerin davaya ilgili kişi olarak eklenen ve emare 5'de Kamu Hi-zmeti Komisyonu tarafından açıklanan yazılı sınav sonuç listesinde ilk 100 içerisinde olmayan ancak davalı tarafından polis memuru olarak atanan 38 kişi olduğunu belirtmiştir.

Davayı dinleyen tek yargıçtan oluşan Yüksek İdare Mahkemesi davacının emare 6 -ile ilgili bilgileri davanın ikamesinden sonra öğrendiğini, bu itibarla bu konudaki iddiaların talep takririnde yer almamasının normal olduğu bulgusuna vararak, davacının talep takririnde yer almayan iddialarını değerlendirerek huzurumuzda bulunan istinafa- konu kararı üretti.
Alt Mahkeme, sınavların münhal ilanında duyurulması gerektiğini, 30/1/2009 tarihinde yapılan sözlü sınavın emare 3 münhal ilanında yer almadığı nedeniyle geçersiz olduğu bulgusuna vardı ve neticede 38 ilgili şahsın polis memuru olarak -atanması kararını iptal etti.
Alt Mahkeme kararının ilgili bölümleri şöyledir:
"Münhal mevkiler duyurusunda nelerin bulunacağı 2. fıkrada açıkca belirtilmiştir. Yasanın 145. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak yapılan AE 236/85 sayılı Polis Örgütü Sın-av Tüzüğünün 11. maddesinin 1. fıkrasında ise "Hizmete ilk girişte yapılacak sınavlar münhal duyurusunda belirlenen zaman ve yerde yapılır"der. Emare 3 münhal duyurusuna bakıldığı zaman burada 10.1.2009 tarihinde yapılacak Yeterlik Sınavı, 12-13 Ocak 2009 -tarihinde yapılacak Sp