-
D.1/2012 YİM/İstinaf:7/2011
(YİM Dava No:76/2011)

Yüksek İdare Mahkemesinde.
Anayasanın 152'nci Maddesi Hakkında.

Mahkeme Heyeti:Talât D.Refiker, Ahmet Kalkan, Mehmet Türker

İstinaf eden:Adem A.Kaner ve Kardeşi (DFS-) Limited, Vedat
Kaner Sok.,No:4, Ortaköy,Lefkoşa
(Davacı)
ile
Aleyhine istinaf edilen:1.KKTC Sağlık Bakanlığı vasıtası ile
KKTC Başsavcılığı, Lefkoşa
2.Ticaret Dairesi, KKTC Ekonomi- Bakanlığı
vasıtası ile KKTC Başsavcılığı, Lefkoşa
3.KKTC Gümrük ve Rüsumat Dairesi, Maliye
Bakanlığı, Lefkoşa
(Davalılar)

İlgili Şahıs:Bona Limited, Güzelyurt Anayolu üzeri, PK:334,
Alayköy, Lefkoşa

- A r a s ı n d a.

İstinaf eden namına: Avukat Serhan Çınar
Aleyhine istinaf edilen Davalılar namına: Savcı İlter Koyuncuoğlu
Aleyhine istinaf edilen İlgili Şahıs namına: Avukat Mustafa B.Asena.

İstinaf, Yüksek Mahkeme Yargıcı -Necmettin Bostancı'nın YİM 76/2011 sayılı dava altında dosyalanan ara emri istidasında 15.7.2011 tarihinde verdiği karara karşı, Davacı tarafından yapılmıştır.
-------------
K A R A R

Talât D.Refiker:İstinaf Eden/Davacı, İstinaf Edilen/Davalılar aleyhin-e 11.5.2011 tarihinde tek yargıçlı Yüksek İdare Mahkemesinde ikâme ettiği davada,

A-Davalı no:1 tarafından İlgili Şahıs Bona Ltd'e
Türkiye'den getirdiği Alkollü İçki çeşitleri için vermiş olduğu 21.2.2011 tarihli Sağlık Ön İzin Belgesinin bugüne kadar Da-valı no:1 tarafından aranan ve/veya mevzuat gereği aranması gereken belgelerin aranmaksızın ve/veya eksik ve/veya uygunsuz olarak kabul edilmesi sonucu 21.2.2011 tarihli Sağlık Ön İzin Belgesinin ve/veya verilmesinin hükümsüz ve etkisiz olduğu ve herhangi- bir sonuç doğurmayacağına ve iptal edilmesine dair bir hüküm ve/veya karar,
B-Davalıların, İlgili Şahıs Bona Ltd.in dava konusu
21.2.2011 tarihli Sağlık Ön İzin Belgesi tahtında yapmış olduğu tüm işlemlerin ve/veya almış olduğu ithal izni ve/veya yapmış -olduğu gümrükleme işlemlerinin hatalı belgeye dayandığı gerekçesi ile hükümsüz ve etkisiz olduğuna ve iptal edilmesi için hüküm ve/veya karar,

verilmesini talep etmiştir. Aynı tarihte Davalılar aleyhine dosyaladığı tek taraflı Ara Emri istidasında ise,
A--İşbu dava sonuna değin, İlgili Şahıs Bona Ltd.in
Türkiye'den ithal ettiği ve 21.2.2011 tarihli Sağlık Ön İzin Belgesine istinaden almış olduğu ithal izni ile KKTC'ye ithal etmeye hak kazandığı Alkollü İçki çeşitlerini gümrüklemekten ve/veya KKTC'ye ithal- etmekten men edilmesi hususunda bir emir,
B-İşbu davanın sonuna değin, İlgili Şahıs Bona Ltd.
tarafından ithal edilen alkollü içkilerin KKTC'de dağıtılmasının ve/veya satılmasının men edilmesi hususunda bir hüküm,

verilmesi talebinde bulunmuştur.

Ara -emri istidasının yapılan duruşması sonucunda Tek Yargıçlı Yüksek İdare Mahkemesi, mezkûr ara emri istidasını ve aynı tarihte vermiş olduğu geçici ara emrini red ve iptal etmiştir.

Bu karara karşı Davacı tarafından dosyalanan istinaf ihbarnamesinde istina-fın dayandığı sebep ve gerekçeler şu şekilde belirtilmektedir:
1-Muhterem Bidayet Mahkemesi, 21.2.2011 tarihli Sağlık
Bakanlığı tarafından verilen ön ithal izninin iptal edilmesi ile Davacının dava sebebinin kalmadığı bulgusuna varmakta hata etmiştir. 76/-11 sayılı dava konusu ve/veya sebebini oluşturan esas neden Davalıların Bona Ltd.e Sağlık Ön İzin Belgesi verirler iken emsallerine nazaran farklı davranmalarıdır. Bu dava sebebinin sadece 21.2.2011 tarihli ön ithal izni ile bağlantılı olduğu bulgusuna var-mak ile Bidayet Mahkemesi hata etmiştir. Bidayet Mahkemesi huzurunda çıkan şahadetten de açıkça belli olacağı üzere verilen ikinci ön ithal izni de dava konusu yapılan eksik ve/veya niteliksiz evraklar ile verilmiştir. İlaveten dava konusu ve ara emri kon-usu sadece 21.2.2011 tarihli ön ithal izni ile sınırlı olmayıp ara emri talebinin (B) bendinden de açıkça görüleceği üzere İlgili Şahıs tarafından ithal edilen alkollü içkilerin KKTC'de dağıtılmasının ve/veya satılmasının men edilmesi hususunda bir hükümde- talep etmektedir. Burada özellikle 21.2.2011 tarihli ön ithal izni ile değil, ithal edilen tüm alkollü içkilerden bahsedilmektedir. Keza talep takririndeki taleplere de bakıldığı zaman Davalılar tarafından İlgili Şahsa verilen ithal izninin de uygunsuz -belgelere dayandığı gerekçesi ile ithal izninin iptali talep edilmektedir. Tüm bunlara rağmen Bidayet Mahkemesi Davacının dava sebebi kalmadığı gerekçesi ile ara emrini ret ve iptal etmekle hata etmiştir.
2-Muhterem Bidayet Mahkemesi, Davalıların ve İlgili- Şahsın
itirazlarında hiçbir şekilde 21.2.2011 tarihli Ön İthal İzninin iptal edilmesi ile dava sebebinin kalmadığını iddia etmemelerine rağmen Bidayet Mahkemesi bu hususta bulgu yaparak Davacı/Müstedinin ara emrini ret ve iptal etmekle hata etmiştir. Bi-dayet Mahkemesi Davalıların ve İlgili Şahısın kötü niyetine prim vermekle hata etmiştir.
3-Muhterem Bidayet Mahkemesi, Davacının telâfisi imkânsız
bir zarara uğramasının mümkün olmadığı hususunda yapmış olduğu bulgu hatalıdır. Kaldırılan ara emri ile Dav-acının istinafta başarılı olması ve/veya davasında başarılı olması halinde dava konusu olan içkiler ithal edilip satılacağı ve sonuçlarının Davacının uzun yıllar sonucu elde etmiş olduğu itibarını zedeleme ihtimalini hiç kaale almadı ve sadece maddi yönden- tazmin edilebileceği kanaatine varmakla hata etmiştir. Davacı davasında muvaffak olması halinde hükmün semeresinden faydalanamayacaktır. Sadece bu sebep dahi telafisi imkânsız ve/veya geriye dönüşü güç durumun kanıtıdır.
4-Muhterem Bidayet Mahkemesi, kara-rın okunmasından hemen
sonra Davacı Avukatının mezkûr karardan dolayı istinaf
dosyalayacağını ve bu nedenle mevcût ara emrinin istinaf
dosyalanmasına fırsat verilmesi için uzatılması ile
ilgili talebini reddetmekle hata etmiştir.
5-Muhterem Bid-ayet Mahkemesi istida masraflarını Müstedi
aleyhine vermekle hata etmiştir.

İstinafın yapılan duruşmasında 1 ve 2'nci istinaf
sebepleri birlikte ele alınmıştır ve bu bağlamda İstinaf Eden/Davacı Avukatı, Mahkemeye yaptığı hitabında Sağlık Bakanlığı ta-rafından verilen 21.2.2011 tarihli Sağlık Ön İzin Belgesini iptal etmiş olmakla beraber gerek talep takririnin ve gerekse ara emrinin (B) paragrafları bağl