- D.6/2014 YİM/İstinaf: 6/2013
(YİM Dava No: 79/2010)

Yüksek İdare Mahkemesinde
Anayasanın 152. Maddesi Hakkında

Ma-hkeme Heyeti: Narin F. Şefik, Mehmet Türker, Tanju Öncül.

İstinaf eden: 1. Kuzey Kıbrıs Eğitim Vakfı, Doğu Akdeniz
Üniversitesi - Gazimağusa
2. Kuzey Kıbrıs Eğitim Vakfı Vakıf Yöneticiler
Kurulu, DAÜ -- Gazimağusa
3. Doğu Akdeniz Üniversitesi Rektörü,
Gazimağusa.
(Davalılar)

- ile -

Aleyhine istinaf edilen: Prof.Dr.Özay Mehmet, 28 Laden Sokak,
Ağırdağ - Girn-e.
(Davacı)

A r a s ı n d a

İstinaf edenler namına: Avukat Fuat Veziroğlu
Aleyhine İstinaf edilen namına: Avukat Güner Çakın.

İstinaf, Yüksek Mahkeme Yargıcı Talât D. Re-fiker'in
YİM 79/2010 sayılı davada, 6.6.2013 tarihinde verdiği karara
karşı Davalılar tarafından yapılmıştır.

-----------------

H Ü K Ü M

Narin F. Şefik: -Bu davada, Mahkemenin hükmünü, Sayın Yargıç Mehmet Türker okuyacaktır.

-
Mehmet Türker: -Davalı No.(2) Vakıf Yöneticiler Kurulunun 16/10/2008 tarih ve 08-09/2(a-2) sayılı kararına istinaden, 16/10/2008 tarihinden itibaren Doğu Akdeniz Üniversitesi İşletme ve Ekonomi Fakültesine asaleten Dekan olarak atanan Davacı, 69 yaşında iken Doğu Akdeniz -Üniversitesi ile 21/10/2008 tarihinde, 1/8/2008 - 31/7/2011 tarihlerini kapsayan 3 yıl süreli olarak akteylemiş olduğu Akademik Personel Hizmet Sözleşmesinin, sözleşmedeki 3 yıl süre dolmadan, Davalı No.(2) Vakıf Yöneticiler Kurulunun, 67
yaşını doldurmuş -DAÜ'deki öğretim üyelerinin sözleşmelerinin 28/2/2010 tarihi itibarı ile feshedilmesi kararı alarak, 13/8/2010 tarihi itibarı ile sözleşmesinin ve görevinin sonlandırılması üzerine, Yüksek İdare Mahkemesinde açtığı 79/2010 No.lu istinafa konu bu dava ile, -sözleşmesinin haksız ve hukuka aykırı olarak sonlandırıldığını iddia ederek,

"A- Davalı 2 tarafından 11 Şubat 2010 tarihinde
alınan ve Davacının bilgisine 02.08.2010
tarihinde gelen 09-10/13-13 sayılı 67 yaşını
dol-durmuş DAÜ'deki öğretim üyelerinin
sözleşmelerinin 28.02.2010 tarihi itibarı
ile sonlandırılmasına, ancak, çok ihtiyaç
duyulan hallerde ilgili Fakülte Kurulunun
önerisi ve VYK onayı ile 67 yaş üzeri öğretim
- üyelerinin sözleşmelerinin birer yıllık veya
daha az süreli sözleşmeler ile uzatılabilmesine
yönelik kararın hükümsüz ve etkisiz olduğuna
ve herhangi bir sonuç doğuramayacağına dair
bir Mahkeme Hükmü.

- B- İptali istenen ilgi A Karar doğrultusunda DAÜ
Rektörlüğünün önerisi üzerine Davalı 2
tarafından alınan 30.06.2010 tarih ve 09-10/24-4
sayılı ve Davacıya 2.08.2010 tarihinde tebliğ
edilen Davacının Hi-zmet Sözleşmesini 13.08.2010
tarihi itibarıyla sonlandıran Kararın ve bu
Karara ilişkin yapılan işlemlerin hükümsüz ve
etkisiz olduğuna ve herhangi bir sonuç
doğuramayacağına dair bir Mahkeme Hükmü.

C- -Mahkemenin uygun ve adil göreceği başka herhangi
bir çare"

için karar verilmesini talep etmesi üzerine, davayı dinleyen Tek Yargıçlı Yüksek İdare Mahkemesi,

"Davalı No.(2) tarafından 11.2.2010 tarihinde
alınan ve Davacını-n bilgisine 02.08.2010 tarihinde
getirilip de 09-10/13-13 sayılı olan ve "67 yaşını
doldurmuş Doğu Akdeniz Üniversitesindeki öğretim
üyelerinin sözleşmelerinin 28.2.2010 tarihi
itibarıyla sonlandırılmasına, ancak çok -ihtiyaç
duyulan hallerde ilgili fakülte kurulunun önerisi
ve Vakıf Yöneticiler Kurulu onayı ile 67 yaş üzeri
öğretim üyelerinin sözleşmelerinin birer yıllık
veya daha az süreli sözleşmeler ile uzatılmasına"
yön-elik olan kararın, Davacıyı ilgilendirdiği
oranda hükümsüz ve etkisiz olduğuna ve herhangi
bir sonuç doğuramayacağına, ve Doğu Akdeniz
Üniversitesi Rektörlüğünün önerisi üzerine,
Davalı No.(2) tarafından alınan 30.06.20-10 tarih
ve 09-10/24-4 sayılı olup da Davacıya 2.8.2010
tarihinde tebliğ edilen ve 13.8.2010 tarihi
itibarıyla Davacının hizmet sözleşmesini sonlandıran
kararın ve bu karara ilişkin olarak yapılan
işlemlerin hü-kümsüz ve etkisiz olduğuna ve herhangi
bir sonuç doğuramayacağına"

karar vermiştir.

İstinaf Eden Davalılar, Yüksek İdare Mahkemesinin kararına karşı bu istinafı dosyaladılar.

İSTİNAF İLE İLGİLİ OLGULAR
Davacı bir akademisyen olup, D-avalı No.(2) Vakıf Yöneticiler Kurulunun 16/10/2008 tarihli kararı ile 16/10/2008 tarihinden itibaren DAÜ İşletme ve Ekonomi Fakültesine Dekan olarak atanmıştır. Davacı, bu atama üzerine, Doğu Akdeniz Üniversitesi ile 21/10/2008 tarihinde, 1/8/2008 - 31/7/-2011 tarihleri arasında 3 yıllık bir Akademik Personel Sözleşmesi imzalayarak görevine başlamıştır. Davacı ile Doğu Akdeniz Üniversitesi arasında bu sözleşme imzalandığı tarihte, Davacı 69 yaşında idi.

11/2/2010 tarihinde toplanan Vakıf Yöneticiler -Kurulu (VYK), 09-10/13-13 sayılı kararı alarak, Üniversite Yönetim Kurulunun 2/2/2010 tarih ve 10/553-11 sayılı kararını
(Emare 7) prensip olarak kabul edip, 67 yaş üstü bazı akademisyenlerin sözleşmelerinin sonlandırılmasına, diğer 67 yaş üstü personelin -durumlarının ise 2009 - 2010 Akademik Yılı sonunda tezekkür edilmesi hususunda Rektörlüğe yetki verilmesine karar vermiştir (Mavi 77, Emare 10).

Rektörlüğün önerisi üzerine Vakıf Yöneticiler Kurulu,
30 Haziran 2010 tarih ve 09-10/24-4 sayılı kararı -ile, Davacının sözleşmesinin 13 Ağustos 2010 tarihi itibarı ile sonlandırılmasına karar vermiştir. VYK'nın bu kararı, Rektör Yardımcısının 1/7/2010 tarih ve 250/506/2759 sayılı yazısı ile Davacıya bildirilmiştir (Mavi 70, Emare 6).

Davacı, sözleşmesi-nin sonlandırılmasının haksız ve hukuka aykırı olduğunu iddia ederek, alınan kararın etkisiz ve hükümsüz kılınması talebiyle, Yüksek İdare Mahkemesinde, 79/2010 sayılı istinafa konu davayı ikame etmiştir.

Davayı dinleyen Tek Yargıçlı Yüksek İdare Mah-kemesi, 6/6/2013 tarihinde Davalı No.(2)'nin 11/2/2010 tarihli 09-10/13-13 sayılı ve 30/6/2010 tarih ve 09-10/24-4 sayılı kararlarının hükümsüz ve etkisiz olduğuna ve herhangi bir sonuç doğurmayacağına karar vermiştir.

Bu karar üzerine, İstinaf Eden -Davalılar bu istinafı dosyaladılar.

İSTİNAF SEBEPLERİ
İstinaf Eden Davalılar, 11 başlık altında birçok istinaf sebebi ileri sürmüştür. Bütün bu istinaf sebeplerini ana başlıklar altında toplayıp incelemek daha sağlıklı olacağından, istinaf sebeplerin-i 6 ana başlık altında toplamayı ve istinafı bu şekilde inceleyip değerlendirmeyi uygun ve gerekli gördük.

İstinaf Sebebi:
Dava konusu 11/2/2010 tarihli olup Davalı No.(2) tarafından alınan 09-10/13-13 sayılı karar, icrai nitelikli değildir. Bu karar-, Davalı No.(2) Vakıf Yöneticiler Kurulu tarafından değil, Doğu Akdeniz Üniversitesi tarafından alınmıştır. Davalı No.(2) VYK'nın tüzel kişiliği olmadığından ve dava edilemeyeceğinden, Davacı ile Davalı No.(1) Kuzey Kıbrıs Eğitim Vakfı arasında ise hukuksa-l ilişki ve/veya istihdam ilişkisi bulunmadığından dava konusu kararın Tek Yargıçlı Yüksek İdare Mahkemesi tarafından hükümsüz kılınması hatalıdır.

2. İstinaf Sebebi:
Dava konusu 30/6/2010 tarih ve 09-10/24-4 sayılı karar Davalı No.(2) VYK tara-fından değil, Doğu Akdeniz Üniversitesi tarafından alınmıştır. Davalı No.(2) VYK'nın tüzel kişiliği ve dava ehliyeti olmadığından, Davacı ile Davalı No.(1) Kuzey Kıbrıs Eğitim Vakfı arasında ise hukuksal bir ilişki ve/veya istihdam ilişkisi bulunmadığından-, Yüksek İdare Mahkemesinin Davalı No.(2) VYK tarafından alınan bu kararı hükümsüz veya etkisiz kılması hatalıdır.

3. İstinaf Sebebi:
Tek Yargıçlı Yüksek İdare Mahkemesi, meselenin, YİM yetkisinde olduğu ve Kaza Mahkemesi yetkisinde olmadığı son-ucuna varmakla hata yaptı.

4. İstinaf Sebebi:
Tek Yargıçlı Yüksek İdare Mahkemesi, Davacının hem Kaza Mahkemesinde hem YİM'de dava açmasının Davacı aleyhine değerlendirilemeyeceği bulgusuna varmakla hata yaptı.

5. İstinaf Sebebi:
3-0/6/2010 tarihli karardan sonra, Davacıya bu karara uygun olarak ödemeler yapılıp, Davacı bu ödemeleri kabul ettiğinden, kararı da kabul etmiş ve ortada dava sebebi de kalmamış olmasına rağmen, Tek Yargıçlı YİM bu hususu incelememekle hata yapmıştır.

- 6. İstinaf Sebebi:
Tek Yargıçlı Yüksek İdare Mahkemesi, Davalılar aleyhine masraf emri vermekle hata yapmıştır.

İNCELEME
istinaf sebebinin incelenmesi:
Dava konusu 11/2/2010 tarihli olup Davalı No.(2) tarafından alınan 09-10/13-13 sayılı karar-, icrai nitelikli değildir. Bu karar, Davalı No.(2) Vakıf Yöneticiler Kurulu tarafından değil, Doğu Akdeniz Üniversitesi tarafından alınmıştır. Davalı No.(2) VYK'nın tüzel kişiliği olmadığından ve dava edilemeyeceğinden, Davacı ile Davalı No.(1) Kuzey Kıbr-ıs Eğitim Vakfı arasında ise, hukuksal ilişki ve/veya istihdam ilişkisi bulunmadığından, dava konusu kararın Tek Yargıçlı Yüksek İdare Mahkemesi tarafından hükümsüz kılınması hatalıdır.

Davacının Talep Takririnin "A" paragrafında iptalini talep etti-ği istinafa konu 09-10/13-13 sayılı karar 11/2/2010 tarihinde Davalı No.(2) Vakıf Yöneticiler Kurulunun toplantısında alınmış olup, 67 yaş üstü iki öğretim görevlisinin sözleşmelerinin sonlandırılmasını, diğer 67 yaş üstü personelin durumlarının ise 2009 -- 2010 Akademik Yılı sonunda tezekkür edilmek üzere Rektörlüğe yetki verilmesini içeren bir karardır. Davacı bu kararı dava edip iptalini talep etmiştir.

Davanın yapılan duruşması sonucunda, Tek Yargıçlı Yüksek İdare Mahkemesi, Davalı No.(2) tarafında-n alınan 11/2/2010 tarih ve 09-10/13-13 sayılı bu kararın icrai nitelikli bir karar olduğu bulgusuna varıp, kararın hükümsüz ve etkisiz olduğuna ve herhangi bir sonuç doğuramayacağına karar vermiştir.

İstinaf Edenler Avukatı, bu kararın icrai nitelik-li bir karar olmadığını dikkate almadan bu kararı inceleyip hükümsüz kılan Yüksek İdare Mahkemesinin hata yaptığını ileri sürmektedir. Diğer bir ifade ile, Davalılar Avukatı, Davacının dava ettiği bu kararın Davacı açısından icrai nitelikli olmayan bir kar-ar olduğunu, icrai nitelikli olmayan bir karar aleyhine dava açılamayacağını ve hükümsüz kılınamayacağını iddia etmektedir.

Doğu Akdeniz Üniversitesi Yönetim Kurulu, Rektörlüğün önerisi ile 2/2/2010 tarihli 10/553-11 sayılı şu kararı almıştır:

- "Rektörlüğün önerisi doğrultusunda, öğretim üyesi
bulmakta sıkıntı yaşayan Hukuk ve Eğitim
Fakülteleri dışındaki tüm fakültelerde 67 yaşını
doldurmuş (68'den gün alan) öğretim üyelerinin
sözleşmelerinin 28.02.2010 tarihi itibarı i-le
sonlandırılmasına, ancak çok ihtiyaç duyulan
hallerde ilgili fakülte kurulunun önerisi ve
ÜYK onayı ile 67 yaş üzeri öğretim üyelerinin
sözleşmelerinin birer yıllık (veya daha az)
süreli sözleşmelerle uzatılabilmesine oy
- çokluğu ile,
(Bu karar için 10 kabul, 7 red ve 1 de
çekimser oy kullanılmıştır. Red oyu kullanan
7 üye 28.02.2010 tarihi yerine 31.07.2010
tarihinin daha uygun olacağı görüşünde
oldukları için red oyu kullanmışl-ardır.)
(Bu kararın oylaması öncesinde Prof. Dr. Özay
Mehmet taraf olduğu gerekçesiyle toplantıdan
ayrılmıştır.)"

karar vermiştir.

Vakıf Yöneticiler Kurulu, Üniversite Yönetim Kurulunun bu kararına istinaden, 11/2/2010 tarih -ve 09-10/13-13 sayılı kararı almıştır. Bu karar aynen şöyledir:

"Üniversite Yönetim Kurulu'nun 02.02.2010 tarih
ve 10/553-11 sayılı kararının prensip olarak
kabulüne ve Bilgisayar Mühendisliği Bölümü
Öğretim Üyeleri Prof.Dr.Alexand-er KOSTIN ile
Prof.Dr. Evgeny DUKHNICH'in, bölümdeki öğrenci
sayısı düşüşü ve verimlilik dikkate alınarak,
yasal hakları kullandırılmak suretiyle,
sözleşmelerinin tebliğ tarihinden itibaren
sonlandırılmasına ve diğer 67 yaş -üstü personelin
durumlarının 2009 - 2010 Akademik Yılı sonunda
tezekkür edilmesi konusunda Rektörlüğe yetki
verilmesine,

oybirliğiyle" karar verilmiştir.

Davacının davasında, Talep Takririnin "A" paragrafı ile iptalini talep- ettiği karar, Davalı No.(2) VYK'nın 11/2/2010 tarih ve 09-10/13-13 sayılı kararı olarak belirtilmiştir
(Emare 10). Ancak "A" paragrafında iptali istenen kararın içeriği, Üniversite Yönetim Kurulunun aldığı 2/2/2010 tarih ve 10/553-11 sayılı kararın içeriğ-idir.

İdare Hukukunda bir kararın iptal davasına konu olabilmesi için, kişinin hukuksal durumunda değişiklik yapacak nitelikte olması gerekir. İdarenin bu kararı aynı zamanda icrai, etkili ve sonuç doğurucu bir karar olmalıdır.

KKTC'de İdari Y-argılama Hukuku adlı eserinin 370'ıncı sayfasında Tufan Erhürman, Yüksek İdare Mahkemesinin bazı kararlarında icrailik tanımı yapılırken, Zaim Necatigil'in KKTC'de Anayasa ve Yönetim Hukuku adlı eserindeki tanımın benimsendiğini belirtmektedir. Necatigil'i-n bu eserinde, yönetsel karar veya işlemin tanımı şöyledir:

"Yönetsel karar veya işlem, kararın alındığı veya
işlemin yapıldığı zamanda belirli veya belirlenebilir
bir kişinin yasal hak ve menfaatlarını doğrudan
etkileyen bi-r işlemdir."

Bu tanım, idari karar veya işlemin kişi üzerindeki
etkilerini ve doğurduğu sonuçları açıklamaktadır.

Yüksek İdare Mahkemesinin de benimsediği bu tanıma göre, bir idari karar veya işlem kişinin menfaatlerini veya hukuki durumunu et-kilerse karar icraidir. Kişinin hukuki durumunu etkilemeyen, kişinin mevcut durumunu teyit eden, durum bildiren veya bilgi verici kararların icrai niteliği yoktur. İcrai niteliği olmayan işlemler herhangi bir hukuki sonuç doğurmaz ve hukuk düzeninde bir de-ğişiklik yaratmaz.

Bu istinafa konu davada, Davacının dava ettiği ve Talep Takririnin "A" paragrafı ile hükümsüz ve etkisiz kılınmasını istediği karar, 11 Şubat 2010 tarih ve 09-10/13-13 sayılı karar olduğundan, bu kararın incelenmesi gerekmektedir.- Bu karar, Davalı No.(2)'nin almış olduğu ve iki öğretim görevlisinin sözleşmelerinin sonlandırılmasını ve diğer 67 yaş üstü personelin durumlarının 2009 - 2010 Akademik Yılı sonunda tezekkür edilmesi konusunda Rektörlüğe yetki verilmesini öngören bir kara-rdır. Davalı No.(2) VYK tarafından alınan bu karar, Davacının hak