-D.3/2009 YİM-İSTİNAF 6/2009
(Birleştirilmiş YİM: 71/07 - 77/07)

Yüksek İdare Mahkemesinde
Anayasanın 152. Maddesi Hakkında.
Mahkeme Heyeti: Şafak Öneri, -Necmettin Bostancı, Narin F. Şefik.
YİM: 71/2007
İstinaf eden: 1) Vakıflar Örgütü ve Din İşleri Dairesi, Lefkoşa
2) Vakıflar Örgütü ve Din İşleri Dairesi Yönetim
Kurulu, Lefkoş-a
(Davalılar)
- ile -
Aleyhine istinaf edilen: 1) Ahmet Demirağ n/d Ahmet Egemen
Demirağ, Lefkoşa
(Davacı)
- 2) Kıbrıs Bilim Vakfı, Lefke Avrupa
Üniversitesi, Lefke
(İlgili Şahıs No:1)

A r a s ı n d a.

YİM: 77/2007
İstinaf -eden: 1) Vakıflar Örgütü ve Din İşleri Dairesi, Lefkoşa
2) Vakıflar Örgütü ve Din İşleri Dairesi Yönetim
Kurulu, Lefkoşa
(Davalılar)
- ile -
Aleyhine istinaf edilen: 1) Ahmet- Demirağ n/d Ahmet Egemen
Demirağ, Lefkoşa
(Davacı)
2) Kıbrıs Bilim Vakfı, Lefke Avrupa
Üniversitesi, Lefke
- (İlgili Şahıs No:1)
3) Beyazıt Dağlı, Hamitköy
(İlgili Şahıs No:2)

A r a s ı n d a.

İstinaf eden Davalılar namına: Avukat Ergin Ulunay
Aleyhi-ne istinaf edilen Davacı namına: Avukat Hasan Esendağlı
adına Av.Ayfer Şefik.
İstinaf, Yüksek Mahkeme Yargıcı Talat D. Refiker'in Birleştirilmiş YİM 71/2007, YİM 77/2007 sayılı davada 9.4.2009 tarihinde verdiği kara-ra karşı Davalılar tarafından yapılmıştır.

------------

A R A K A R A R

Şafak Öneri : Bu başvuruda Mahkemenin ara kararını Sayın Yargıç Narin F. Şefik okuyacaktır.

Narin F. Şefik: 17.9.2009 tarihli istida ile aleyhine istinaf edilen bu istid-a maksatları için No.1, 17.4.2009 tarihinde dosyalanan istinaf ihbarnamesinin Hukuk Muhakemeleri Usulü Tüzüğünün amir hükümlerine uygun düzenlenmediğinden ve/veya Bidayet Mahkemesinde birleştirilerek dinlenen iki dava (YİM 71/07 ve 77/07) için ayrı ayrı is-tinaf ihbarnamesi dosyalanmayarak her iki dava için tek istinaf ihbarnamesi dosyalandığından, istinaf ihbarnamesinin iptal edilmesini talep etmektedir.

Huzurumuzdaki istida Hukuk Muhakemeleri Usulü Tüzüğünün Emir 48 nizam 1,2,3 ve 9, Emir 27 nizam 1 ve 3-, Emir 35, Emir 14 ve Yüksek İdare Mahkemesi Tüzüğüne istinat ettirilmiştir.

İstinaf eden bu istida maksatları için Müstedaaleyh, davaların birleştirilmesi için İlk Mahkeme tarafından verilen emrin iptal edilmediği ve davalar nihai kararla sonuçlanmamış -olduklarından davaların birleştirilmiş olarak devam ettiklerini, Mahkemenin de 9.4.2009 tarihinde tek bir karar verdiğini, bu nedenle tek bir istinaf dosyalanmasının doğru olduğunu ileri sürmektedir.

Alternatif olarak Müstedaaleyh, Müstedinin iddialarını-n doğru kabul edilmesi halinde dosyaladığı istinafın hangi dava için geçerli olacağını belirleme hakkı olduğunu ve bu hakkını YİM 77/07 için kullanmayı tercih edeceğini ifade etmiştir. Ayrıca Müstedaaleyh, istinafın duruşmasına 14 gün kala dosyalanan isti-danın yargısal süreci istismar edici nitelikte olduğunu, yapılanın bir usul