-D.7/2016 YİM/İstinaf: 2/2015
(YİM No: 136/2012)

Yüksek İdare Mahkemesinde
Anayasanın 152. Maddesi Hakkında

Mahkeme Heyeti: Narin F. Şefik, Mehmet Türker, Beril Çağdal.

İstinaf eden-: Mehmet Ünder, Namık Kemal Yolu, No:4, Surlariçi,
Gazimağusa.
(Davacı)

- ile -

Aleyhine istinaf edilen: No.1- Kuzey Kıbrıs Eğitim Vakfı,
Gazimağusa
- No.2- Doğu Akdeniz Üniversitesi,
Gazimağusa
(Davalılar)

A r a s ı n d a.

İstinaf eden namına: Avukat Barış Mamalı.
Aleyhine istinaf ed-ilen namına: Avukat Fuat Veziroğlu.

İstinaf, Yüksek Mahkeme Yargıcı Tanju Öncül'ün YİM 136/2012 sayılı davada, 15.1.2015 tarihinde verdiği karara karşı, Davacı tarafından yapılmıştır.

------------------

-K A R A R

Narin F. Şefik: Bu istinafta, Mahkemenin hükmünü, Sayın Yargıç Mehmet Türker okuyacaktır.

Mehmet Türker: Davacı bir akademisyen olup, Davalı No.(2) ile yaptığı sözleşmeler altında, Doğu Akdeniz Üniversitesinde Ders Bazlı Özel Sözleşmeli A-kademik Personel olarak görev yapmakta idi. Taraflar arasında yapılan en son sözleşme 21/5/2010 tarihli olup, 18/2/2010 tarihi ile 30/6/2010 tarihleri arasındaki süreyi kapsamakta ve 30/6/2010 tarihinde kendiliğinden son bulmaktadır. Bu tarihten sonra Dava-cı ile Davalı arasında yeni bir sözleşme yapılmadı ve kendisine ders verme görevi verilmediğinden, Davalı (2) Üniversitede herhangi bir ders vermemeye, yani Üniversitede de görev yapmamaya başladı. Diğer bir ifade ile Davacının Üniversitedeki görevi sona e-rdirildi.

Davacı, sözleşmesinin sona ermesi ve Üniversitede kendisine görev verilmemesi nedenleriyle görevinin sona erdirilmesi üzerine, istinafa konu YİM 136/2012 No.lu davayı dosyalayarak, aşağıdaki taleplerde bulunmuştur:

"A. Davacının, 5/1-0/2009, 8/3/2010 ve son olarak da
25/1/2012 tarihli yazılı taleplerine karşın Davalıların
hiçbir karar üretmemesi ve/veya bu konuda Anayasal hükme
rağmen davacının bu başvurularını karara bağlamamakla
ve/veya davacının sözleşmesinin u-zatılması veya sona
erdirilmesi ile ilgili Vakıflar Yöneticiler Kurulunun
herhangi bir karar üretilmeden ve/veya bu konuda bir
karar varsa bile bu kararı davacıya bildirmesi
gerekirken bu işlemleri yapmaması ve/veya davalıların,
d-avacının 12 saatlık ders programını tedricen düşürmek
ve nihayetinde de bu ders programlarını tamamen
kaldırmak suretiyle, herhangi bir karar üretilmeden
davacının Akademik personel görevinin sona erdirilmesi,
yapılmaması gereken bir i-hmal olduğuna ve ihmal olunan
işlem ve/veya kararların yapılması gerektiğine dair
hüküm.

B. Davalılar tarafından, müştereken ve münferiden alınan
ve davacıya ders açılmamak suretiyle, davacının fiilen
işine son verme eylem ve/vey-a fiillerinin ve/veya
işlemlerinin yetki tecavüzü ve/veya yetkisiz makamlarca
yapılan işlemler olduğu cihetle, yoklukla sakat olduğuna
ve/veya hükümsüz ve/veya etkisiz olduğuna ve hiçbir
sonuç doğuramayacağına dair Mahkeme hükmü."

- Davalılar, Davacının davasına karşı dosyaladıkları müdafaalarında özetle, Davacı ile Davalı No.(2) arasındaki 21/5/2010 tarihli sözleşmenin 30/6/2010 tarihinde kendiliğinden sona erdiğini, Davacı ile Davalı No.(2) arasındaki iş ilişkisinin de sona erdiğ-i nedeniyle Davacının doğrudan doğruya olumsuz olarak etkilenen bir meşru menfaatinin olmadığını, davanın hak düşürücü süre olan 75 gün içinde açılmadığı nedeniyle ileri gidemeyeceğini, Davacı ile Davalı arasındaki sözleşmenin kendiliğinden sona ermesi ile- iş ilişkisinin de kendiliğinden sona erdiğini, Vakıf Yöneticiler Kurulunun herhangi bir karar üretme ve sözleşmeyi uzatma mükellefiyeti olmadığını, Davacı ile Davalılar arasında hiçbir hukuki ilişki kalmadığını iddia ettiler.

Davayı dinleyen Tek Yar-gıçlı Yüksek İdare Mahkemesi, davanın 75 günlük hak düşürücü süre dolduktan sonra açıldığından