Yüksek İdare Mahkemesi İstinaf Numara 2/2014 Dava No 1/2016 Karar Tarihi 05.01.2016
Numara: 2/2014
Dava No: 1/2016
Taraflar: Birol Ruhi ile Kuzey Kıbrıs Eğitim Vakfı ve diğerleri arasında
Konu: Göreve son verme - Akademik Parsonel Sözleşmesinin feshi ve görevin sonlandırılması - Göreve son verme kararının iptali talebi - İhmal
Mahkeme: Yim/İst
Karar Tarihi: 05.01.2016

- D.1/2016 YİM/İstinaf: 2/2014
(YİM No: 103/2010)

Yüksek İdare Mahkemesinde
Anayasanın 152. Maddesi Hakkında


Mahkem-e Heyeti: Narin F. Şefik, Mehmet Türker, Tanju Öncül.


İstinaf eden: Birol Ruhi, Posta Kutusu 12, Gazimağusa.
(Davacı)


- ile -


Aleyhine istinaf edilen: No.1- Kuzey Kıbrıs Eğitim Vakfı,
- Doğu Akdeniz Üniversitesi,
Gazimağusa
No.2- Doğu Akdeniz Üniversitesi,
Gazimağusa
No.3- Kuzey Kıbrıs Eğitim Vakfı
- Yöneticiler Kurulu, Doğu
Akdeniz Üniversitesi,
Gazimağusa
(Davalılar)


A r a s ı n d- a.

İstinaf eden namına: Avukat Öncel Polili.
Aleyhine istinaf edilenler namına: Avukat Fuat Veziroğlu.


İstinaf, Yüksek Mahkeme Yargıcı Ahmet Kalkan'ın YİM 103/2010 sayılı davada, 5.2.2014 tarihinde verdiği karara karşı, Davacı tarafından yapılmıştır. -


-----------------


K A R A R


Narin F. Şefik: -Bu istinafta, Mahkemenin hükmünü, Sayın Yargıç Mehmet Türker okuyacaktır.
Mehmet Türker: Davacı ile Davalı No.2 DAÜ arasında aktedilen
8/9/2009 tarihli ve 1/8/2009 ile 31/7/2012 tarihleri arasındaki süreyi kapsayan Akademik Personel Sözleşmesinin 1/7/2010- tarihinde feshedilmesi ve görevinin sonlandırılması üzerine, Davacı, Yüksek İdare Mahkemesinde açtığı 103/2010 No.lu istinafa konu bu dava ile, sözleşmesinin haksız ve hukuka aykırı sonlandırıldığını iddia ederek:

"A) Davacının bilgisine takriben ve/-veya 01/07/2010
tarihinde gelen, Davalı No.2'nin rektörlüğünün
önerisi ile Davalı No.3'ün almış olduğu, Davacı
ve Davalı No.2 arasında akdeylenen 08/09/2009
tarihli Akademik Personel Sözleşmesi'nin fesh
edilmesine i-lişkin olan 30/6/2010 tarih ve
09-10/27-4 sayılı karar ve/veya işlemin hukuka
ve/veya yasalara ve/veya ilgili mevzuata aykırı
ve/veya haksız ve/veya dayanaksız ve/veya gerekli
inceleme ve araştırma yapılmadan ve/veya nedensi-z
ve/veya yeterli ve/veya geçerli neden olmaksızın
ve/veya yetkinin kötüye kullanılması ve/veya yetki
aşımı ile ve/veya keyfi alınmış olduğundan
hükümsüz ve etkisiz olduğunu ve herhangi bir
sonuç doğurmayacağını öngö-ren bir hüküm ve/veya
emir.

B) Davalıların, Doğu Akdeniz Üniversitesi Akademik
Personelin Kadro ve Çalışma Tüzüğü'nün 9(e)
maddesine Akademik Personelin Performans Ölçme
ve Değerlendirme Yönetmeliğini hazırlayıp
- yürürlüğe koymadığı cihetle bir ihmal yaptığına
ilişkin bir ilam"


yönünde hüküm verilmesini talep etmesi üzerine, davayı dinleyen tek Yargıçlı Yüksek İdare Mahkemesi:

"Davacı, Davalı No.2 tarafından alınmış nihai ve icrai nitelikli, işi-ne son verme kararının iptalini talep etmediğinden, Davalılar aleyhindeki dava ret ve iptal edilir" şeklinde karar vermiştir.

İstinaf Eden/Davacı, tek Yargıçlı Yüksek İdare Mahkemesinin kararına karşı bu istinafı dosyalamıştır.
İSTİNAF İLE İLGİLİ -OLGULAR
Davacı, Davalı No.2 ile imzalamış olduğu 8/9/2009
tarihli Akademik Personel Sözleşmesi ile Doğu Akdeniz Üniversitesinde öğretim görevlisi olarak istihdam edilmiştir. Davacı ile Davalı No.2 arasında imzalanan sözleşme 1/8/2009 ile 31/7/2012 tar-ihleri arasındaki süreyi kapsamaktadır.

DAÜ Rektörlüğünün önerisi üzerine, Vakıf Yöneticiler Kurulu (VYK), 30/6/2010 tarihli ve 09-10/27-4 sayılı karar ile Davacının sözleşmesinin 13/8/2010 tarihi itibarı ile sonlandırılmasına karar vermiştir. VYK'nı-n bu kararı, Rektör Yardımcısının 1/7/2010 tarih ve 250/506/2738 sayılı yazısıyla ve/veya ihbarıyla Davacıya bildirilmiştir (Mavi 74 Emare 19).

Davacı, sözleşmesinin sonlandırılmasının haksız ve hukuka aykırı olduğunu iddia ederek, Davalı No.3 Vakıf -Yöneticiler Kurulu tarafından alınan bu kararın etkisiz ve hükümsüz olduğuna karar verilmesi talebi ile Yüksek İdare Mahkemesinde, istinafa konu 103/2010 sayılı davayı ikame etmiştir.

Davayı dinleyen tek Yargıçlı Yüksek İdare Mahkemesi, 5/2/2014 tari-hli kararında, Davalı No.3 Vakıf Yöneticiler Kurulunun Davacının sözleşmesinin feshedilmesi için aldığı kararın icrai nitelikli olmadığını, Davacının işine son veren nihai nitelikteki kararın Davalı No.2 DAÜ'nün kararının olduğunu belirtip, Davacının Daval-ı No.2 DAÜ tarafından alınmış nihai ve icrai nitelikli işine son verme kararının iptalini talep etmediğinden, Davalılar aleyhindeki davanın ret ve iptal edilmesine karar vermiştir.

İstinaf Eden/Davacı, iki istinaf sebebi ileri sürerek, gerekçelerini -de açıklamıştır.

Davacının ileri sürdüğü iki istinaf sebebi ve gerekçeler birbirine bağlı olduğundan, istinaf sebeplerini bir başlık altında ve birlikte incelemeyi uygun bulduk.

İstinaf sebepleri tek başlık altında şöyle toparlanabilir:

-Tek Yargıçlı Yüksek İdare Mahkemesinin Vakıf Yöneticiler Kurulunun almış olduğu kararın Rektöre sözleşmeyi sonlandırma yetkisi veren icrai niteliği olmayan bir hazırlık işlemi olduğu ve Davacının işine son veren icrai nitelikli kararın Rektörlüğün kararı o-lduğu yönündeki bulgusu ve bu bulguya dayanarak Davacının davasını iptal etmesi hatalıdır.

İSTİNAF SEBEBİNİN İNCELENMESİ
Davacının Talep Takririnin "A" paragrafında hükümsüz ve etkisiz kılınmasını, yani iptal edilmesini talep ettiği, Davacıyı da ilgi-lendiren Emare 23 olarak ibraz edilen istinafa konu 09-10/27-4 sayılı ve 30/6/2010 tarihli karar Vakıf Yöneticiler Kurulu tarafından alınmış olup, istinafı ilgilendirdiği oranda aynen şöyledir:

"Karar No. (Önerge No:09-10/291), (Önerge No:09-10/292)-
09-10/27-4 Üniversitemiz geneli ve Yabancı Diller ve
İngilizce Hazırlık Okulu'ndaki öğrenci
sayısındaki düşüş ve kendi isteği ile
ayrılanlar da dikkate alınarak, Yabancı
Diller ve İngiliz-ce Hazırlık Okulu'nda
aşağıdaki hususlar çerçevesinde uygulamaya
gidilmesi konusunda Rektörlüğe yetki
verilmesine,
Yabancı Diller ve İngilizce Hazırlık
Okulu'nda görev yapan ve 31.07.2010
tarihinde sözleşme s-üreleri sona
erecek ek listede adı geçen personelin
sözleşmelerinin yenilenmemesine,
(EK 4)



Yabancı Diller ve İngilizce Hazırlık
Okulu'nda görev yapan ek listede adı
geçen personelin sözleşmelerinin
13.08.2010 tarihi itibarı ile
üniversite ile ilişk-ilerinin
sonlandırılmasına,
(EK 5)"


Karara ekli ek 5 listede yer alan ve üniversite ile ilişkilerinin sonlandırılmasına karar verilen kişiler arasında Davacı da bulunmaktadır.

VYK'nın bu kararından sonra, 1/7/2010 tarihli yazı ile, VYK tarafı-ndan alınan karar doğrultusunda, 13/8/2010 tarihi itibarı ile sözleşmesinin sonlanmasına karar verildiği ve bu tarih itibarı ile üniversite ile ilişkisinin kesileceği Doğu Akdeniz Üniversitesi Rektör Yardımcısı tarafından Davacıya bildirilmiştir.

Bu -yazı ve/veya bildirim aynen şöyledir:

"Gönderilen/To:Öğr.Gör.Birol RUHİ Tarih/Date:01.07.2010
Yabancı Diller ve
İngilizce Hazırlık
Okulu

Gönderen/From:Prof.Dr.Osman YILMAZ Sayı/Ref No:250/506/2738
- Rektör Yardımcısı,
Akademik İşler

Konu/Subject: Sözleşmeniz hk.

Üniversitemizin azalan öğrenci sayısına paralel olarak
servis vermekte olduğunuz programlardaki öğrenci sayısının
da azalması ve/veya uzmanlık alanını-zla ilgili herhangi
bir zorunlu ders vermiyor ve/veya vermeyecek olmanız
ve/veya İtalyanca dil eğitimi alanında eğitim almamış
olmanız ve/veya zayıf eğiticilik/öğreticilik gerekçeleri
ile, hizmetinize ihtiyaç duyulmadığından, Rektörlüğün
önerisi- ve Vakıf Yöneticiler Kurulu'nun 30 Haziran 2010
tarih ve 09-10/27-4 sayılı kararı doğrultusunda, mevcut
sözleşmenizin 13 Ağustos 2010 tarihi itibarı ile
sonlandırılmasına karar verilmiştir.

Bu nedenle, bu tarihe kadar, ilişki kesme formunu
dol-durarak Personel İşleri Müdürlüğü'ne iletmeniz
gerekmektedir. Bu sürede mevcut izinlerinizi de
kullandıktan sonra, 13 Ağustos 2010 tarihinden sonra
üniversitemizle ilişkiniz sonlandırılmış olacaktır.

Bugüne kadar üniversitemize vermiş olduğunuz
- hizmetlerden dolayı teşekkür eder, ileriki yaşamınızda
ve çalışmalarınızda başarılar dilerim.

Dağıtım:
. Rektör
. Yabancı Diller ve İngilizce Hazırlık Okulu Müdürlüğü
. Personel İşleri Müdürlüğü"



Tek Yargıçlı Yüksek İdare Mahkemesi; -VYK'nın kararının, aleyhine karar alınan kişi bakımından icrai nitelik taşımadığı, kişinin iş ilişkisinin sonlandırılmasının Rektörlüğün kararı ve fesih ihbarı ile icrai nitelik kazandığı, VYK'nın işe son verme kararının yetkilendirme mahiyetinde olup, icr-ai nitelikli bir karar olmadığı, Davacının işine, Davalı No.2 DAÜ'nün 1/7/2010 tarih ve 250/506/2738 sayılı kararı ile son verildiği nihai nitelikte icrai kararın Rektörlüğün kararı olduğu bulgusunu yaparak,
bu bulguya istinaden ve Davacının Davalı No.2 DA-Ü'nün icrai nitelikli işine son verme kararını dava etmediği nedeniyle, Davalılar aleyhindeki davayı ret ve iptal etmiştir.

YİM/İstinaf 6/2013 D.6/2014'te bu hususlarda şöyle denmektedir:

"Vakıf Yöneticiler Kurulu, Davacının Talep Takririnin -
'A' paragrafı gereğince iptalini talep ettiği 11/2/2010
tarih ve 09-10/13-13 sayılı kararı doğrultusunda,
30 Haziran 2010 tarih ve 09-10/24-4 sayılı kararı alarak,
Davacının sözleşmesinin 13/8/2010 tarihi itibarı ile
sonlandırılmasına- karar vermiştir.

18/1986 sayılı Kuzey Kıbrıs Eğitim Vakfı ve Doğu
Akdeniz Üniversitesi Kuruluş Yasası'nın 3. ve 4.
maddelerine göre, Kuzey Kıbrıs Eğitim Vakfı ve Doğu
Akdeniz Üniversitesi tüzel kişiliği haiz kurumlardır.
5(1) maddesin-e göre, Vakıf Yöneticiler Kurulu, Vakfın
ve Üniversitenin en yüksek karar organıdır. 12. maddeye
göre ise, Rektör Üniversite tüzel kişiliğini temsil eder.

Aynı Yasa'nın 7. maddesi, VYK'nın görev ve
yetkilerini düzenlemektedir. Bu madd-enin (f) bendine
göre, VYK'nın görevleri arasında, Rektörün önerisi
ile öğretim görevlilerinin atamalarını ve yükselmelerini
yapmak da vardır.

Bu yasal düzenlemeye göre, Rektör, herhangi bir
öğretim görevlisini göreve atayacağında, üniv-ersite ve
vakfın en yüksek karar organı olan VYK'ya öneri yapmakta,
VYK'nın da Rektörün önerisini kabul etmesi ve bu yönde
bir karar alması sonucunda, üniversiteyi temsil eden
Rektörün önerisi ile üniversitenin en yüksek karar organı
- olan VYK'nın kararı ile öğretim görevlisinin ataması
yapılmaktadır. VYK'nın atama kararı ile öğretim görevlisi
ile üniversite arasında hukuki ilişki doğmaktadır. Öğretim
görevlisi ile üniversite arasında imzalanan Akademik
Personel Sö-zleşmesi ile öğretim görevlisi göreve
başlamaktadır.

İdare hukukundaki paralellik ilkesine göre, aksine bir
yasal düzenleme olmadığı sürece, işe son vermede veya
sözleşme sonlandırmada da aynı yöntemin uygulanması idare
hukukunun -bir gereğidir.

Üniversitenin en yüksek karar organı olan Vakıf
Yöneticiler Kurulu, DAÜ'nün tüzel kişiliğini temsil eden
Rektörün önerisi ile Davacının Talep Takririnin 'B'
paragrafında iptalini talep ettiği 30/6/2010 tarih ve
09-10-/24-4 sayılı kararı alarak, Davacı ile Doğu Akdeniz
Üniversitesi arasındaki Emare 4 Hizmet Sözleşmesini
13/8/2010 itibarı ile sonlandırmıştır.

VYK'nın tüzel kişiliği yoktur. VYK yasa ile tüzel
kişiliği haiz olan Kuzey Kıbrıs Eğitim Vakf-ı ve Doğu
Akdeniz Üniversitesinin en yüksek karar organı olup
vakıfla ilgili aldığı kararlar Vakfın kararı, DAÜ ile
ilgili aldığı kararlar DAÜ'nün kararı olarak teşekkül
etmektedir. Dolayısıyla, Davalı No.(2) VYK tarafından
alınan 30-/6/2010 tarih ve 09-10/24-4 sayılı ve Davacıya
2/8/2010 tarihinde tebliğ edilen ve Davacının Emare 4
Hizmet Sözleşmesini 13/8/2010 tarihi itibarı ile
sonlandıran karar, Doğu Akdeniz Üniversitesinin bir
kararı olup, bu karar Davacının hak v-e menfaatlerini
etkileyen hukuki durumunda değişiklik yapan icrai
nitelikli idari bir karardır."

YİM/İstinaf 10/2013 D.5/2014'te ise şöyle denmektedir:

"Bu karar, bir sözleşmenin fesih kararını
içermemektedir. Emare No.1, açıkça, Kuzey -Kıbrıs
Eğitim Vakfı ve Doğu Akdeniz Üniversitesi Vakıf
Yöneticiler Kurulunun tek taraflı olarak açıkladığı
ve açıklaması neticesinde Ek 3'de yer alan isimler
açısından hukuki sonuç doğuran bir karardır. Kararı,
Doğu Akdeniz Üniversi-tesinin en yüksek karar verme
organı olan Üniversitenin Vakıf Yöneticiler Kurulu
vermiştir. Doğu Akdeniz Üniversitesi tüzel kişiliği
tarafından alınan ve Ek 3'de yer alan 7 kişi ile
ilgili hukuki sonuç doğurmaya yönelik, kamu gücü
- ayrıcalığı içeren irade açıklaması teşkil eden bu
kararın, idari bir karar olduğu tartışma kaldırmaz."


Davacının Talep Takririnin "A" paragrafı gereğince iptalini talep ettiği VYK tarafından alınan 30/6/2010 tarihli ve 09-10/27-4 sayılı karar 1-3/8/2010 tarihi itibarı ile Davacının hizmet sözleşmesini ve üniversite ile ilişkisini sonlandıran ve Davacının hukuki durumunda etkili olup değişiklik yapan bir karardır. Davalı No.3 Doğu Akdeniz Üniversitesinin en yüksek karar organı olan VYK tarafından -alınan ve karara ek 5 listede isimleri geçen diğer kişiler ve Davacının hukuki durumuna etki yapıp hukuki sonuç doğuran bu karar, nihai ve icrai nitelikli bir karardır.

Belirtilenlerden anlaşılacağı üzere, tek Yargıçlı Yüksek İdare Mahkemesinin VYK'-nın kararının icrai nitelik taşımadığı, Rektörün kararına hazırlık mahiyetinde olduğu, nihai nitelikli icrai kararın, Rektörlüğün 1/7/2010 tarihli ve 250/506/2738 sayılı kararı olduğu yönündeki bulguları hatalı olup, Davacının icrai nitelikli işine son ver-me kararını dava etmediği nedeniyle Davacının davasını iptal eden kararı da hatalıdır.

Belirtilenler ışığında, Davacının istinaf sebeplerinin kabul edilmesi ve Davacının tek Yargıçlı Yüksek İdare Mahkemesinin, Davacının Davalı No.2 tarafından alınmı-ş nihai ve icrai nitelikli kararın iptalini talep etmediği gerekçesiyle Davacının Davalılar aleyhindeki davasını ret
ve iptal eden kararının iptal edilmesi gerekmektedir.

Tek Yargıçlı Yüksek İdare Mahkemesi, kararının istinaf edilebileceğini dikkate -alarak, icrai niteliği bulunmadığı saptamasını yaptığı, Davacının Talep Takririnin "A" paragrafı ile iptalini talep ettiği ve İstinaf Mahkemesi olarak idari nitelikli bir karar olduğu saptamasını yaptığımız Emare 23 idari kararı da inceleyerek, bu karardak-i gerekçelerle Davacının işine son veren bu kararın hukuka aykırı, sakat bir işlem ve/veya karar olduğu ve iptal edilmesi gerektiği sonucuna varmıştır. Tek Yargıçlı Yüksek İdare Mahkemesinin bu kararına karşı Davalılar tarafından herhangi bir istinaf dosya-lanmamıştır. Diğer bir ifade ile tek Yargıçlı Yüksek İdare Mahkemesinin bu kararı istinaf edilmemiştir. Tek Yargıçlı Yüksek İdare Mahkemesinin istinaf edilmeyen bu bulgusu ve vardığı sonuç kesinleşmiştir. Tek Yargıçlı Yüksek İdare Mahkemesi, incelemesinde,- bu kararın icrai nitelikli olmadığı ve Davacının icrai nitelikli olan Rektörlüğün kararını dava etmediğinden, Davacının davasının reddedilmesine karar verdiği nedeniyle, kararının nihai hüküm kısmında Davalı No.3 VYK'nın bu kararının "hükümsüz ve etkisiz -olduğuna ve herhangi bir sonuç doğurmayacağına" dair bir karar vermemiştir. Ancak tek Yargıçlı Yüksek İdare Mahkemesinin, Talep Takririnin "A" paragrafında iptali talep edilen VYK'nın 30/6/2010 tarih ve 09-10/27-4 sayılı kararının hukuka aykırı, sakat bir -işlem olduğu ve iptal edilmesi gerektiği sonucuna varması neticesinde bu karar etkisiz ve hükümsüz kılınmıştır.
Tek Yargıçlı Yüksek İdare Mahkemesinin bu bulgusu ve vardığı neticeye istinaden bu yönde de bir karar vermeyi gerekli buluruz.

Davacının T-alep Takririnin "A" paragrafındaki talebi ile ilgili tek Yargıçlı Yüksek İdare Mahkemesinin kararı istinaf edilmediği ve kesinleştiği nedeniyle, Talep Takririnin "B" paragrafı ile ilgili yapılacak bir inceleme akademik kalacaktır. Bu nedenle akademik bir ç-alışmadan öteye gitmeyecek olan bu talebin incelenmesi için dosyanın tek Yargıçlı Yüksek İdare Mahkemesine iadesini gereksiz buluruz.

Netice itibarıyla, İstinaf Eden/Davacının istinafı
kabul edilerek, tek Yargıçlı Yüksek İdare Mahkemesinin Davacının -Davalılar aleyhindeki davasını ret ve iptal eden kararı iptal edilir.

Davalı No.2'nin karar organı olarak Davalı No.3'ün almış olduğu ve 8/9/2009 tarihli Akademik Personel Sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin 30/6/2010 tarih ve 09-10/27-4 sayılı kara-rın hükümsüz ve etkisiz olduğuna ve herhangi bir sonuç doğurmayacağına karar verilir.

İstinaf masrafları, Aleyhine İstinaf Edilen/Davalılar tarafından ödenecektir.



Narin F. Şefik Mehmet Türker Tanju Öncül
Başkan Ya-rgıç Yargıç



5 Ocak, 2016











10






Full & Egal Universal Law Academy