-D.3/2014YİM/İstinaf 2/2013
(YİM No: 24/2011)

Yüksek İdare Mahkemesinde.
Anayasanın 152'nci maddesi hakkında.

Mahkeme Heyeti:Talat D. Refiker, Hüseyin Besimoğlu, Mehmet Türker.

İstinaf eden: Kuzey Kıbrıs Eğitim Vakfı, DAÜ Mağusa.
-(Davalı)

-ile-

Aleyhine istinaf edilen: Sibel Erkman, Yenikent, Lefkoşa.
(Davacı)

A r a s ı n d a.

İstinaf eden namına: Avukat Fuat Veziroğlu ve Avukat Pınar Güzel
Aleyhine istin-af edilen namına: Avukat Hasan Esendağlı

İstinaf, Yüksek Mahkeme Yargıcı Ahmet Kalkan'ın YiM 24/2011 sayılı davada 28.2.2013 tarihinde verdiği karara karşı Davalı tarafından yapılmıştır.

K A R A R

Talat D. Refiker: İşbu istinafın kararını, S-ayın Yargıç Hüseyin Besimoğlu okuyacaktır.

Hüseyin Besimoğlu: Doğu Akdeniz Üniversitesinde, 1986 yılından itibaren öğretim görevlisi olarak çalışan ve 12.4.2007
tarihinde alınan 12.4.2007 tarih ve 06-07/17-10 sayılı Vakıf Yöneticiler Kurulu (VYK) kararı -ile, "Devamlı Personel"
statüsüne geçen Davacı, mezkur kararın Vakıf Yöneticiler
Kurulunun 10-11/9(a)-1 sayılı kararı ile geri alınması veya
iptal edilmesi üzerine, Davalı aleyhine ikame ettiği istinafa konu davada, bahsi geçen geri alma kararının hukuk- dışı
olduğunu iddia ederek, mezkur kararın geçersiz ve hükümsüz kılınmasını talep etmiştir.

Davalı dosyaladığı müdafaa takririnde, Davacının Devamlı Personel statüsüne geçirilmesinin hatalı ve kanuna aykırı bir şekilde yapıldığını, Vakıf Yöneticiler Ku-ruluna herhangi bir yetki verilmeden ve ilgili yönetmelik çıkarılmadan, Davacının "Devamlı Personel" kadrosuna atanmasının yok hükmünde olduğunu, Davalının konu kararı geri almaya hakkı olduğunu ve davanın iptal edilmesi gerektiğini ileri sürmüştür.

- Davayı dinleyen tek yargıçlı oturum yapan Yüksek İdare Mahkemesi, Davacı ile Davalı Kuzey Kıbrıs Eğitim Vakfı arasında herhangi bir istihdam ilişkisi veya hukuki ilişki bulunmadığına dava konusu kararın Doğu Akdeniz Üniversitesi tarafından alındığına işa-ret ederek, Doğu Akdeniz Üniversitesinin davada taraf yapılmadığından davanın reddi gerektiği konusunda Davalının yapmış olduğu argümanı inceleyip reddetmiştir. Yüksek İdare Mahkemesi, konuyu esastan incelemeye devam etmiş ve Davalı Avukatının Davacıyı Dev-amlı Personel statüsüne geçiren Vakıf Yöneticiler Kurulunun 12.4.2007 tarih ve 06-07/17-10 sayılı kararını yönetimin açıkça yapamayacağına, yoklukla malul veya geri alınabilir nitelikte hatalı bir işlem olmadığına, Akademik Personelin Kadro ve Çalışma Tüzü-ğü'nün 9(a)(b)(c) ve (d) fıkralarındaki şartların Davacı tarafından yerine getirildiğine, 9(e) fıkrasında alınması öngörülen yönetmeliğin Davalı tarafından çıkarılmadığına, yönetmelik çıkarılmamasının sonuçlarının Davacıya yükletilemeyeceğine, Davacının, a-ynı Tüzüğün geçici 2. maddesindeki şartları haiz olduğundan Devamlı Personel statüsüne geçirilmesinde herhangi bir hata, yetki aşımı veya kanuna aykırılık bulunmadığına bulgu yaparak, Davacıyı Devamlı Personel statüsünden çıkaran 10-11/9(a)-1 sayılı kararı-n hükümsüz ve etkisiz olduğuna ve hiçbir sonuç doğurmayacağına karar vermiştir.

İstinaf Eden/Davalı, tek yargıçlı oturum yapan Yüksek İdare Mahkemesinin kararına karşı bu istinafı dosyalamıştır.

İSTİNAF İLE İLGİLİ OLGULAR

Davacı bir akademisyen ol-up, 1986 yılından itibaren Doğu Akdeniz Üniversitesinde Hazırlık Okulu ve Fen Edebiyat Fakültesinde görev yaptı.

Davacı, 2003 yılından itibaren Doğu Akdeniz Üniversitesi, İngilizce Hazırlık Okulunda İngilizce Öğretim Görevlisi sıfatıyla, akademik persone-l olarak çalıştı.

Davacı, 12 Nisan 2007 tarihinde Vakıf Yöneticiler Kurulu Kararı ile "Devamlı Personel" statüsüne geçirildi.

Davacıya, 1.7.2010 tarihli Doğu Akdeniz Üniversitesi, Akademik İşler Rektör Yardımcısı imzası ile bir yazı gönderilerek, Ünive-rsitenin azalan öğrenci sayısına paralel olarak Yabancı Diller ve İngilizce Hazırlık Okulunda oluşan öğrenci azlığı gerekçesi ile hizmetine ihtiyaç duyulmadığından, 30.6.2010 tarihli 9-10/21-4 sayılı Vakıf Yöneticiler Kurulu kararı ile, 31.8.2010 tarihinde-n itibaren geçerli olmak üzere, Davacının mevcut sözleşmesinin sonlandırıldığı ve 1.9.2010 tarih itibarıyla ödeneksiz izinli sayılacağı bildirildi.

İlgili kararın, Davacının ödeneksiz izinli sayılacağına ilişkin kısmı bilahare geri alındı ve/veya iptal e-dildi ve Davacıya bildirildi. Davacı, yukarıda zikredilen kararın illegal ve/veya yasaya aykırı ve/veya yok hükmünde olduğunu iddia ederek, etkisiz ve hükümsüz kılınması talebiyle, Yüksek İdare Mahkemesi nezdinde, 92/2010 sayılı davayı ikame etti.

Yüksek- İdare Mahkemesi, 92/2010 sayılı davanın devam ettiği, ancak duruşmasına henüz başlanmadığı bir safhasında, 30.12.2010 tarihinde, Davalı bu davaya konu kararları üretip, Davacının 2007 yılında Devamlı Personel statüsüne atanmasını öngören kararın iptal edi-lmesine karar verdi.

Davacı, 30.7.2010 tarihinde istinafa konu davayı dosyaladı.

Tek Yargıçlı Yüksek İdare Mahkemesi, 28.2.2013 tarihinde, Davalının 30.12.2010 tarihli ve 10-11/9 (a)-1 sayılı kararının hükümsüz ve etkisiz olduğuna ve hiçbir sonuç -doğurmayacağına karar verdi.

Bu karar üzerine, İstinaf Eden/Davalı huzurumuzdaki istinafı dosyaladı.

İSTİNAF SEBEPLERİ

İstinaf Eden/Davalı dosyaladığı istinaf ihbarnamesinde 14 istinaf sebebi ileri sürmüş olmakla birlikte, istinafın duruşmasında 2, 11- ve 14. istinaf sebeplerini geri çekmiş ve Mahkemeye yapmış olduğu hitabında üzerinde durduğu yegane istinaf sebebini ise şu şekilde özetlemiştir:

Davacı ile Davalı Kuzey Kıbrıs Eğitim Vakfı arasında
herhangi bir istihdam ilişkisi veya hukuki ilişki y-oktur. Davacı ilk günden beri Doğu Akdeniz Üniversitesinin personeli olup dava konusu karar, DAÜ tarafından alınmıştır. DAÜ ve Davalı Kuzey Kıbrıs Eğitim Vakfı ayrı iki tüzel kişiliği haiz bir kurumdur.Karar üreten makam DAÜ olduğuna göre bu husus dikkate -alınarak dava iptal edilmeliydi. Tek Yargıçlı Yüksek İdare Mahkemesi davayı iptal etmeyip Davalı aleyhine karar vermekle hatalı hareket etmiştir.

İNCELEME:

Davacının iptalini talep ettiği istinaf konusu
10-11/9(a)-1 sayılı karar, 30.12.2010 tarihinde, -Vakıf Yöneticiler Kurulunun toplantısında alınmış ve Davacının Devamlı Personel statüsüne geçirilmesine ilişkin, Vakıf Yöneticiler Kurulu tarafından 20.4.2006 tarihinde alınan kararın geri alınıp iptal edilmesine karar verilmiştir.

Davanın yapılan duruşm-asında, Tek Yargıçlı Yüksek İdare Mahkemesi, Davacının Devamlı Personel statüsüne geçişini sağlayan, 12.4.2007 tarih ve 06-07/17-10 sayılı kararı geri alan veya yok hükmünde sayan, Davalının 30.12.2010 tarih ve 10-11/9(a)-1 sayılı kararının, hükümsüz ve et-kisiz olduğuna ve hiçbir sonuç doğurmayacağına karar vermiştir.

Yüksek İdare Mahkemesi, Davacı ile Davalı arasında herhangi bir istihdam ilişkisinin veya hukuki ilişki bulunmadığı, dava konusu kararın Doğu Akdeniz Üniversitesi tarafından alındığı, Doğu -Akdeniz Üniversitesi davada taraf yapılmadığından davanın reddi gerektiği yönündeki Davalı Avukatının itirazını da değerlendirdikten sonra, Davalının bu yöndeki talebini de reddetmiştir.

İstinaf Eden/Davalı, Kuzey Kıbrıs Eğitim Vakfı ile Doğu Akdeniz Üni-versitesinin iki ayrı tüzel kişilik old