-D.3/2017 YİM/İstinaf: 1/2017
(YİM Dava No: 154/2013)

Yüksek İdare Mahkemesinde
Anayasanın 152. Maddesi Hakkında

Mahkeme Heyeti: Mehmet Türker, Beril Çağdal, Peri Hakkı.
-

İstinaf eden: Mahmut Gümüşsoy, PGM İdari ve Özlük İşleri
Müdürlüğü, Lefkoşa.
(Davacı)

- ile -

Aleyhine istinaf edilen: No.1. Polis Genel Müdürlüğü Polis
- Hizmetleri Komisyonu ve/veya
Polis Hizmetleri Komisyonu
vasıtasıyla KKTC, Lefkoşa.
No.2. KKTC Güvenlik Kuvvetleri
Komut-anlığı, Boğaz, Girne,
Polis Genel Müdürlüğü
vasıtasıyla KKTC Başsavcılığı -
Lefkoşa.
(Davalılar)
No.3. S-onuç Naneci, Polis Genel
Müdürlüğü, Lefkoşa.
No.4. Günay Karacamert, Polis Genel
Müdürlüğü, Lefkoşa.
No.5. Ahmet Aydoğdu, Polis Genel
- Müdürlüğü, Lefkoşa.
(İlgili Şahıslar)

A r a s ı n d a.

İstinaf eden namına: Avukat Levent Kızılduman.
Aleyhine istinaf edilen No.(1) ve (2) namına: Sav-cı Meryem B. Özduran.
Aleyhine istinaf edilen No.(3) namına: Avukat Fırat Merttürk
Aleyhine istinaf edilen No.(4) ve (5) namına: Avukat Mustafa B. Asena

İstinaf, Yüksek Mahkeme Yargıcı Tanju Öncül'ün, YİM 154/2013 sayılı davada, 26/12/2016 tarihinde verd-iği karara karşı Davacı tarafından yapılmıştır.
------------------

K A R A R

Mehmet Türker: Bu istinaf, Tek Yargıçlı Yüksek İdare Mahkemesinin, YİM 154/2013 sayılı davada, 26/12/2016 ta-rihinde vermiş olduğu ve Davacının davasını reddeden karara karşı Davacı tarafından yapılmıştır.

İSTİNAF İLE İLGİLİ OLGULAR
Davacı, Davalılar aleyhine ikame ettiği YİM 154/2013 No.lu dava ile, Polis Müfettiş Muavinliğinden Polis Müfettişliği derecesi-ne ve/veya kadrosuna ve/veya rütbesine ve/veya mevkiine terfi için ilan edilen, Polis Müfettişliği Mevkiine atanmamasını ve ek listede isimleri verilen kişilerin atanmasını öngören 2/9/2013 tarihli kararın ve bu karar ile ilgili tüm karar ve/veya işlemleri-n hükümsüz ve etkisiz olduğuna ve herhangi bir sonuç doğuramayacağına dair karar verilmesini talep etmiştir.

Tek Yargıçlı Yüksek İdare Mahkemesi huzurundaki davaya, Davacı ile aynı münhale katılan ve Davalılar tarafından Polis Müfettiş Muavinliğinde-n Polis Müfettişliğine atanan veya terfi ettirilen 55 kişi ilgili şahıs olarak dahil edilmiştir. Ancak davanın talimatı aşamasından sonra Davacı, davaya ilgili şahıs olarak eklenen 52 kişi ile ilgili taleplerinden vazgeçerek, talebini İlgili Şahıs No.(27) -Sonuç Naneci, İlgili Şahıs No.(40) Günay Karacamert ve İlgili Şahıs No.(49) Ahmet Aydoğdu ile sınırlamıştır.

Davacı, Tek Yargıçlı Yüksek İdare Mahkemesi huzurundaki davadaki talebini, yaptığı beyanla iki hususla sınırlamıştır.

Bunlardan birin-cisi, yapılan sözlü yarışma sınavında, Davalı tarafından mesleki konularda yeterliği ile ilgili sorulan ve 40 puan değerinde olan soruya vermiş olduğu cevabı Davalının yeterince değerlendirmediği, kendisine vermesi gereken puanı vermediği, İlgili Şahısları-n verdiği cevapları ise hatalı değerlendirerek, İlgili Şahıslara verilmesi gerekenden fazla puan verdiği nedeniyle, işlemin, sebep ve konu unsurları açısından sakat olduğu nedeniyle iptal edilmesi gerektiğidir.

İkinci husus ise, Davalının disiplin ce-zaları nedeniyle başarı notundan yaptığı eksiltmenin fazla ve hatalı olduğu, disiplin cezasının başarı notundan düşülemeyeceği, Davalının disiplin cezasını başarı notundan düşürmek ve disiplin cezası puanının silinmesi talebini reddetmekle hatalı davrandığ-ı, bu nedenlerle bu işlemlerin de iptal edilmesi gerektiğidir.

Tek Yargıçlı Yüksek İdare Mahkemesi huzurunda yapılan duruşmada, 65 adet evrak emare olarak ibraz edilerek, müşterek olgular Mahkemeye beyan edildikten sonra, taraflar herhangi bir tanık -dinletmeyerek hukuki argümanları ile ilgili Mahkemeye hitap etmişlerdir.

Müşterek olgulara göre, Davacı, 1/8/2002 tarihinde Polis Genel Müdürlüğü, Polis Okulu Müdürlüğünde göreve başlamış, 1.4.2006 tarihinde asaleti onaylanmış ve halen müfettiş muavi-ni olarak Ercan Güvenlik Amirliğinde görev ifa etmektedir.

İlgili Şahıs No.(49) Ahmet Aydoğdu, 15.12.1986 tarihinde Polis Genel Müdürlüğü, Polis Okulu Müdürlüğünde göreve başlamış, 16.12.1988 tarihinde asaleti onaylanmış ve halen

müfettiş olarak Tr-afik Ercan Güvenlik Amirliğinde görev ifa etmektedir.

İlgili Şahıs No.(27) Sonuç Naneci, 3.2.1986 tarihinde Polis Genel Müdürlüğü, Polis Okulu Müdürlüğünde göreve başlamış, 1.4.1988 tarihinde asaleti onaylanmış ve halen müfettiş olarak Polis Genel Mü-dürlüğü, Siyasi Bölümünde görev ifa etmektedir.

İlgili Şahıs No.(40) Günay Karacamert, 17.7.1989 tarihinde Polis Genel Müdürlüğü, Polis Okulu Müdürlüğünde göreve başlamış, 18.7.1991 tarihinde asaleti onaylanmış ve halen müfettiş olarak Polis Özel Har-eket Şube Amirliğinde görev ifa etmektedir.

Davacının, 29.4.2006 tarihinde üstlerinin tutum ve davranışlarına ilişkin uyarılarına uymama ve hizmet dışında mesleğin gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunma suç-larından, 28.9.2006 tarihinde kınama ve uyarma olmak üzere iki ayrı disiplin cezası vardır.

İlgili Şahısların disiplin cezaları mevcut değildir.

İlgili Şahıs No.(40) Günay Karacamert'in 1991-1992-2013 yıllarında takdir ve takdir artı ödül, 200 -TL olmak üzere, ödül ve takdiri mevcuttur.

Davacı, disiplin suçlarının sicilinden silinmesi maksadıyla, 17 Nisan 2013 tarihinde talepte bulunmuş, ancak Davalı No.(1) 3.5.2013 tarihinde, suç unsurlarının ciddiyeti sebebiyle bu talebini uygun bulmamışt-ır.

Davacı, müfettiş muavinliğinden müfettişlik kadrosuna yükselme amacıyla, 26.4.2013 tarihinde başvuruda bulunmuştur. İlgili Şahıslar da aynı münhale başvuran kişiler arasındadır.

13.6.2013 tarihli sınav sonuçlarına göre, puan sonuçları üzeri-nden sıralama yapılmış ve bu sıralamaya göre listenin 55 kişilik bölümü müfettişlik kadrosuna yükseltilmiştir.

Davacı, 43.7 sicil puanı, 20.33 mesleki puanı ile 64.03 toplam puanı almış, ancak -12 puan disiplin suçundan düşülerek 52.03 puan ile liste-de 69'uncu sıraya yerleşmiştir.

İlgili Şahıs No.(27) Sonuç Naneci 50.2 sicil puanı, 29 mesleki puan alarak 79.2 puan ile 27'nci sıraya yerleşmiştir.

İlgili Şahıs No.(40) Günay Karacamert 43.3 sicil puanı, 28.17 mesleki puanı ve 5 puanlık ödülü -ile 76.47 puan alarak 40'ıncı sıraya yerleşmiştir.

İlgili Şahıs No.(49) Ahmet Aydoğdu, 45.1 sicil puanı, 27.17 mesleki puanı ile 72.27 ile 49'uncu sıraya yerleşmiştir.

Başarı listesine alınan ilk 55 kişiden 55'inci kişinin puanı 62.93'dür.

- Davacı, mevcut disiplin suçlarının sicilinden silinmesi için 1.10.2013 tarihinde yeniden müracaat etmiş ve 31.10.2013 tarihinde disiplin suçlarının sicilinden silinmesine karar verilmiştir.

Davayı dinleyen Tek Yargıçlı Yüksek İdare Mahkemesi, kar-arında belirttiği yasal durum ve gerekçelerle, Davacının iddialarına itibar etmeyerek, Davacının davasını ret ve iptal etmiştir.
İSTİNAF SEBEPLERİ
Davacı Tek Yargıçlı Yüksek İdare Mahkemesinin bu kararını istinaf etmiştir.

Davacı, Tek Yargıçlı -Yüksek İdare Mahkemesinin kararına karşı 34 istinaf sebebi ileri sürmüştür. Ancak Davacı, 1'den 14'e ve 25'ten 28'e kadar olan istinaf sebeplerini bir başlık altında, 15'ten 24'e ve 29'dan 34'e kadar olan istinaf sebeplerini de ikinci bir başlık altında il-eri götürmüştür.

Davacının bu istinaf sebeplerini şu iki başlık altında incelemeyi uygun bulduk:

1. İSTİNAF SEBEBİ
Tek Yargıçlı Yüksek İdare Mahkemesi, yapılan sözlü yarışma sınavında, Davalının mesleki konularda yeterliği ile ilgili Davacıya s-orduğu 40 puanlık soruya verdiği cevabı Davalının yeterince değerlendirdiği ve İlgili Şahısların verdiği cevapları hatalı değerlendirmediği ve Davalının puanlama ile ilgili işleminin doğru olduğu bulgusuna varmakla hata yapmıştır.

2. İSTİNAF SEBEBİ
T-ek Yargıçlı Yüksek İdare Mahkemesinin, Davalı Polis Hizmetleri Komisyonunun disiplin cezaları nedeniyle Davacının başarı notundan yaptığı eksiltmenin fazla ve hatalı olmadığı ve disiplin cezası puanlarını başarı notundan düşürmekle hata yapmadığı, disiplin- ceza puanlarının silinmesi talebini reddetmekle hatalı davranmadığı bulgusu hatalıdır.

1. İSTİNAF SEBEBİNİN İNCELENMESİ
Tek Yargıçlı Yüksek İdare Mahkemesi, yapılan sözlü yarışma sınavında, Davalının mesleki konularda yeterliği ile ilgili Davacıya s-orduğu 40 puanlık soruya verdiği cevabı Davalının yeterince değerlendirdiği ve İlgili Şahısların verdiği cevapları hatalı değerlendirmediği ve Davalının puanlama ile ilgili işleminin doğru olduğu bulgusuna varmakla hata yapmıştır.

İstinaf Eden/Davacı-, Davalı No.(1) tarafından kendisine ve İlgili Şahıslara mesleki tecrübesi ile ilgili sorulan 40 puanlık sorunun cevabının 13.33 puan değerinde üç unsurlu olduğunu kabul etmeyen ve Davacının sorunun iki unsuruna cevap verdiği nedeniyle Davalı No.(1)'in Dav-acıya 40÷3x2= 26.66 puan vermesi, İlgili Şahıs No.(27) Sonuç Naneci ve İlgili Şahıs No.(49) Ahmet Aydoğdu'ya düzgün cevap veremediklerinden hiç puan vermemesi, İlgili Şahıs No.(40) Günay Karacamert'e ise üç unsurlu sorunun sadece bir unsuruna cevap verdiği- için
40÷3x1= 13.33 puan vermesi gerekirken, bu hususları dikkate almayıp Davacı ve İlgili Şahıslara puan veren Davalı No.(1)'in işlemini hatalı bulmayan Tek Yargıçlı Yüksek İdare Mahkemesinin kararının hatalı olduğunu iddia etmiştir.

51/1984 sayılı -Polis Örgütü (Kuruluş, Görev ve Yetkileri) Yasası'nın 2. maddesinde "Yarışma Sınavı" şöyle tarif edilmiştir:

" 'Yarışma Sınavı' Hizmete ilk girişte atanacak
adayların veya Polis Akademisine gönderilecek
öğrencilerin veya derece yükselmeleri-nde terfi
edecek olanların kadro görevlerini etkinlik ve
verimlilikle yerine getirebilecek nitelik ve
koşullara sahip olup olmadıklarını saptamak
açısından yazılı, sözlü ve uygulamalı yöntemlerden
bir veya birkaçı ile yapılan s-ınavı anlatır."

Yarışma sınavı ve bu sınavda uygulanacak kriterler ve puanlama şekli ve sınavların puanlandırılması ve değerlendirilmesi ile ilgili düzenleme, Polis Sınav Tüzüğü'nün
(AE599/2011) 13. ve 16. maddelerinde düzenlenmektedir. Bu maddeler- şöyledir:

"Yarışma 13. Derece yükselmelerinde, Özel Yetiştirme Kurs
Sınavı ve Sınavı ile Özel Yetiştirme sınavında başarılı
Bu Sınavda olan adaylar, Polis Hizmetleri Komisyonu
Uygulana- tarafından sözlü olarak yapılacak olan
cak - Yarışma Sınavına tabi tutulur. Yarışma Sınavı
Kriterler ve 100(yüz) puan üzerinden değerlendirilir ve
Puanlama uygulanacak kriterler aşağıda belirtildiği
Şekli gibidir.
(1) Sicil notu 60(altmış) puan (Bulunduğu
- derece içerisinde almış olduğu yıllık ve
terfi sicil notlarının toplamının sicil
sayısına bölünmesi ile bulunan sicil notu)
(2) Mesleki konularda yeterliği (Adaya mesleği
- ile ilgili sorular sorularak tespit
edilir.)40(kırk) puan
(3) Başarı Listesi, Adayın yukarıdaki (1)'inci
(2)'inci fıkralarda belirtilen kriterlerden
aldığı notlar toplamı-na, Yasanın 73'üncü
maddesinin (4)'üncü fıkrasında belirtilen
ilaveler ve/veya eksiltmeler yapılmasından
sonra 60(altmış) ve yukarı puan alanların
en yüksek notu alandan başlamak ü-zere
aşağıya doğru yapılan sıralaması ile
oluşturulur.

Sınavların 16. (1) Hizmete ilk girişte ve yurt dışına
Puanlandı- gönderilecek öğrencilerin bağlı
rılması ve tutulacakları yeterlik ve spo-r sınavı
Değerlen- Komisyonca veya kendi denetim ve gözetimi
dirilmesi altında görevlendireceği kişilerce bu
Tüzük kurallarına göre puanlandırılır,
Yarışma sınavı ise Komisyonca
- değerlendirilir.
(2) Derece yükselmelerinde yapılacak Yeterlik,
Özel Yetiştirme Kursu sınavları ve Özel
Yetiştirme Sınavları Komisyonca veya
kendi denetim ve gözetimi altında,-
görevlendireceği kişilerce bu Tüzük
kurallarına göre puanlandırılır, yarışma
sınavı ise Komisyonca değerlendirilir."

Dava ve istinafa konu münhalde, Davacı ve İlgili Şahıslara sorulan s-oru ve cevabı şöyledir:
"Polis Yasası uyarınca polisin ruhsat denetimi
yapma ve ruhsatsız nesnelere el koyma yetkisini
izah ediniz"

"Vermesi gereken cevap: Polis, yürürlükteki yasalarca ruhsata bağlı kılınan iş, işlem, eylem, ve etkinlikleri yürüten ki-şilerden, söz konusu yasaların tanıdığı
yetkiler ve verdiği görevlere bağlı kalarak, ruhsatlarını göstermelerini istemeye, ruhsatsız kullandıkları nesnelere el koymaya ve ruhsat göstermeyenler hakkında bu yasa ve yürürlükteki diğer yasalar çerçevesinde ge-rekli işlemleri yapma ve önlemleri almaya yetkilidir."

Tek Yargıçlı Yüksek İdare Mahkemesi, Davacının yarışma sınavında Davacıya ve İlgili Şahıslara mesleki konularda yeterliliği ile ilgili Davalı tarafından sorulan 40 puanlık sorunun üç cevabı- olduğu ve herbir cevabın 13.33 puan olduğu, adaylara bu sorudan puan verilirken bu hususun dikkate alınması gerektiği şeklindeki Davacının iddiasını, 51/1984 sayılı Polis Yasası'nda ve Polis Sınav Tüzüğü'nün ilgili maddesinde bir düzenleme olmadığı ve bu -konuda başka herhangi bir mevzuat da gösterilmediği için Davalının yazılı bir sınavda olduğu gibi sözlü yarışma sınavında verilecek 40 puanı üçe bölerek adaylara bu şekilde puan vermemekle hata yapmadığı bulgusuna varmıştır.

51/1984 sayılı Polis Örg-ütü (Kuruluş, Görev ve Yetkileri) Yasası'ndaki yarışma sınavı, derece yükselmelerinde terfi edecek adayların münhal mevkiin aranan niteliklerini haiz olup olmadıklarını saptamak için, yazılı, sözlü ve uygulamalı yöntemlerden biri ile yapılan bir sınavdır.
-
Polis Sınav Tüzüğü'nün 13. maddesine göre derece yükselmelerinde adaylar sözlü olarak yarışma sınavına tabi tutulurlar. Bu maddenin 2. fıkrasına göre ise adayların mesleki konularda yeterliliğinin saptanması için adaylara mesleği ile ilgili 40 puan d-eğerinde soru sorulup mesleki yeterliliği puanlandırılır. Tüzüğün 16. maddesine göre ise, derece yükselmelerinde yarışma sınavı Komisyonca değerlendirilir. Buna göre, Komisyon, yarışma sınavında adaylara mesleği ile ilgili sorduğu sorulara verdiği cevaplar-ı değerlendirerek, adayların terfi edecekleri kadro görevlerinin aradığı nitelikleri haiz olup olmadıklarını saptarken takdir yetkisini kullanarak hangi adaya kaç puan vereceğini belirlemektedir. Sözlü sorunun puanı bir bütün olup, 40 puandır. Komisyon ada-ya puan verirken, ilgili mevzuatta aksine bir düzenleme olmadığı müddetçe, sorunun bütün puan değeri olan 40 puan üzerinden değerlendirme yaparak, takdir yetkisi çerçevesinde adaya kaç puan vereceğini sorunun tüm puan değeri olan 40 puan üzerinden saptamas-ı esastır.

Belirtilenler ışığında, Tek Yargıçlı Yüksek İdare Mahkemesinin bu husustaki bulgusunda herhangi bir hata bulunmamaktadır.

İstinaf/Eden Davacı Avukatına göre, Polis Örgütü Sınav Tüzüğü'nün 13(2) maddesi gereğince, mesleki konularda- yeterliliği saptamak için adaylara sadece mesleki konularda soru sorulabilir. Mesleki konulardaki 40 puandan adaya kaç puan verileceği, sadece mesleği ile ilgili soru sorularak tespit edilebilir. Tek Yargıçlı Yüksek İdare Mahkemesinin, 40 puanlık mesleki -konularda yeterliği tespit için sorulan soru veya sorulara verilen cevapların tam olup olmadığının değerlendirilmesinden öte, adayın mesleki yeterliliğine yönelik diğer özel niteliklere de sahip olup olmadığının belirlenmesi için de yapıldığı ve Davalı Kom-isyonun bu değerlendirmeyi yapıp adaylara mesleki yeterli