-D. 4/2009 YİM İstinaf No: 10/2009
(YİM Dava No: 60/2009)

Yüksek İdare Mahkemesinde
Anayasanın 152. Maddesi Hakkında.

Mahkeme Heyeti:Şafak Ö-neri, Necmettin Bostancı, Talât D.Refiker.

İstinaf eden: Mehmet Yıldırım, Yusuf Aziz Sokak No 4 Küçük Kaymaklı - Lefkoşa
(Davacı)

- ile -

Aleyhine istinaf edilen: Polis Genel Müdürlüğü vasıtasıyla -KKTC Başsavcılığı - Lefkoşa
(Davalı)

A r a s ı n d a.

İstinaf eden namına: Avukat Tarık Kadri
Aleyhine istinaf edilen namına: Savcı İlter Koyuncuoğlu
-
İstinaf, Yüksek Mahkeme Yargıcı Narin F. Şefik'in
YİM 60/2009 sayılı davada 24.07.2009 tarihinde verdiği karara karşı Davacı tarafından yapılmıştır.

--------------

K A R A R

Şafak Öneri:Davacı/istinaf eden 4/9/2005 tarihinde 20 ceza puanı gerektire-n "dikkatsiz sürüş", 20 ceza puanı gerektiren "tehlikeli sürüş" ve 100 ceza puanı gerektiren "saptanan sınır üzerinde alkollü araç kullanma" suçlarından rapor edildi. Mezkûr suçlarını kabul edip, kesilen para cezasını ödediği için anılan toplam 140 ceza pu-anı siciline işlendi. Aleyhindeki ceza puanı miktarı 100 limitini aştığı için 6/9/2005 tarihinde ehliyeti 3 ay süre ile iptal edilerek geri kalan 40 ceza puanı yasa uya-rınca iptal hitamından itibaren başlayan yeni süreye aktarıldı. Bilahare davacı, 2. dön-em süresi içinde sırası ile 22/3/2006 tarihinde 25 ceza puanı gerektiren "hız sınırını 20 km'ye kadar aşmak", 27/6/2006 tarihinde 25 ceza puanı gerektiren "hız sınırını 20 km'ye kadar aşmak", 24/9/2006 tarihinde 100 ceza puanı gerektiren "saptanan sınır üz-erinde alkollü araç kul-lanmak" suçlarından rapor edildi. Mezkûr suçlar için de sabit para cezasını ödediği için anılan 150 ceza puanı da siciline işlenerek 2. dönem ceza puanı toplamı 190'a ulaştı. Toplam ceza puanı 100'ü geçtiği için, 8/10/2006 tarihinde-n itibaren ehliyeti 6 ay süre ile iptal edilerek arta kalan 90 ceza puanı 8/4/2007 tarihinde başlayan 3. döneme aktarıldı. Bu arada 43/1991 sayılı Yol ve Trafik Suçlarının Davasız Halli ve Ceza Puanı Yasasının bazı kuralları, 66/2007 sayılı değişiklik yasa-sı ile 1/8/2007 tarihinden itibaren değiştirildi. Yapılan değişiklik uyarınca hız sınırını 20 km'ye kadar aşmak suçu için öngörülen 25 ceza puanı, 66/2007 sayılı yasa altında 5 puana düşürüldü. Davacı son olarak 3. dönem süresi içinde iken 24/1/2008 tarihi-nde 15 ceza puanı gerektiren "sürüş esnasında cep telefonu kullanmak" suçun-dan rapor edildi. Davacı mezkûr suç için öngörülen sabit para cezasını ödememesi üzerine aleyhine ikâme edilen ceza davasından Mahkemece suçlu bulunarak mahkûm edilip cezalandırıld-ığından, suç için öngörülen 15 ceza puanı siciline eklendi. Davalı, dava-cının ceza puanının 105'e ulaştığını iddia ederek, 24/3/2009 tarihinde ehliyetini 1 yıl süre ile iptal etti.
Ceza puanı kesilmesinin ehliyetin iptali işlemine hazırlık teşkil ettiğin-i ileri süren davacı, 3. döneme aktarılan 90 ceza puanı içinde hız sınırını 20 km'ye kadar aşması nedeniyle aley-hine yazılan ceza puanlarının da bulunduğunu, 66/2007 sayılı tadil yasası ile bu suç için öngörülen ceza puanının 25'den, 5'e düştüğünü, sanığ-ın lehine olan 66/2007 sayılı yasanın geriye dönük olarak uygulanması gerektiğini, ehliyetin iptali işleminde mezkûr suçlar için 25 ceza puanı kesilmesinin hatalı olduğunu, 5 ceza puanı kesilmesi gerektiğini, bu halde ise ehliyetin iptali için gereken 100 -ceza puanına ulaşılamayacağını, bu nedenle ehliyetin iptali ile ilgili kararın hatalı olduğunu ileri süre-rek, 60/2009 sayılı YİM davasını ikâme etti.
Davayı dinleyen tek Yargıçtan oluşan Yüksek İdare Mahkemesi, özetle, ceza puanı kesme ve/veya yazılma -kararının, hazırlık işlemi olmayıp idari karar olduğunu, puan kesme işlemine karşı süresi içinde dava dosyalanmadığı nedeniyle kesinleştiği, dava konusu ehliyetin iptali kararının kesinleşmiş ceza puanlarına göre alındığı için hatalı olmadığı sonucuna vara-rak davayı red ve iptal etti.

Huzurumuzda bulunan bu istinaf tek yargıçtan oluşan YİM'in yukarıda özetlediğimiz kararına karşı yapılmıştır. İstinaf ihbarnamesinde 4 istinaf sebebi ileri sürmektedir.
"1. İstinaf Sebebi
Bidayet Mahkemesi, ceza puanı k-esme işleminin icrai idari karar ve/veya işlem olmadığını dikkate almaksızın, bu işlemin Anayasa'nın 152. maddesi kapsamında idari dava konusu yapılabileceğine karar vermekle hata etmiştir.

İstinaf Sebebi
Bidayet Mahkemesi,