-D. 29/2017 Yargıtay/Hukuk No: 92/2013
(Gazimağusa Genel İstida No: 148/2012)

YÜKSEK MAHKEME HUZURUNDA.

Mahkeme Heyeti:Ahmet Kalkan, Gülden Çiftçioğlu, Bertan Özerdağ

İstinaf eden: Ünsal Öztürk, Larnaka Yolu No.201, Gazimağusa - (Müstedi)
ile

Aleyhine istinaf edilen: No.1- Başbakanlık vasıtasıyla KKTC Başsavcılığı, Lefkoşa
No.2- Güvenlik Kuvvetleri Komutanlığı vasıtasıyla -KKTC Başsavcılığı, Lefkoşa
No.3- Polis Genel Müdürlüğü vasıtasıyla KKTC Başsavcılığı, Lefkoşa (Müstedialeyh)
-A r a s ı n d a

İstinaf eden namına: Avukat Ulaş Sabancı
Aleyhine istinaf edilenler namına: Savcı Hasan Çaltılı

Gazimağusa Kaza Mahkemesi Yargıcı Banu Soyer'in, 148/2012 sayılı Genel İstidada, 9.5.2013 tarihinde verdiği karara karşı, Müstedi tarafından- yapılan istinaftır.

------------

K A R A R

Ahmet Kalkan: Bu istinafta, Mahkemenin kararını, Sayın Yargıç Bertan Özerdağ okuyacaktır.

Bertan Özerdağ: Bu istinafta Müstedi/İstinaf Eden bundan böyle sadece Müstedi, Müstedialeyh/Aleyhine İstinaf Edi-lenler ise sadece Müstedialeyhler olarak anılacaktır. Alt Mahkeme Müstedinin istidasını 9.5.2013 tarihinde ret ve iptal etmiş, istinaf bu karardan dosyalanmıştır.

OLGULAR

Müstedi dosyaladığı istida ile Sabıka Kayıt Belgesinde yer alan sabıkaların silin-mesi ile ilgili bir emir talep etti. Müstedinin istidasına konu ettiği sabıkalar şunlardır:

"A- Muhterem Mahkemenin Müstedinin Sabıka Kayıt Belgesi'nde bulunan ve dört kalemden oluşan,
1.06/10/2004 tarihli CTK No.K723/2004, Ecstasy Bulundurma,
06/10/2004- tarihli CTK No.K723/2004, Ecstasy İthali,
2.18/10/2004 tarihli CTK No.K935/2004, Askeri Eğitime Katılma Çağrısına Uymama,
3.../11/2003 tarihli CTK NO.C789/2005 Uyuşturucu Madde Tasarrufu,
.../11/2003 tarihli CTK No.789/2005 Uyuşturucu Madde Almak,
../11/2-003 tarihli CTK No.C789/2005 Uyuşturucu Madde Vermek,
4.25/10/2007 tarihli CTK No.K549/2007 Kavga,
25/10/2007 tarihli CTK No.K549/2007 Rahatsızlık ile ilgili sabıka kayıtlarının silinmesi ile ilgili bir emir itası"

Müstedi, istidanın yemin varakasında, s-on sabıkasından itibaren 5 yıl geçtiğini, sabıkalara konu suçlarla ilgili pişman olduğunu, sabıkalara konu suçların cezalarının ödendiğini, bu sabıkaların iş bulmasında engel yarattığını, sabıkaları gören işverenlerin kendini işe almaktan vazgeçtiğini iddi-a ederek, dolayısıyla kendisinin daha iyi bir gelecek yaratabilmek, aile kurabilmek ve insanların kendisine olan itibarlarını sağlayabilmek için sabıkalarının silinmesini talelp etti.
Müstedialeyhler sabıka kayıtlarını tutmaya yetkili makamlardır.

Müst-edialeyhler ise itirazname dosyaladılar ve ekli yemin varakasında iddialarını ileri sürdüler. Bu iddialar özetle şöyledir:

Müstedi çalışmakta olup işi vardır, sabıkada belirtilen Ecstasy bulundurma ve ithal suçlarına öngörülen ceza 15 yıla kadar hapislik- ve 50,000 TL'ye kadar para cezasıdır, bunlar hafif suç kapsamında değildir ve yüz kızartıcı suç niteliğindedirler. Bu nedenlerle sabıka kaydının silinmesine yasal olanak bulunmamaktadır.

Müstedi, duruşmaya geçilmeden önce istidasının A paragrafının 3.b-endindeki taleplerini geri çekmiştir.

İstidanın duruşmasında sadece Müstedi şahadet vermiş ve istidayı dinleyen Alt Mahkeme, Müstedinin işinin olduğunu ve mevcut sabıkalarının gelecekteki hayatına engel teşkil ettiğine tatmin olmadığını, Ecstasy bulundu-rma ve ithal suçlarının mahkum olduğu dönemde İlaç ve Eczacılık Yasası altında düzenlenmiş olmasına rağmen yüz kızartıcı suç niteliğinde olduğunu, Müstedi aleyhinde Güvenlik Kuvvetleri Mahkemesi tarafından verilen bir mahkumiyet kararının, 26/2012 sayılı S-abıkaların Kaydının Silinmesi Yasası'nda belirtilen Kaza Mahkemelerinin vermiş olduğu mahkumiyet kapsamına girmediğini, Yasada öngörülen en son sabıkadan itibaren 5 yıllık bir sürenin geçmiş olduğu şartının da oluşmadığını belirterek, bu gerekçelerle istid-ayı ret ve iptal etmiştir.

Müstedi bu karardan huzurumuzdaki istinafı dosyalamıştır.

İSTİNAF SEBEPLERİ

Müstedi istinaf sebeplerini 6 başlık altında toplamış olmakla birlikte, istinaftaki hitabı dikkate alınarak, Müstedinin istinafı tek başlık altı-nda toplanmış bulunmaktadır:

Muhterem Alt Mahkeme, Müstedinin istidasında belirtmiş olduğu sabıkaların veya sabıka kayıtlarının, Müstedinin gelecekteki hayatına etki etmeyeceği, Ecstasy bulundurma ithal suçlarının yüz kızartıcı suç türünde olduğu ve asker-i suçların sabıka kayıtlarının silinmesine karar verme hususunun Kaza Mahkemesinin yetkisinde bulunmadığı gerekçeleriyle istidayı ret ve iptal etmekle hata yapmıştır.

TARAFLARIN İDDİA VE ARGÜMANLARI

Müstedi Avukatının istinaftaki hitabında özetle iler-i sürdüğü argümanlar şöyledir:

Alt Mahkeme, Ectasy bulundurma ve ithal suçlarının yüz kızartıcı suç olduğuna bulgu yapmak ve istidayı reddetmekle hata yaptı. Mezkur suçlar ilgili dönemde Ağır Ceza kapsamında olmayan hafif suçlardı. Mahkeme, bu suçları is-tida tarihindeki suç kapsamında değerlendirmekle hata yaptı. Yüz kızartıcı suçun tanımı Ceza Yasası'nda yoktur. Bu nedenle bu suçlar yüz kızartıcı suç olarak addedilemezler.

Alt Mahkeme, Güvenlik Kuvvetleri Mahkemesinin vermiş olduğu mahkumiyetlerden kay-dedilen sabıkaların silinmesinde yetkisi olmadığına bulgu yapmakla da hata yaptı. Güvenlik Kuvvetleri Mahkemesi de 9/1976 Mahkemeler Yasası uyarınca yetkili bir mahkemedir ve Kaza Mahkemesi kapsamındadır.

Alt Mahkeme, mezkur sabıkaların Müstedinin hayatı-na engel teşkil etmediğine bulgu yapmakla da hata yaptı. Şahadet doğru şekilde değerlendirilmiş olsa idi, bu hususta bulgu yapılması gerekirdi.

Alt Mahkeme 1. ve 2. sırada bulunan sabıkalardan istida tarihine kadar 5 yıllık sürenin geçmiş olmasına rağme-n, bu sabıkaların silinmesine emir vermemekle hata yaptı. Alt Mahkeme, sabıka kaydında bulunan sabıkaların Yasada belirtilen koşullara uygun olanların silinebilmesinin önünde engel olmamasına rağmen, 1. ve 2.sırada yer alan sabıkaları silmemekle hata yaptı-.

İddia Makamı ise hitabında şu iddialarda bulunmuştur:

Müstedinin sabıka kaydında bulunan suçlar Ağır Ceza Mahkemesi kapsamındadır.

En son mahkumiyetinden itibaren 5 yıllık bir süre geçmemiştir. Son sabıkadan itibaren 5 yıllık bir süre geçmediğin-den, diğer sabıkaların da kaydının silinmesi mümkün değildir.

Sabıka kaydı tek bir sicil olduğundan, sabıkaların münferit olarak silinmesine emir verilemez.

Askeri suçlarla ilgili mahkumiyetler, Güvenlik Kuvvetleri Mahkemesi tarafından verildiğinden ve- Yasada öngörüldüğü şekilde bir Kaza Mahkemesi tarafından verilmediğinden, bu sabıkaların kaydının silinmesi talebi bu Yasa kapsamına girmez ve Mahkeme de talep edildiği şekilde bu yönde emir vermeye yetkili değildir.

Müstedinin sabıka kaydı belgesindeki- sabıkalar hayatına bir engel yaratmamıştır. Müstedinin babasının yanında ve Mağusa Yaşam Hastanesinde çalışıyor olması bunu göstermektedir ve istidanın ekinde bulunan yemin varakasında söylenenler doğru değildir.

Tüm söylenenler ışığında istinafın masra-flarla reddi gerekir.

İNCELEME

Muhterem Alt Mahkeme, Müstedinin istidasında belirtmiş olduğu sabıkaların veya sabıka kayıtlarının Müstedinin gelecekteki hayatına etki etmeyeceği, Ecstasy bulundurma ithal suçlarının yüz kızartıcı suç türünde olduğu ve -askeri suçların sabıka kayıtlarının silinmesine karar verme hususunun Kaza Mahkemesinin yetkisinde bulunmadığı gerekçeleriyle istidayı ret ve iptal etmekle hata yapmıştır.

Müstedi istidasında sabıka kaydında bulunan sabıkaların silinmesini Alt Mahkeme