-D.19/09 Yargıtay/Hukuk 91/2007
(Lefkoşa Dava No : 2625/2003)

YÜKSEK MAHKEME HUZURUNDA.

Mahkeme Heyeti: Mustafa H. Özkök,Gönül Erönen,Seyit A. Bensen.

İstinaf eden: KKTC Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu, Merkez
- Bankası, Lefkoşa
(Davalı)

-ile-

Aleyhine istinaf edilen: Boris Babotckine, Yıldız Sokak,
Lordos Apartmanları D Blok No 3
Girne
(Davacı)

- A r a s ı n d a.

İstinaf eden namına : Avukat Ali Fevzi Yeşilada
Aleyhine istinaf edilen namına: Avukat Özkul Özyiğit.

Lefkoşa Kaza Mahkemesi Başkanı Narin Ferdi Şefik ve Kıdemli Yargıç Ömer Güran'ın 2625/03 sayılı davada 30.3.2007 tarihinde verdikle-ri karara karşı Davalı tarafından yapılan istinaftır.

------------

H Ü K Ü M

Mustafa H. Özkök:Bu istinafta Mahkemenin hükmünü sayın Yargıç Gönül Erönen okuyacaktır.

Gönül Erönen: Davacı Lefkoşa Kaza Mahkemesinde açtığı 2625/03 sayılı dava ile t-asfiye halindeki Kıbrıs Finans Bank Ltd.'de olup Davalıya intikal eden ve/veya devredilen dolar bazında 17 ayrı hesap ile İngiliz sterlingi hesap bazında 7 ayrı hesapta Mart 2002'de ödenmesi gereken miktarın Kasım 2002'de Mart kurundan ödendiğinden, düçar -olmuş olduğu $ 20,000.- (yirmi bin Amerikan Doları) zarar ziyanın ödenmesini, alternatif olarak Davacının tasfiye halindeki Kıbrıs Finans Bank Ltd.'de olup Davalıya intikal eden ve/veya devredilen dolar bazında 17 ayrı hesap ile İngiliz sterlingi bazında -7 ayrı hesabın zamanında ödenmiş olsaydı Davacının Mart 2002'den Kasım 2002'ye kadar kazanmış olacağı 50,000,000,000TL faizin veya ödeme kurundaki $30,000.- faizin ödenmesini emreden hüküm talep etmiştir.

Bu davada dosyalanan müdafaa takririnde, Davacının- talebi reddedilmiştir ve başka şeyler yanında Davacının tüm meblağlarının ödendiği ve bu ödemelerin geçerli kur üzerinden yapıldığı ileri sürülmektedir. Diğer mudilere yapılan ödemeler de esas alınan kurun Davacıya da uygulandığını ileri sürmüştür.

Dava-lı müdafaasına devamla, Davacıya ödemelerin eksik yapılmadığını ve herhangi bir kur farkı talep etmeye hakkı olmadığını beyan ederek Davalının Davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını ve Davacıya tüm mevduatlarının faizleriyle birlikte Davalı tarafından ö-dendiğini ve Davacının Davalıdan herhangi bir alacağı bulunmadığını iddia ederek davanın masraflarla reddedilmesini talep etmiştir.

Davayı ve şahadeti dinleyen Bidayet Mahkemesi Davalının Davacıya ödeme esnasında uyguladığı yöntemin ilgili tarihlerdeki ku-rlar esas alınarak Türk Lirasına çevrilip ödendiğini ve hata olmadığını, Emare 4 karara uygun yapıldığını, bunun neticesinde Davacının Davalı aleyhindeki kur farkından dolayı 24,426,485,097.25TL ödenmesi gerektiği ile ilgili talebini reddetmiştir.

Bidaye-t Mahkemesi ayrıca taraflarca Davacıya Davalı tarafından ödendiği kabul edilen 5,209,231,286TL rakamın ise Davacının kur farkından dolayı Davalıdan alacağı olamayacağı cihetle bu ödenen rakamı Davacının iddia ettiği gibi faize tuta bir ödeme olarak kabul e-tmiştir.

Bidayet Mahkemesi daha sonra yaptığı değerlendirmede dava konusu yapılan ödemenin geç ödendiği için Davacının faiz almaya hakkı olduğunu,ancak faiz oranları ile ilgili şahadet olmadığını belirttikten sonra ilgili dönemde Türk Lirasına ödenen faiz-in %52 olduğunu adli ihbar alarak Davacıya ödenen 5,209,231,286 TL'yi tenzil ederek Davacının talep takririnin 6(B) paragrafı mucibince Davacı lehine 47,292,740,798.16TL faiz için hüküm vermiştir.

Davalı bu karardan istinaf etmiştir.
Esas istinaf sebeble-ri bir başlık altında özetlenebilir:

"Bidayet Mahkemesinin davacıya 47,292,740,798.16 TL'sı faiz ödeme hususunda vermiş olduğu hükmü hatalıdır."

İstinaf Edene göre özetle, talep takririnde bir faiz talebi olmamakla birlikte bu iddianın gerek şahadet ger-ekse emarelerle ileri sürülüp kanıtlanmadığını, verilmiş olan şahadette kur farkından doğan farklılıklar olduğunu, 2. olarak da Tasarruf Mevduat Sigorta Fonu ödemelerini düzenleyen A.E 202/2000 sayılı mevduatın faiz ödenmesine olanak sağlamadığını, keza Ta-sarruf Mevduatı Sigorta Fonu Yönetim Kurulunun faiz ödeme yükümlülüğü bulunmadığını keza herhangi bir faiz ödenmesi söz konusu olsa idi bunun dövize endeksli faiz olması gerekirdi ki bu yapılmamıştır.

Aleyhine İstinaf Edilen avukatı ise özetle, Mart 2000 -ile kendisine ödeme yapıldığı 22 Kasım 2002 tarihine kadar faiz kaybına uğradığı cihetle Bidayet Mahkemesinin doğru şekilde lehine verdiği rakamın faiz a