Yargıtay Hukuk Dairesi Numara 90/2015 Dava No 35/2018 Karar Tarihi 05.11.2018
Numara: 90/2015
Dava No: 35/2018
Taraflar: Emel Aydın ile Doğu Akdeniz Üniversitesi ve diğerleri arasında
Konu: Yüksek İdare Mahkemesinin yetkisi – kamu gücü kullanılması - istinafın kabulü
Mahkeme: Yargıtay/hukuk
Karar Tarihi: 05.11.2018

-D. 35/2018 Yargıtay/Hukuk No: 90/2015 (Gazimağusa Dava No: 3274/2010)

YÜKSEK MAHKEME HUZURUNDA.


Mahkeme Heyeti : Ahmet Kalkan, Bertan Özerdağ, Peri Hakkı


İstinaf eden : Emel Aydın, Gazimağusa.
(Davacı)

- İle

Aleyhine istinaf edilen :No.1- Doğu Akdeniz Üniversitesi,
Gazimağusa.
No.2- Kuzey Kıbrıs Eğitim Vakfı, Doğu
Akdeniz Üniversitesi,
- Gazimağusa.
No.3- Kuzey Kıbrıs Eğitim Vakfı
Yöneticiler Kurulu, Doğu
Akdeniz Üniversitesi,
Gazimağusa. -
(Davalılar)


A r a s ı n d a.

İstinaf eden namına : Avukat Salih Çağdaşer hazır
Aleyhine istinaf edilenler namına : Avukat Tağmaç Bilgehan
hazır.




G-azimağusa Kaza Mahkemesi Yargıcı Hasan Dağlı'nın, 3274/2010 sayılı davada, 27.3.2015 tarihinde verdiği karara karşı Davacı tarafından yapılan istinaftır.


------------------










H Ü K Ü M


Ahmet Kalkan : İstinaf Eden/Davacı, Gazim-ağusa Kaza Mahkemesinin, davasını, görev yetkisizliği gerekçesiyle reddeden kararına karşı bu istinafı dosyaladı.

Taraflar arasındaki müşterek olgulara göre Davacı, 6.7.2007 tarihinde imzalanan Akademik Personel Sözleşmesi tahtında Davalı No.1'de istihd-am edildi. 1.8.2007 ile 31.7.2010 tarihlerini kapsayan sözleşmenin uzatılmayacağı, Davalı No.1 tarafından Davacıya bildirildi. Sözleşmesi sona eren Davacı, Alt Mahkemeye bu istinafa konu davayı açarak, İş Yasası'ndan kaynaklanan haklarını talep etti.

Alt- Mahkeme, öncelikle iptidai itiraz altında görev yetkisizliğini inceledi ve Davalı No.1'in kamu gücüne dayanarak sözleşmeyi sonlandırdığına bulgu yaptıktan sonra, yetkili mahkemenin Yüksek İdare Mahkemesi olduğuna karar vererek davayı reddetti.

İstinaf -ihbarnamesinde 5 istinaf sebebi olmasına rağmen, konuyu tek istinaf sebebi altında incelemek mümkündür. Buna göre:

Muhterem Alt Mahkeme, Davacının davasını görev yetkisizliği gerekçesiyle reddetmekle hata etti.

İstinaf duruşmasında, İstinaf Eden/Davacı- Avukatı dava ile ilgili olgulara değindikten sonra, Yargıtayın benzer konuda verdiği Yargıtay/Hukuk 47/2015 D.19/2017 sayılı karara istinaden, istinafın kabul edilerek, davanın Alt Mahkemeye iadesini talep etti.

Aleyhine İstinaf Edilen/Davalılar Avuka-tı hitabında, belirtilen içtihat kararının tamamen benzer durumdan kaynaklandığını, bu nedenle istinafın kabul edilerek, davanın Alt Mahkemeye iadesine itirazı olmadığını belirtti.

Dosyanın içeriğini ve tarafların iddialarını tetkik edip değerlendirdikt-en sonra, Alt Mahkemenin, kararını, Yargıtayın benzer nitelikteki Yargıtay/Hukuk 47/2015 D.19/2017 sayılı Pamir Konuklu ile Doğu Akdeniz Üniversitesi ve diğerleri davasının kararından önce verdiği, olguların tamamen benzer olduğu, 31.7.2010 tarihinde kendi-liğinden sona eren sözleşmenin yenilenmemesinin sözleşmenin uygulanmasından kaynaklanan bir işlem olduğu, ortada idari-icrai nitelikli bir işlem bulunmadığı anlaşıldığından, Alt Mahkemenin davayı görev yetkisizliğinden reddeden kararının hatalı olduğu sonu-cuna varmış bulunuyoruz.

Netice itibarıyla, istinafın kabul edilmesine, Alt Mahkemenin kararının iptal edilerek davanın yeniden görüşülmek üzere Alt Mahkemeye iade edilmesine karar verilir.

İstinaf masrafları ile ilgili emir verilmez.


Ahmet Kalk-an Bertan Özerdağ Peri Hakkı
Yargıç Yargıç Yargıç



5 Kasım, 2018













3






Full & Egal Universal Law Academy