-D. 37/2012 Yargıtay/Hukuk 88/2009
(Güzelyurt Dava No: 626/2007)

YÜKSEK MAHKEME HUZURUNDA.
Yargıç Narin Ferdi Şefik Huzurunda.

İstinaf eden: Saffet Binatlılı, Dr.Fazıl Küçük Bulvarı,
N-o: 12, Güzelyurt
(Davacı)
ile -
Aleyhine istinaf edilen: Commercial Insurance Ltd., 111
Bedrettin Demirel Cad., Lefkoşa
(Davalı)

-A r a s ı n d a.

Müstedi istinaf eden namına: Avukat Şahap Tokatlı ve Avukat Mesut Mesutoğlu hazır.

Yargıtay/Hukuk 88/2009 sayılı istinafın, 13.4.2012 tarihli emirle iptal edilmesi neticesinde, Müstedi/İstinaf Eden tarafından dosyalanan tek taraflı i-stidanın kararıdır.

-----------

K A R A R

Narin F. Şefik: Müstedi, istinafının, 13.4.2012 tarihli emirle takipsizlikten iptal edilmesi neticesinde, istinafının canlandırılması için istida dosyalayabilmek -maksadı ile "canlandırma istidası dosyalama müddetinin verilecek emir tarihinden itibaren, 3 gün daha uzatılmasını" talep etmektedir.

Müstedi, istidasını, Hukuk Muhakemeleri Usul Tüzüğü Emir 57 nizam 2 ve Emir 48 nizam 2'e dayandırmıştır.

İstinaf Eden,- istidaya ekli yemin varakasında ifade edilenleri, istida maksatları için verdiği şahadette de aynen tekrarlamıştır.

İstinaf Eden, 13.4.2012 tarihinde, istinaf maksatları için mahkemede hazır bulunmadığını, o tarihteki Avukatının kendisine, 'Yargıçların -kendisinden huylandığını' o nedenle hazır bulunmamasını söylediğini, hazır bulunmadığı 13.4.2012 tarihinde, kendisinin Avukatının avukatlığından vazgeçme niyeti olduğunu bilmediğini ve Avukatından kendisine herhangi bir bildirim gönderilmediğini, dolayısıy-la 13.4.2012'de mahkeme huzurunda hazır olması gerektiğini bilmeden istinafının takipsizlikten iptal edildiğini, dava iptal edildikten sonra aynı Avukatın kendisini oyaladığını ve dosyasının iptal edildiğini sonradan öğrendiği 13.4.2012 tarihinden 1 ½ ay s-onra dosyasını kendisine verdiğini, dosyayı aldıktan sonra birçok avukat ile görüştüğünü ve dosyasını aldıktan ancak 2 ay daha geçtikten sonra, istinafının Yargıtay tarafından 13.4.2012 tarihinde iptal edilmiş olduğunu öğrendiğini ifade etti. İstidasında -talep ettiği şekilde bir emir verilmemesi halinde, telafisi imkansız bir zararının doğacağını ileri süren Müstedi/İstinaf Eden, 13.4.2012 tarihinden önce Avukatı ile yaptığı son görüşmesinde hazır bulunan Osman Binatlılı'yı da tanık olarak dinletti. Bu tan-ık, Müstedi ve Avukatı arasında Müstediye dosyasının iade edilmesi ile ilgili bir konuşma geçmediğini ancak Müstedinin mahkemeye gelmemesi yönünde Avukatının tavsiyede bulunduğunu işittiğini ifade etti.

Yargıtay/Hukuk 12/2000 (D.2/2004)'de, bir istinaf t-akipsizlikten iptal edildiği zaman, Hukuk Muhakemeleri Usul Tüzüğü Emir 33 nizam 5 ışığında