- D. 15/2018Yargıtay/Hukuk No: 82/2013
(Güzelyurt Dava No:676/2011)

Yüksek Mahkeme Huzurun-da.

Mahkeme Heyeti: Ahmet Kalkan, Gülden Çiftçioğlu, Bertan Özerdağ.

İstinaf eden: Eren Balçık, Zübeyir Hamit Sokak, Aşağı Bostancı
No.4, Güzelyurt.
(Davacı)
-ile-
Aleyhine istinaf edilen: T.C. Ziraat Bankası Anonim Şir-keti,
Güzelyurt Şubesi Ecevit Caddesi
No.231 -Güzelyurt.
(Davalı)

A r a s ı n d a.

İstinaf eden hazır değil namına: Avukat Özlem Bendeşan Tuna
Aleyhine istinaf edilen hazır değil namına:- Avukat Ahmet Nazım.

Güzelyurt Kaza Mahkemesi Başkanı İlker Sertbay'ın, 676/2011 sayılı davada, 12.04.2013 tarihinde verdiği karara karşı Davacı tarafından yapılan istinaftır.

--------------

K A R A R

Ahmet Kalkan: Bu istinafta, Mahkemenin h-ükmünü, Sayın Yargıç Gülden Çiftçioğlu okuyacaktır.
Gülden Çiftçioğlu: Huzurumuzdaki istinaf, Davacının (İstinaf Eden) Güzelyurt Kaza Mahkemesinde Davalı (Aleyhine İstinaf Edilen) aleyhine 676/2011 sayılı davada, Mahkemenin 12.4.2013 tarihinde verdiği hükü-mden dolayı Davacı(İstinaf Eden) tarafından yapılmıştır.

İSTİNAFA İLİŞKİN OLGULAR:
Davacı, Davalı aleyhine Hukuk Muhakemeleri Usulü Tüzüğü Emir 2 Nizam 6 tahtında dosyaladığı istinafa konu davada, Davalının bankacılık ile iştigal eden tüzel kişiliği haiz- bir müessese olduğunu, Davacının ise ilgili tarihlerde Davalının müşterisi olduğunu belirttikten sonra, Davacının Rabia Yolaçar isimli şahsa kullandırılacak kredi ile ilgili olarak, kredi şartlarından olduğu söylenen 2 kefilin kefalet senedi imzalaması ko-şulunu yerine getirmek maksadı ile 21 Ocak 2011 tarihinde Davalının Güzelyurt Şubesine giderek muhtelif evrak ve senet imzaladığını, mezkur imzaları atmakta olduğu esnada, gerek borç senedinde gerekse borç senedinin altına düşülmüş olan kefil şerhinde yer -alan bilgilere, keza Davalı yetkililerinden almış olduğu bilgiye istinaden ilgili senedi imzaladığını ve mezkur kredinin borç senedi koşullarının yerine getirilmesine müteakip kullandırılacağı hususunda bilgilendirildiğini iddia etmiştir. Davacı devamla, k-endisinin herhangi bir art niyet aramadan imzalamakta olduğu evrakların tüm kefiller tarafından imzalanacağı inancı ile kendisine verilen tüm evrakları doğru-düzgün okumadan imzaladığını, Davalı nezdinde kredi kartı ve kredi borcu bulunduğundan, Maliye Ba-kanlığına vermiş olduğu talimat çerçevesinde maaşının Davalı nezdindeki hesabına yatmasını talep ettiğini, Davacı ile Davalı arasındaki sözlü mutabakat tahtında Davacının kendi bireysel borcu ve kredi kartı için imzalamış olduğu muhtelif senetler uyarınca,- Davacının bireysel kredi borcunun, kredi kartı borcunun Davacının maaşından her ay düzenli olarak kesileceğini, geriye kalan meblağın ise Davacının bankamatik hesabına aktarılacağını ileri sürmüştür. Davacı davasında ilaveten, borçlarını düzenli olarak ö-demekte olduğunu, Davacının Mart 2011 maaşının yatmasından sonraki bir tarihte veya Nisan 2011 tarihinde kredi kartının borcundan dolayı bloke edildiğini öğrendiğini, akabinde hesabını bankamatikten kontrol ettiğinde kredi kartı ödemesinin maaşından tahsil- edilmediğini, ayrıca hesap bakiyesinin de sıfır olduğunu tespit ettiğini, yapılmış olan hatanın düzeltilmesi talebiyle Davalıya başvurmuş ise de, Rabia Yolaçar'a kefil olduğu borcu ile ilgili olarak mezkur Şahsın ödeme yapmamış olması nedeniyle Davalının -tamamen keyfi olarak, Davacının kredi kartı için herhangi bir ödeme alınmaksızın Davacının maaşından kalan tüm meblağdan, doğrudan mezkur borç için alım yapıldığını tespit ettiğini iddia ederek, Davalı yetkililerinden, Rabia Yolaçar'ın borç senedinde yer a-lan diğer kefilin şerhini hiç imzalamadığını öğrendiğini belirtmiştir. Davacı devamla Davalının, Davacının kefili sıfatıyla imzalamış olduğu borç senedinin asli unsurlarında Davacının mezkur senedi kefil sıfatıyla imzalamasından sonra ciddi değişiklikler g-erçekleştirdiğini, krediyi kullandırtmadan önce, mezkur değişiklikler ile ilgili olarak Davacının iznini hiçbir şekilde almadığını, Davacının tüm talep ve ikazlarına rağmen herhangi bir mahkeme emri olmaksızın ve asıl borçludan herhangi bir talepte bulunm-aksızın ve Davacının şahsi borcuna ödeme almadan Davacının maaşının tümüne el koymak suretiyle Davacıyı zor durumda bıraktığını iddia etmiştir. Davacı ayrıca davasında, kendisinin asıl borçlu konumunda olduğu kredi kartının borcuna, yeterli bakiyesi olması-na rağmen Davalının ödeme yapmayarak Davacıdan haksız yere faiz talep etmekte olduğunu, Davalının Mart 2011 - Nisan 2011 ayında yaptığı tüm kesintilerin yetkisiz olduğunu ve mezkur meblağların aylık %5 faizleri ile eklendikten sonra iadesini talep ettiğini-, Davalının dava konusu Rabia Yolaçar'a ait borç ile ilgili olarak kullandırılmış olan kredi bağlamında imzalamış olduğu senedin unsurlarında, Davacının kefil şerhini imzalamasından sonraki bir tarihte, Davacının muvafakati alınmaksızın esaslı değişiklikle-rde bulunulduğundan ve bu durumla ilgili olarak Davacıyı hiçbir şekilde bilgilendirmediğinden mezkur senedin kendisini bağlamayacağını veya Davacı açısından mezkur borç senedi ile ilgili olarak herhangi bir sorumluluğunun kalmadığını ve bu yönde bir tespit- hükmü talep ettiğini iddia ederek, Davacı lehine Davalı aleyhine:
1960 TL'nin ödenmesi için hüküm ve emir verilmesini,
980 TL üzerinden 1/4/2011 tarihinden itibaren tamamen tediye tarihine kadar aylık %5 nispetinde faiz,
980 TL üzerinden 1/5/2011 tarihind-en itibaren tamamen tediye tarihine kadar aylık %5 nispetinde faiz,
20.1.2011 tarihli asli borçlu olarak Rabia Yolaçar'ın yer aldığı 40,000 TL'lik nakdi kredi borcuna ilişkin senedin Davacı açısından hiçbir sorumluluk doğurmayacağına ilişkin bir mahkeme hü-kmü veya tespit hükmü,
Muhterem Mahkemenin uygun ve adil göreceği ahar bir çare,
İşbu dava masraflarını talep etmiştir.
Davalı ise dosyaladığı Müdafaa Takririnde, Talep Takririndeki iddiaları ret ve inkar ederek, Rabia Yolaçar'ın, Davacı ile birlikte, 14.1-.2011 tarihinde veya o tarihlerde Davalıya başvurarak, kendisine kredi verilmesini talep eden bir müracaatta bulunduğu, Rabia Yolaçar isimli şahsın kendisine kredi verilmesi ile ilgili olarak Davalıya, Davacı ve diğer şahıs olan Bekir Yolaçar'ın kendisine -kefil olacağını beyan ettiğini, Davacının da aynı gün Davalıya beyanname, taahhütname, takas, mahsup, virman talimatı veya yetkisi vererek, Rabia Yolaçar isimli şahsa kullandırılacak kredi ile taksitlerin hesabından kesilmesi ve taksitlerin yatırılmaması d-urumunda hesabından ödenmesi yönünde de Davalıya talimat veya yetki verdiğini iddia etmiştir.
Davalı Müdafaa Takririnde ilaveten, Davalının Rabia Yolaçar ve Davacının talebini uygun bulup kabul ettiğini, Davacının Davalı nezdinde diğer hesapları yanında ik-i ayrı kredi hesabı olduğunu, Rabia Yolaçar isimli şahsa kullandırılacak kredinin büyük bir kısmının Davacının kendi hesaplarına aktarılacağını bildiği veya bu hususta taraflar anlaştığı için 20.1.2011 tarihinde, Bekir Yolaçar isimli kişinin kefil olmasını- beklemeden, sadece Davacının kendi kefilliğiyle Rabia Yolaçar isimli şahsa kredi kullandırmasını talep ettiğini, Davalının da bu istemi kabul ederek Rabia Yolaçar isimli şahsa krediyi kullandırdığını ayrıca Davacının, senet ve evrakları okuyup ve anlayıp -imza ettiğini iddia etmiştir.
Davalı Müdafaa Takririne devamla, Davacının borç senedinin şartlarının yerine getirilmediği iddiasının asılsız ve uydurma olduğunu, Rabia Yolaçar isimli şahsa kullandırılan kredinin 16,351.94 TL'sinin Davacının 9.8.2010 tarih-inde veya o tarihlerde Davalı nezdinde kullandırılan kredi borcuna aktarıldığını, bu hususun Davacı tarafından bilinerek mezkur senetleri okuyup imza ettiğini ve mezkur hesabın kapatıldığını, yine Rabia Yolaçar isimli şahsa kullandırılan kredinin 19,372.53-TL'sinin de Davacının hesabına aktarılıp Davacı tarafından büyük bir kısmının çekilip kullandırıldığını ifade etmiş ve bu işlemlerin yapılabilmesi için Davacının diğer kefilde ısrar etmediğini yenileyerek, Rabia Yolaçar'ın ve Davacının senedi imzalayıp ger-ekli aktarmaların yapılması talimatını Davalıya verdiklerini, borç senedi şartlarının yerine getirilmediği iddiasını Davacının kesinlikle yapamayacağını iddia etmiştir.
Davalı ilaveten Müdafaa Takririnde, Rabia Yolaçar isimli şahsa kullandırılan kredinin -şartları arasında 2 kefilin kefalet senedi imzalaması koşulunun Davacıya şart koşulmadığı gibi bu hususta Davacıya taahhüt veya beyan verilmediğini, Davacının Rabia Yolaçar isimli şahsa kullandırılacak kredinin büyük bir kısmının kendi hesaplarına aktarıla-cağını bilerek ve isteyerek mezkur kredinin tek kefil ile verilmesini sağladığını, mezkur kredinin 35,724.47TL'lik kısmının Davacının hesaplarına aktarıldığını, Davacının tek kefile itirazı olmuş olsa idi işbu meblağın kendi hesaplarına aktarılmayacağını, -dolayısıyla Davacının bu hususta itiraz hakkının olmadığını, Davacının mezkur senet ve evrakların içeriğini okuyup anlayarak imza ettiğini, Davacıya kesinlikle Rabia Yolaçar isimli şahsın kardeşi Bekir Yolaçar'ın kefil sıfatını haiz olacağı hususunda herha-ngi bir sözveri veya şart koşulmadığını, Davacının mezkur senet ve evrakları okuyup anlayıp imzaladığını, Davacının evrakları iddia edilen diğer kefilin imzalayacağı inanacıyla kesinlikle imzalamadığını, Rabia Yolaçar isimli şahsa kullandırılan kredinin bü-yük bir kısmının kendi hesaplarına aktarılacağının bilinciyle veya bu hususta tarafların anlaşmasıyla senetleri imzaladığını iddia etmiştir.
Davalı Müdafaa Takririnde ayrıca, kredi kartına düzenli ödeme yapılmamış olması sebebiyle Davalının Davacının kred-i kartını durdurduğunu veya bloke ettiğini veya iptal ettiğini, Davacının iddia ettiği şekilde Davacı ile sözlü mutabakat ile kredi kartı borcunun maaşından düzenli olarak kesinti yapılması hususunda kesinlikle anlaşmadığını, Davacının Davalıya kredi kartı-na veya herhangi bir kart hesabına ilişkin ödeme yapılması hususunda herhangi bir yetki vermediğini, Davacının söz konusu kart hesabının durdurulduğunu veya kapatıldığını ve bu hususun da Davacıya bildirildiğini, Davacının Davalıya vermiş olduğu beyanname,- taahhütname, takas, mahsup, virman talimatı veya yetkisi çerçevesinde Davacının Davalı nezdinde var olan hesabından veya yatan maaşından Davalı nezdinde kullanmış olan kredi borcu taksitlerinin kesildiğini, geriye kalan meblağdan da, Davacının kefil olduğ-u Rabia Yolaçar isimli şahsa kullandırılmış olan kredi taksitlerinin kesilmesi için Davalıya yetki verildiğini, Rabia Yolaçar isimli şahsa kullandırılan kredi için Davacının kefilliğinin yeterli ve uygun bulunduğunu ve mezkur kredinin kullandırıldığını, sö-z konusu senet şartlarının yerine getirilip Davacının ve Rabia Yolaçar isimli şahsın kabulü doğrultusunda kredinin kullandırıldığını ve mezkur kredi ile Davacının hesabına büyük meblağ aktarıldığını, Davacının iddia ettiği gibi mezkur senedin imzalanmasınd-an sonra mezkur senette herhangi bir değişiklik yapılmadığını, bilakis senedi Rabia Yolaçar'ın ve Davacının imzalamasına müteakip kredinin verildiğini, Davalının Rabia Yolaçar ve Davacıdan almış olduğu yetki ile Davacının yukarıda izahı verilen kredi hesab-ının kapatıldığını, Davacının mezkur senedi okuyup, anlayıp imzaladığını, mezkur senedin Davacı açısından bağlayıcı olduğunu, Davalının Rabia Yolaçar'a kullandırdığı kredi ile ilgili senet üzerinde herhangi bir değişiklik yapmadığını, mezkur senedin Davacı-yı bağladığını, Davacının kefil sıfatıyla mezkur senetten sorumlu olduğunu iddia ederek, işbu davanın masraflarla birlikte ret ve iptalini talep etmiştir.
Davanın dinlenmesini müteakiben Alt Mahkeme, verdiği kararında, Davacının şahad-etini aşağıdaki şekilde özetleyerek, aşağıdaki bulguları yapmıştır:
"Davacı şahadet ve istintakında ise özetle, Rabia Yolaçar'a iki kefil bilinci ile kefil- girdiğini, bankanın tek kefil aldığını, ev alacağı ve evleneceği nedeni ile daha önce Rabia Yolaçar için Davalı bankadan almış olduğu borcu Rabia Yolaçar'dan ödemesini talep ettiğini, Rabia Yolaçar'ın tamam deyip Ziraat Bankasından borçlandığını ve aldığı- parayı hesabına yatırdığını ve kendisinin de Rabia Yolaçar'a kefil olduğunu, Rabia Yolaçar'ın çekeceği borç için bankanın (2) kefil istediğini, birinci kefilin Rabia Yolaçar'ın kardeşi ve ikinci kefilin de kendisi olduğunu, kendisi kefil olarak imza atark-en Rabia Yolaçar'ın kardeşi Bekir Yolaçar'ın da gelip imza atacağı düşüncesinde olduğunu, borç senedinin imzalandığı tarihten önce Rabia Y