-

D. 10/2022 Yargıtay/Hukuk No: 68/2021
(Mağusa Dava No: 3725/2021)

YÜKSEK MAHKEME HUZURUNDA.

Mahkeme Heyeti : Bertan Özerdağ, Beril Çağdal, Peri Hakkı.

İstinaf Eden : Longson (EU) Enterprises Ltd., Gazimağusa.
- (Davalı)

- ile -

Aleyhine İstinaf Edilen: Akşan Etüt Müşavirlik ve Mühendislik A.Ş., Türkiye.
(Davacı)

A r a s ı n d a.

İstinaf E-den namına: Avukat Serhan Çinar
Aleyhine İstinaf Edilen hazır değil. (İstida tek taraflı)

(7.6.2022 Tarihli İstida Hakkında)

--------------

A R A K A R A R

İstinaf Eden/Müstedi 7.6.2022 tarihinde dosyaladığı istida ile aşağıdaki taleplerde- bulundu,

"a. Yukarıda sayı ve unvanı verilen dava altında dosyalanan istinaf ihbarnamesinin Aleyhine İstinaf Edilen ile ilgili olarak yürürlük süresinin uzatılması için gerekli işlemlerinin laiki ile yapılabilmesine imkan sağlamak için ek süre verilmesi -ve/veya ön görülen sürenin uzatılmasını ön gören bir Mahkeme emri,
b. Yukarıda sayı ve unvanı verilen dava altında verilen karara karşı dosyalanan istinaf ihbarnamesinin Aleyhine İstinaf Edilen ile ilgili olarak yürürlük süresinin 6 ay uzatılması ve/veya- istinaf ihbarnamesinin 6 aylık bir süre için yenilenmesi hususunda mahkeme emri."

İstidaya ekli yemin varakası Müstedi Avukatı, Avukat Oktay Çinar tarafından tanzim edildi. Avukat Oktay Çinar yemin varakasında özetle, 17.5.2021 tarihinde muadil tebli-ğ emri alındığını, tüm işlemler yapılmış olmasına karşın posta marifeti ile gönderim yapılmadığını, Covid nedeniyle getirilen kısıtlamalardan dolayı posta gönderiminde sıkıntı olduğunu, Davalı/Müstedinin, Gazimağusa'daki tebliğ adresi olarak gösterilen Avu-katlık ofisinin (care of ofisi) işlemleri tamamladığı inancında olmasına karşın, yaptığı araştırmada muadil tebliğ emrinin Müstedialeyhe tebliği için tebliğe çıkarma işleminin yapılmadığını tespit ettiğini, tespitten sonra on iki aylık sürenin dolması nede-niyle Mukayyitliğin tebliğ işlemlerini yapmasına izin vermediğini, istinafla ilgili iddialarında haklı olduklarını, istinaf konusunun ciddi olup yüksek meblağı bir talep içerdiğini, verilen kararın esasa ilişkin olguların eksikliğine bağlı teknik noktalard-an dolayı aleyhte olduğunu, istida uyarınca emir verilmezse Müstedinin zarara uğrayacağını ve Müstediye adaletsizlik olacağını beyan etti.

İstidanın duruşmasında Müstedi adına Avukat Oktay Çinar şahadet verdi. Şahadetinde, istinafın Covid 19 Pandemisi -nedeniyle kısıtlamaların olduğu dönemde dosyalandığını, dosyalandıktan sonra istinaf ihbarnamesinin yurtdışında kayıtlı adresi olan Müstedialeyhe tebliğ için Gazimağusa Kaza Mahkemesinden muadil tebiğ emri alındığını, Gazimağusa'daki avukatlık ofisi (care -of) tarafından muadil tebliğ emri ile ilgili tebliğ işlemlerinin yapılmadığını, Covid nedeniyle oluşan kısıtlamalardan bu karışıklığın meydana geldiğini, istinafın iptal olacağına dair kendilerine Mukayyitlik tarafından ihbar gönderilmediğini veya ulaşmadı-ğını, çok haklı istinaf sebeplerinin bulunduğunu, talep edilen emir verilmezse Müstedinin haksızlığa uğrayacağını beyan etti.

Müstedi Avukatı ise hitabında, Hukuk Muhakameleri Usulü Tüzüğünde usulen bir şeyin yapılması için öngörülen sürenin dolmasından- sonra da sürenin uzatılabileceğine ilişkin gerek Emir 57 ve gerekse Emir 1(B)'de Mahkemelere yetkiler verildiğini, Emir 33 uyarınca tebliğin yapılamaması hususunda iyi bir sebep bulunduğu durumlarda Mahkeme veya Yargıç tarafından tebliğ için ek sürenin ve-rilebileceğini, istinaf henüz iptal edilmediğinden, istinafın yürürlük süresinin uzatılması hususunda herhangi bir engel bulunmadığını ileri sürdü.

Müstedinin istidasındaki taleplerini incelemeden önce hukuki duruma değinmekte fayda bulunmaktadır.

Huku-k Muhakemeleri Usulü Tüzüğüne (HMUT) 2021 yılında yapılan tadilat ile istinafların yürürlük süreleri ile ilgili yeni bir düzenleme getirilmiştir. HMUT E.35 n.33 aynen şöyledir,

-"RG.Ek.III
4.3.2021
A.E.120
33.(1) -Hiçbir istinaf ihbarnamesinin yürürlük süresi ısdar edildiği günden başlamak üzere 12 ayı geçmez. Ancak, istinaf ihbarnamesinde adı yazılı herhangi bir aleyhine istinaf edilene tebliğ yapılmamış ise, istinaf eden 12 aylık süre sona ermeden önce istinaf ihb-arnamesinin yenilenmesine emir verilmesi için İstinaf Mahkemesine başvuruda bulunabilir, Mahkeme de, söz konusu tarafa tebliğin yapılması için makul çabanın gösterildiğine veya başka iyi bir sebep olduğuna kanaat getirdiği takdirde, yenilendiği gün dahil o-lmak üzere istinaf ihbarnamesinin altı aylık bir süre için yenilenmesine ve bu gibi yenilenme işleminin, yenilenen istinaf ihbarnamesinin yürürlük süresi sona ermeden, zaman zaman bu şekilde tekrarlanmasına emir verebilir.
Bu gibi durumlarda, istinaf ihba-rnamesi üzerine ".../../20.. tarihli emir ile yenilendi" sözleri veya eş anlamda sözler mukayyit tarafından kırmızı mürekkeple yazılır, ve bu suretle yenilenen istinaf ihbarnamesi, esas istinaf ihbarnamesinin ısdar edildiği tarihten itibaren yürürlükte ka-lır.

(2) Bir istinaf ihbarnamesi yenilendikten sonra esas istinaf ihbarnamesi üzerine yazılan ve istinaf ihbarnamesinin yenilendiğini gösteren yazılar aynen istinaf ihbarnamesinin tebliğ için kullanılan her daire sureti üzerine de yazılır."
-
-İlgili emir istinaf ihbarnamesinin yürürlük süresini 12 ay ile sınırlandırmaktadır. Bunlarla birlikte, bu süre dolmadan önce yapılan bir başvuru sonucunda Yüksek Mahkeme ihbarnamenin yürürlük süresinin uzatılmasına emir verebilir.

Bu düzenlemenin, Hukuk -Muhakemeleri Usulü Tüzüğü E.4 n.1'deki celpnamenin yürürlük süresi ile ilgili düzenlemelerle pararlel bir düzenleme olduğu açıktır.

Yargıtay olarak bir çok kararımızda celpnamelerin yürürlük süresinin uzatılması ve bunun koşullarına değindik.

Nitekim, -Yargıtay/Hukuk 129/2010 D. 23/2011 sayılı istinafta (Emrah Karasu ile Müteveffa Ergün Eksoz n/d Ergün Eksozcu n/d Ergün Hasan Terekesi'nin Tereke İdarer Memuru sıfatıyla ve/veya mezkûr terekeyi temsil