-D. 20/2010 Yargıtya/Hukuk No: 6/2009
(Lefkoşa Dava No: 3273/2008)

YÜKSEK MAHKEME HUZURUNDA.

Mahkeme Heyeti: Mustafa H. Özkök, Gönül Erönen, Seyit A. Bensen

İstinaf eden: Yakın Doğu Bank Ltd. 1, Girne Caddesi, Lefkoşa
(Davalı)-

- ile -

Aleyhine istinaf edilen : Podhorzer & Gal-Sav Properties Ltd., Girne
(Davacı)

A r a s ı n d a.

İstinaf eden namına Avukat Kemal Mut.
Aleyhine istinaf edilen namına Avukat Akan Kürşat.

Lefkoşa Kaza Mahkemesi Yargıcı- Talat Usar'ın 3273/08 sayılı davada 29/12/2008
tarihinde verdiği karara karşı Davalı tarafından yapılan istinaftır.

----------------------

H Ü K Ü M

Mustafa H. Özkök: Bu istinafta Mahkemenin hükmünü Sayın Yargıç Seyit A. Bensen okuy-acaktır.

Seyit A. Bensen : Davacı, 12.6.2008 tarihinde Lefkoşa Kaza Mahkemesinde Emir 2 Nizam 6 altında açmış olduğu bir dava ile Davalıdan 9497/06 numaralı garanti ve/veya teminat mektubu mütebakisi olan £264,400 Stg'nin Davacıya ödenmesini talep etmişt-ir. Davacı 24.9.2008 tarihinde Mahkemeye dosyaladığı ihbarlı bir istida ile talep takriri gereğince serian hüküm (summary judgment) talep etmiştir.

İstidasına ekli yemin varakasında Davacı vekili özetle Davalı bankanın, Davacı lehine 9497/06 numaralı bi-r banka garantisi ve/veya garanti mektubu verdiğini ve Santa Fe Ticaret Ltd. diye bilinen şirketin borcu olan ve/veya ileride oluşacak borcu için Davacıya £410,000Stg ödemeyi garanti ettiğini, 9497/06 numaralı banka garantisinin sair şeyler yanında aşağıda-ki hususları içerdiğini,

"a) -We will pay you from time and within seven days after receipt of your request, the
amount noted in your request, without you being required to support your request or to request first the payment of said amount from the debtor.
b) This guarantee will -remain valid until 15 October 2007 ......."

-Davacı şirketin mezkûr garanti mektubu gereğince, 18.9.2007 tarihli bir talep yazısı ile kısmi olarak £145,600 Stg. ödeme talep ettiğini ve Davalı Bankanın bu ödemeyi yaptığını, daha sonra Davacının 24.9.2007 tarihli bir talep yazısı ile mezkûr 9497/06 num-aralı garanti ve/veya teminatın mütebaki miktarı olan £264,400 Stg'nin ödenmesini talep ettiğini, keza Avukatı marifetiyle 1.10.2007 tarihinde Davalıya teslim ettiği bir başka yazıyla garanti mütebakisinin ödenmesini betekrar talep ettiğini ve/veya ödemen-in yapılması gerektiğini hatırlattığını, Davalı Bankanın ise Davacı Avukatının teslim ettiği mezkûr 1.10.2007 tarihli yazının üzerine "Girne Kaza Mahkemesinin 1389/07 sayılı yazısına istinaden 10.10.2007 tarihine kadar tarafınıza ödeme yapılmayacağını bild-iririz." şeklinde bir not düştüğünü, Girne Kaza Mahkemesinin 1389/07 sayılı davasında verilen Ara Emrinin, Girne Kaza Mahkemesi tarafından dinlenip neticede 9.6.2008 tarihinde ret ve iptal edildiğini, bunun üzerine Davacı, Avukatı marifeti ile Davalıya tes-lim ettiği 10.6.2008 tarihli yazı ile garanti mektubu mütebakisinin ödenmesinin durdurulmasını emreden Ara Emrinin 9.6.2008 tarihinde Girne Kaza Mahkemesi tarafından ret ve iptâl edildiğini duyurduğunu, keza yine Davacı, Avukatı marifetiyle Davalıya teslim- ettiği 11.6.2008 tarihli bir başka yazıyla garanti mektubu mütebakisinin ödenmesi gerektiğini belirttiğini, Davalı Bankanın, Davacının tüm taleplerine rağmen yapması gereken ödemeyi yapmadığını, en iyi bilgi ve inancına göre bu meselede çok haklı dava seb-epleri mevcut olup Davalının işbu davaya hiçbir müdafaası olmadığını ve Mahkemeden istida gereğince serian hüküm vermesini talep etmiştir.

Davalı serian hüküm istidasına bir itirazname dosyalamıştır. İtiraznameye ekli yemin varakasında Davalının yetkili -memuru özetle Davacıya £410,000 Stg tutarında bir Banka Garanti mektubu verildiğini kabul etti, ancak konu teminat mektubunun 15.10.2007 tarihine kadar geçerli olduğunu ve bu tarihten sonra yapılacak müracaatların teminat süresi dolduğundan, Davalı banka t-arafından işleme konamayacağını, bu nedenle , Davacının geçerlilik süresi dolmuş olan bu garanti mektubu mucibince herhangi haklı bir talebinin kalmadığını ve/veya talep edildiği tarihte bahse konu teminat mektubunun geçerli olmadığını, herhalukârda konu t-eminat mektubunun geçerli olup olmadığı konusunun davanın esasında ele alınacak bir konu olduğunu, konu teminat mektubunun geçerlilik süresinin 15.10.2007 tarihinde dolmuş olduğunu ve bu tarihten sonra yapılan müracaatların hükümsüz olduğunu, bu nedenlerle- makul bir müdafaalarının var olduğunu beyan ederek esas davada müdafaa takriri dosyalamasına izin verilmesini talep etmiştir.
İstidayı dinleyen Lefkoşa Kaza Mahkemesi, Davalının herhangi bir müdafaası olmadığı sonucuna vardı ve talep edildiği şekilde Dav-alı aleyhine serian hüküm vermiştir. İstinaf bu hükümden yapılmıştır.

Davalı tarafından dosyalanan istinaf ihbarnamesi 9 sebep içermekle birlikte, istinafın duruşmasında Davalı avukatı tüm istinaf sebeplerini iki başlık altında toplamış ve Mahkemeye hit-apta bulunmuştur.