-
D. 7/2012 Yargıtay/Hukuk 61/2011
(Lefkoşa Dava No: 1010/2005)
YÜKSEK MAHKEME HUZURUNDA.
Mahkeme Heyeti: Narin F. Şefik, Hüseyin Besimoğlu, Ahmet Kalkan.
İstinaf eden: Kamil Hakan Çizem, İstanbul-Türkiye
- (Davacı)
- ile -
Aleyhine istinaf edilen: 1) Akdeniz Garanti Bankası Ltd. Lefkoşa
(Davalı)
2) Kıbrıs Vakıflar Bankası Ltd.
Yenişehir-Le-fkoşa
(Ek Davalı)

A r a s ı n d a.

İstinaf eden namına: Avukat Alirıza Görgün
Aleyhine istinaf edilen namına: Avukat Ergin Ulunay

Lefkoşa Kaza Mahkemesi Kıdemli Yargıcı Bertan Öz-erdağ'ın 1010/2005 sayılı davada 17.5.2011 tarihinde verdiği karara karşı, Davacı tarafından yapılan istinaftır.

------------

H Ü K Ü M

Narin F. Şefik: Huzurumuzdaki istinaf, Bidayet Mahkemesinin, İstinaf Eden/Davacının davasının takipsizlikten iptal-i doğrultusunda verdiği emirden yapılmıştır.

Dava dosyası incelendiği zaman, davanın 23 Mart 2005'de ikame edildiği, duruşmaya 3 Aralık 2010 tarihinde başlandığı görülmektedir. Duruşmaya başlanıp 1. Tanığın verdiği şahadet tamamlanmadan dava, 17 Aralık'a- ertelendikten sonra davanın duruşmasına tekrar devam edilememiştir. Her duruşma tarihinde, Davacının o dönemdeki avukatı, tehir talebinde bulunmuştur. Davacı Avukatı ilk olarak, Türkiye'ye gidip TMSF ile görüşmesi gerektiğini, daha sonra ise istinabe yapı-lması gerektiğini ifade etmiş ve 1.4.2011 tarihinden itibaren Davacının avukatlığından geri çekilmekten bahsetmeye başlamıştır. Bu doğrultuda dava, 4 kez daha ertelendikten sonra, 16 Mayıs 2011 tarihinde, Davacının yeni avukatı, Mahkeme huzurunda retainer -dosyalayıp hazır bulunmuştur.

16.5.2011 tarihinde, yeni Davacı Avukatı, 13 Mayıs itibarıyla talimatlandırıldığını ifade ederek, dosyayı incelemek için tehir talebinde bulunmuştur. 9 Mayıs'ta avukat değişikliğinden haberi olduğunu Mavi 59'da kabul eden -Davacı Avukatı, duruşmaya hazır olmadığını, bu nedenle davanın ertelenmesini talep etmiştir.

Davalı/Aleyhine İstinaf Edilen ise, davanın çok uzadığını ileri sürerek, tehir talebine itiraz etmiş ve davanın iptalini istemiştir.

Bidayet Mahkemesi, d-ava ile ilgili duruşma takviminin çok önceden belirlendiğini ve duruşma takvimi 29-30 Kasım ve 1-2-3 Aralık olarak belirlendiği halde, bu takvime uyulmadığını, Davacının birinci tanığının şahadetine başlandıktan sonra davanın 8 kez ertelendiğini, 9 Mayıs 2-011 tarihinde yeni Davacı Avukatının retaineri olmadığı halde, davaya verilen duruşma tarihlerinden haberdar edildiğini, ancak aynı Avukatın bugün tehir talep ettiğini ifade ederek, davayı bir gün sonraya, yani daha önce verilmiş tarih olan 17 Mayıs 2011'e- ertelemiştir.

17 Mayıs tarihinde, Davacı Avukatı, kendisi ile birlikte Davacıyı temsil etmek üzere, ikinci bir avukatın daha talimatlandırıldığını, onun gelmesi gerektiğini ifade ederek sözlerine başlamış, bu ikinci avukat ile ilgili dosyada bilgi -olmadığı halde, verilen isim çağrıldıktan ve hazır olmadığı tespit edildikten