-D. 6/2018 Yargıtay/Hukuk No: 49/2016
(Lefkoşa Dava No: 6940/2014)

YÜKSEK MAHKEME HUZURUNDA.

Mahkeme Heyeti: Ahmet Kalkan, Bertan Özerdağ, Peri Hakkı

İstinaf eden: Ferit Yıldırım, Lefkoşa - (Davalı)
ile

Aleyhine istinaf edilen: Cipro Investment ve Trading Ltd., Girne
(Davacı) A r a s ı n -d a

İstinaf eden namına: Avukat Enver Öztürk
Aleyhine istinaf edilen namına: Avukat Şengül Göksu

Lefkoşa Kaza Mahkemesi Kıdemli Yargıcı Fadıl Aksun'un, 6940/2014 sayılı davada, 21.3.2016 tarihinde verdiği karara karşı, Davalı tarafından yapılan istina-ftır.

------------
K A R A R

Ahmet Kalkan: Bu istinafta, Mahkemenin kararını, Sayın Yargıç Bertan Özerdağ okuyacaktır.

Bertan Özerdağ: Bu istinafta Davalı/İstinaf Eden bundan böyle sadece Davalı, Davacı/Aleyhine İstinaf Edilen ise sadece Davacı ola-rak anılacaktır. Davalı, Lefkoşa Kaza Mahkemesinin 21.3.2016 tarihli hükmünden işbu istinafı dosyalamıştır.

OLGULAR

Bu davadaki olguların birçoğu ihtilaflı olmamakla birlikte, ihtilaflı olan ve Alt Mahkemenin ihtilaflı olgu olarak belirlediği çeklerle -ilgili ihbar gönderilip gönderilmediği hususunda Alt Mahkeme tarafından yapılan bulgu istinaf edilmemiştir. İstinaftaki olguları şöyle özetlemek mümkündür:

Davalı, davada tafsilatı verilen toplam ederi 62.338,873 TL olan 5 adet çek keşide ederek Davacıya- teslim etti. Çeklerin üzerinde olan tarihler 16.3.2013, 20.3.2013, 25.3.2013 ve 30.3.2013 idi. Çekler tarihlerinde veya o tarihlerde bankaya ibraz edilmesine karşın şereflendirilmedi, karşılıksız mühürü vuruldu ve ödenmeden iade edildi.

Fasıl 262 Poli-çeler Yasası'nın 48.maddesi, çeklerin vadelerinde veya belirtilen tarihlerde ihbar gönderilmesini öngörmekle birlikte, yapılan yasal tadilatla çekler 48.madde kapsamından çıkartılarak ihbar gönderme mükellefiyeti kaldırıldı.

Çek tarihlerinde yürürlükte -bulunan yasal mevzuat karşılıksız çıkan çeklerle ilgili ihbar gönderilmesini gerekli kılmakla birlikte, davanın dosyalandığı tarihten önce mevzuat böyle bir ihbar gönderilmesini gerektirmemektedir.

Davacı, Davalı aleyhine çek bedellerini tahsil edebilme-k amacıyla, 3.12.2014 tarihinde istinafa konu davayı dosyaladı.

Davalı müdafaa dosyalayarak, Davacının çeklerle ilgili ihbarda bulunmadığını ve Davacının her bir çek için ilgili bankadan 250 TL tahsil ettiğini ileri sürdü ve davanın masraflarla reddini -talep etti.

Davacı, Müdafaaya Cevap Takririnde, sözlü ve/veya yazılı olarak ihbarda bulunduğunu ileri sürdü ve davasında belirttiği gibi talepte bulundu.
Davayı dinleyen Alt Mahkeme, Davacının Davalıya çeklerle ilgili ihbar göndermediğine bulgu yaptı-ktan sonra, davanın dosyalandığı tarihteki yasal mevzuatın böyle bir ihbar gönderilmesini gerekli kılmadığı cihetle ihbar gönderilmemesinin davanın ispatına engel olmadığına ve davanın ispat edildiğine bulguda bulunup, Davacı lehine Davalı aleyhine 61,078.-87 TL ve faizleri ve dava masrafları için emir ve hüküm verdi.

Davalı bu hükümden huzurumuzdaki istinafı dosyaladı.

İSTİNAF SEBEPLERİ

Davalı istinafında 5 istinaf sebebi ileri sürmekle birlikte, istinafını tek başlık altında toplamıştır. Davalının -istinafı şöyle özetlenebilir:
Muhterem Alt Mahkeme, Davacının çeklerle ilgili ihbar göndermediğine bulgu yaptıktan sonra Davalının sorumluluktan kurtulduğuna veya serbest kaldığına bulgu yapmamakla ve/veya ilgili Yasada yapılan değişikliğe istinaden ihbar -gönderme yükümlülüğü olmadığına bulgu yapmakla ve Davacı lehine ve Davalı aleyhine emir ve hüküm vermekle hata yaptı.
TARAFLARIN İDDİA VE ARGÜMANLARI

Davalı Avukatı istinafında, özetle şu iddiaları ileri sürmüştür:

Alt Mahkeme, Davacının Davalıya da-va konusu çekle ilgili ihbar göndermediğine bulgu yapmış ve bu bulgu Davacı tarafından istinaf edilmemiştir.

Alt Mahkeme, Davacının ihbar gönderme yükümlülüğü bulunmakla birlikte Fasıl 262 Poliçeler Yasası'nın 48.maddesinde yapılan değişikliğe müteakip -ihbar gönderme yükümlülüğü kaldırıldığı gerekçesi ile Davacının ihbar göndermemesine rağmen açtığı davayı ileri götürebileceğine veya ispat edebildiğine bulgu yapmakla hata yaptı.

Alt Mahkeme, ilgili Yasa maddesini meseleye doğru uygulamış olsa idi, Dav-acının ihbar gönderme yükümlülüğünü yerine getirmemesi üzerine, Davalının çeklerle ilgili sorumluluğunun kalktığı veya kalmadığı veya serbest kaldığı bulgusuna varmas