Yargıtay Hukuk Dairesi Numara 48/2011 Dava No 33/2014 Karar Tarihi 24.10.2014
Numara: 48/2011
Dava No: 33/2014
Taraflar: Cumhuriyetçi Türk Partisi-Birleşik Güçler ve diğerleri ile Dr. Derviş Eroğlu ve diğerleri arasında
Konu: Layihalardan ihraç - Müdafaa takririnde yer alan bazı paragrafların layihalardan ihraç edilmesi talebi - Talebin reddi -Red kararının istinafı - Yargıtay, Davacıların görevde bulundukları dönemde sürdürdükleri ekonomik eylemlere yönelik kötü şöhret iddialarının müdafaa maksatları ve tazminatın takdiri bakımından dikkate alınacak kriterler olarak layihlarda yer alması gerektiğine ilişkin bulgunun hatalı olmadığına karar vererek istinafı reddi.
Mahkeme: Yargıtay/hukuk
Karar Tarihi: 24.10.2014

-D. 33/2014 Yargıtay/Hukuk No: 48/2011
(Lefkoşa Dava No: 4987/2009)


Yüksek Mahkeme Huzurunda.



Mahkeme Heyeti : Hüseyin Besimoğlu, Ahmet Kalkan, Gülden Çiftçioğlu



İstinaf eden : 1. Cumhuriyetçi Türk Partisi-Birl-eşik Güçler,
Lefkoşa.
2. Ferdi Sabit Soyer - Gazimağusa.
3. Özkan Murat - Güzelyurt.
4. Canan Öztoprak - Lefkoşa.
5. Ahmet Uzun - Lefkoşa.
6. Salih Usar - Girne.
- 7. Eşref Vaiz - Lefkoşa.
8. Sonay Adem - Gazimağusa.
(Davacılar)


ile


Aleyhine istinaf edilen : 1. Dr.Derviş Eroğlu, Lefkoşa.
2. Bayrak Radyo Televizyon Kurumu-Lefkoşa.
- 3. Özer Kanlı, Bayrak Radyo Televizyon
Kurumu- Lefkoşa.
4. Tülin Ural,Bayrak Radyo Televizyon
Kurumu - Lefkoşa.
(Davalılar)

-

A r a s ı n d a.





İstinaf eden hazır değil. Avukat Ezer Özsoy ve Avukat Direnç Civa adına Avukat Ongun Talat hazır.
Aleyhine istinaf edilenler hazır değil. Avukat Fuat Veziroğlu hazır.


Lefkoşa Kaza Mahkemesi Kıdemli -Yargıcı Bertan Özerdağ'ın 4987/2009 sayılı davada, 2.5.2011 tarihinde verdiği karara karşı, Davacılar tarafından yapılan istinaftır.



K A R A R


Hüseyin Besimoğlu : Bu istinafta, Mahkemenin hükmünü, Sayın Yargıç Ahmet Kalkan okuyacaktır. -

Ahmet Kalkan : İstinaf Eden/Davacı, 2.12.2010 tarihinde dosyaladığı ve Müdafaa Takririnde yer alan bazı paragrafların layihalardan ihracını talep eden istidasında, Alt Mahkemenin vermiş olduğu emirden istinaf etmiştir.

İstinaf Eden, istinaf sebeplerini- tek bir başlık altında ele alarak, Alt Mahkemenin, Müstedinin istidasında talep ettiği gibi emir vermemekle ve kısmen emir vermekle hata ettiğini ileri sürmüştür.

Tarafların hitaplarında sunmuş olduğu hukuki argümanları ve beyanlarını inceleyip, değerle-ndirdik.

Alt Mahkemenin, İstinaf Eden/Müstedinin istidasını tezekkür ederken, rahatsız edici ve onur kırıcı hususların takrirlerden ihraç edilmesi ile ilgili prensipleri doğru uyguladığı, özellikle Mavi 60'da, Davacıların görevde bulundukları dönemde sürd-ürdükleri ekonomik eylemlere yönelik kötü şöhret iddialarının, müdafaa maksatları ve tazminatın takdiri bakımından dikkate alınacak kriterler olarak layihalarda yer alması gerektiğine ilişkin bulgusunda hata yapmadığı anlaşıldığından, istinafın reddi ger-ekmektedir.


Netice itibarıyla istinaf reddedilir.

Masraf emri verilmez.





Hüseyin Besimoğlu Ahmet Kalkan Gülden Çiftçioğlu
Yargıç Yargıç Yargıç



24 Ekim, 2014












3









Full & Egal Universal Law Academy