-D.18/2004 Yargıtay/Hukuk 3/2003
(Mağusa Dava No: 176/97)

YÜKSEK MAHKEME HUZURUNDA.
Mahkeme Heyeti: Metin A. Hakkı, Mustafa H. Özkök, Şafak Öneri.
İstinaf eden: 1) Elko Communication & Alarm Systems, Mağusa
2)- İsmet Üstüner, şahsen ve/veya Elko
Communications & Alarm Systems'in sahibi
ve/veya işletmecisi sıfatı ile, Mağusa
(Davacılar) -
- ile -
Davalılar: 1. Ayhan Uçaner, Uçaner Oto Galeri, Mağusa
2. Uçaner Oto Galeri, Mağusa
3. Haso Oto Galeri Ltd. Mağusa
- ile -
Aleyhine istinaf edilen: Ekrem Uçaner, Mağusa
- (İlgili Kişi)

A r a s ı n d a.

İstinaf eden Davacı Hükümlü Alacaklı İsmet Üstüner şahsen
Aleyhine istinaf edilen namına: Avukat İbrahim Özgür.

Mağusa Kaza Mahkemesi Kıdemli Yargıcı Ahmet Kalkan'ın 176/97 sayılı davada dosyalanan 19-.4.2002 tarihli istidada 17.12.2002 tarihinde verdiği karara karşı Davacı Hükümlü Alacaklı tarafından yapılan istinaftır.

-----------------
-

H Ü K Ü M

Metin A. Hakkı: Bu istinafın kökeninde yatan olguları aşağıdaki şekilde özetlemek mümkündür:

Davacı 1, Davacı 2'ye ait bir firmadır (Trade name). Davacılar, 29.1.1997 tarihinde Mağusa Kaza Mahkemesinde Davalılar aleyhine ikâme ettikler-i bir dava ile 27.000 Alman Markı için hüküm ve celpnamede gösterilen tarihlerden itibaren faiz talep ettiler. Davalı 3, Şirketler Mukayyitliğinde kayıtlı bir şirkettir (Private company). Davalı 2 ise, dava ile ilgili zamanlarda iş yapan bir firma idi (T-rade name), Davalı 1 ise, bu firmanın hissedarlarından ve esas işi yürüten kişi idi. Davalılar mezkûr davaya 16.10.1997 tarihinde bir Müdafaa ve Mukabil Talep Takriri dosyalayarak Davacıların talebini reddettiler. Keza taraflar arasında akdedilen davaya -konu ve ihtilafın kökeninde yatan 11.12.1995 tarihli yazılı mukavelenin Davacılar tarafından Davalı 1 ve 2'ye hile veya aldatma ile imzalatıldığını iddia edip sözü edilen mukavelenin Davalı 1 ve 2'yi bağlamadığı yönünde bir Mahkeme ilâmı talep ettiler. Da-va sulh yolu ile taraflar arasında hâllolmamış, tam yetkili Mağusa Kaza Mahkemesi tarafından dinlenmiş ve Mahkeme 29.2.2000 tarihinde verdiği karar ile Davacı 1 ve Davalı 2'nin davadan ihraç edilmesine emir vermiştir. Davalı 2 ve 3 aleyhine olan davayı da- reddettikten sonra Davacı 2 lehine ve sadece Davalı 1 aleyhine 27.000 Alman Markı ve faizler için hüküm vermiştir. Kendini bu karardan mağdur hisseden Davacı 2, söz konusu kararı İstinaf Mahkemesi olarak oturum yapan Yüksek Mahkemeye Yargıtay/Hukuk 77/20-00 sayılı başvuru ile istinaf etmiştir. İstinaf 10.4.2002 tarihinde neticelenmiş ve İstinaf Mahkemesi tarafların muvafakatı ile alt Mahkeme kararını değiştirip diğer Davalıları da tekrar davaya dahil ederek tüm Davalılar aleyhine sözü edilen rakam ve masr-aflar için hüküm vermiştir.

Akabinde, Hükümlü Alacaklı Davacı, Mağusa Kaza Mahkemesine 19.4.2002 tarihinde dosyaladığı bir istida ile Davalı Hükümlü Borçlu No.2 Uçaner Oto Galerinin ortaklarının Ayhan Uçaner, kardeşi Ekrem Uçaner ve babaları Ali U-çaner'in olduğuna dair Mahkemeden ilâm talep edip Ekrem Uçaner ile Ali Uçaner aleyhine de Uçaner Oto Galerinin aleyhine aldığı hükümlü borcun tatmin edilmesi için icra çıkarılmasına izin talep etmiştir. Sözü edilen kişiler bu istidaya itiraz etmiş olup i-stida Mağusa Kaza Mahkemesi tarafından dinlendikten sonra Mağusa Kaza Mahkemesi, 17.12.2002 tarihinde verdiği bir karar ile, özet olarak, Davacının istidasında muvaffak olabilmesi için inter alia istidasını üzerine istinat ettirildiği Usulü Mahkeme Nizamla-rı Emir 7 Nizam 8'in