-D. 15/2010 Yargıtay/Hukuk: 30/2010
(GaziMağusa Dava No:3361/2009)

Yüksek Mahkeme Huzurunda.

Yargıç Narin F.Şefik Huzurunda.

İstinaf eden : Korel Hasan Tosun , Gazimağusa
(Davacı)

- ile -

Aleyhine istinaf edilen : 1.- Ersav Property Developments Ltd. 52 Çamlı Sok.Mehmetçik -
İskele
2. Ersin Şemi n/d Ersin Mustafa, 52 Çamlı Sokak Mehmetçik -
İskele
3. Savaş Şemi- n/d Savaş Ersin, 52 Çamlı Sokak Mehmetçik -
İskele
4. Busy Bees Estate Agents Ltd., Boğaz Hotel, Boğaz - İskele
5. Tapu ve Kadastro Dairesini temsilen KKTC Başsavcısı, Lefkoşa
6. İçişl-eri ve Yerel Yönetimler Bakanlığını temsilen KKTC
Başsavcısı, Lefkoşa
(Davalılar)

A r a s ı n d a.

İstinaf eden tarafından Avukat Menteş Aziz adına ve şahsen Avukat Süleyman Özsoylular.
Aleyh-ine istinaf edilen no.1'in direktörü Ersin Şemi tarafından Avukat İsmail Sağlamer adına Avukat Salih Doratlı.

Gazi Mağusa Kaza Mahkemesi Başkanı Mehmet Türker'in 336/2009 sayılı davada 02.02.2010 tarihinde dava masrafları için verdiği teminat emri aleyhin-e Davacı tarafından dosyalanan security for costs istidasının kararıdır.

---------------------
K A R A R

Aleyhine İstinaf Edilen/Müstedi 1/Davalı1 tarafından dosyalanan ihbarlı istida ile Aleyhine İstinaf Edilen/Müstedi /Davalı 1 (bundan s-onra Müstedi diye anılacaktır) Mahkemeden aşağıda şekilde talepte bulunmaktadır.

A. Muhterem Yüksek Mahkeme'nin, İstinaf Eden- Müstedaaleyhin, işbu istinaf masrafları için Aleyhine İstinaf Edilen - Müstediye Muhterem Yüksek Mahkeme'nin uygun göreceği b-ir miktar için teminat ve/veya security for costs ve/veya yerli bir Bankanın geri çekilemez teminat mektubu tevdi etmesi hususunda emir vermesi,

B. Muhterem Yüksek Mahkeme'nin, İstinaf Eden - Müstedaaleyhin, Muhterem Yüksek Mahkeme'nin belirleyeceği şe-kilde, Aleyhine İstinaf Edilen - Müstedinin masraflarına karşılık teminat verinceye kadar işbu istinaftaki tüm işlemlerin durmasına ve/veya istinafın daha ileriye gitmemesine mütedair emir vermesi,

C. İşbu istida masraflarının İstinaf Eden-Müstedaaleyh -tarafından ödenmesi.

Müstedi istinaf masrafları için teminat talep etmesinin dayanağını İstinaf Eden/Davacı/Müstedaaleyh (bundan böyle Müstedaaleyh diye anılacaktır) için ünvanda KKTC'de bir adres verilmiş olmasına rağmen KKTC dışında ikamet etmesi olar-ak sunmaktadır. Müstedi istidasını dosyalamadan önce Müstedaaleyh avukatına 22.4.2010 tarihinde Emare 1 ihbar göndererek masraf için teminat talebinde bulunmuş ve istidasını HMUT E.48 n.1,2, E.35 n.2 ve E.60 n.1,5 ve 6'ya dayandırmıştır.

Müstedaaleyh- tarafından dosyalanan itiraz ihbarnamesine ekli yemin varakasında Müstedaaleyhin Müstediye ödemiş olduğu 197,750 stg meblağın değerli evrak yolu ile yapılmış olduğu ve bu meblağın Müstediye ödenmiş olduğu cihetle masraflar için teminat emri verilmesini-n adil olmayacağı ileri sürülmüştür. Müstedaaleyhin KKTC vatandaşı olup yılın belli zamanlarını KKTC'de geçirdiğini, ailesinin de KKTC'de ikamet ettiğini ve KKTC ile bağlarının güçlü olduğu ileri sürülerek istidanın red edilmesi talep edilmiştir.

Müstedi-nin istidasını dayandırdığı H.M.U.T Emir 35 nizam 2, Emir 48 nizam 9 (t) ve Emir 60 nizam 1 aynen şöyledir:

Emir 35 nizam 2
"Subject and without prejudice to the power of the Court of Appeal Under Order 57, rule 2, no appeal from any interlocutory order-, or from an order, whether final or interlocutory, in any matter not being an action, shall be brought after the expiration of fourteen days, and no other appeal shall be brought after the expiration of six weeks, unless the Court or Judge, at the time of- making the order or at any time subsequently, or the Court of Appeal shall enlarge the time. The said respective periods shall be calculated from the time that the judgment or order become binding on the intending appellant, or in the case of the refusal -of an application, from the date of such refusal. Such desposit or other security for the costs to be occasioned by any appeal shall be made or given as may be directed under special circumstances by the Court of Appeal."

Emir 48 nizam 9(t)
"Saving the -powers conferred on the Courts and Judges by section 3 of the Courts of
Justice (Supplementary Provisions) Law, Cap.12, and section 8 of the Civil Procedure Law, Cap.7, to make temporary orders without notice under the circumstances and in the manner me-ntioned and provided in the said sections, all applications other than those mentioned in rule 8 of this Order shall be made by summons supported by affidavits of the facts relied upon with this qualification that, unless required by the Court or Judge, th-e undermentioned applications (and any others in which an affidavit is expressly dispensed with) need not be accompained by affidavit-
...................
(t) under Order 60, for security of costs, if the fact relied upon is the plaintiff's
- residence out of Cyprus and such fact appears on the writ,"

Emir 60 nizam 1
"1. A plaintiff (and in respect of a counter-claim which is not merely in the nature of a
set-off, a defendant) ordinarily resident out of Cyprus may, -at any stage of the action, be ordered to give security for costs, though he may be temporarily resident in Cyprus."

İstidanın- ünvanında Müstedaaleyhin yurt dışında ikamet ettiği görülmemektedir. Ünvanda görülmüş