-D.43/2016 Yargıtay/Hukuk No: 24/2012
(Girne Dava No: 1498/2008)

Yüksek Mahkeme Huzurunda.

Mahkeme Heyeti : Ahmet Kalkan,Gülden Çiftçioğlu,Bertan Özerdağ

İstinaf eden :Dekodizayn İnşaat ve Dış Ticaret Mobilya
- Endüstri Ltd.Şti. 4/G Namık Kemal Sokak, Girne.
(Davacı)

ile

Aleyhine istinaf edilen :Saffet Başpınarlı - Meyaş Apt. Dükkan
-No.2- Girne.
(Davalı)

A r a s ı n d a.

İstinaf eden namına : Avukat Akan Gürkan ve Avukat Ayşe Gürkan
Aleyhine istinaf edilen namına : Avukat Derviş Akter adına
- Avukat Buğra Akter.

Girne Kaza Mahkemesi Kıdemli Yargıcı Talat Usar'ın 1498/2008 sayılı davada, 16.1.2012 tarihinde verdiği karara karşı, Davacı tarafından yapılan istinaftır.

--------------

H Ü K Ü M

Ahmet Kalkan : İstinaf Eden/Dav-acı, Girne Kaza Mahkemesinde Aleyhine İstinaf Edilen/Davalı aleyhine dosyaladığı davayı, Mahkemenin 16.1.2012 tarihinde reddetmesi üzerine bu istinafı dosyaladı.

İstinaf Eden/Davacı (bundan böyle sadece Davacı olarak anılacaktır.) 27.6.2008 tarihinde, A-leyhine İstinaf Edilen/Davalı (bundan böyle sadece Davalı olarak anılacaktır.) aleyhine bir dava dosyalayarak, Davalı tarafından Davacıya verilen ve Davacı adına düzenlenen beheri 125,000 Amerikan Dolarından (4) adet çekin karşılıksız çıkması nedeniyle, Da-valı aleyhine 500,000 Dolar için hüküm talep etmiştir.

Davalı, 25.11.2009 tarihinde dosyaladığı Müdafaa ve Mukabil Talep Takriri ile Davacının iddialarını reddederek, daha önce aynı konuda dosyalanan 1203/2007 sayılı davanın geri çekildiğini, Davacının -bu davadaki taleplerinden vazgeçtiğini, bu davadaki talebin ileri gidemeyeceğini öne sürdükten sonra, Davacının mukabil dava altında konu çeklerin bedellerini talep etmeye hakkı olmadığına dair tespit kararı talep etti.

Huzurundaki emareler ile olguları- değerlendiren Alt Mahkeme, daha önce Davacı tarafından dosyalanıp geri çekilen 1203/2007 sayılı davada, bu dava konusu çekler mevzu edilmediğinden, mezkur davanın nizamat yazdırılarak geri çekilmesinin bu davanın dosyalanmasına estoppel teşkil etmeyeceğin-e, karşılıksız çıkan çeklerin ödenmesi için Davalıya ihbar verilmesi gerektiği olgusunun layihalarda ileri sürülmediğine, Davacının tüzel kişiliği olduğuna, Davacının dava konusu çekleri emre ciro ettiğine dair iddia yokluğunda çeklerdeki cironun beyaz cir-o olduğuna, çeklerin ciro işleminden dolayı hamiline çek niteliği kazandığına ve bu niteliği kazandıktan sonra teslimle ciro edilebileceklerine, bu meselede, Davacının, çekleri karşılıksız çıktıklarını bilerek aldığına, çeklerin kabul ve tediyesinin redded-ildiğini bilen birisinin gerçek hamil (holder in due course) olmadığına bulgu yaptıktan sonra, Davacının davasının ileri gidemeyeceğine, Davalının ise mukabil talebinin haklı nedene dayanmadığına karar vererek, dava ve mukabil davayı reddetmiştir.

Davac-ının huzurumuzdaki istinafı dosyalamasından sonra, Davalı Yargıtaya başvurarak, yeni olguların ortaya çıkması nedeniyle ek şahadet sunmasına izin verilmesini talep etti. Yargıtay,Yargıtay/Hukuk 24/2012 (D.13/2014) sayılı kararı ile Davalının talebini haklı- buldu ve mezkur kararda i'den v'ye kadar sıralı Türkiye Ticaret Sicili Gazetelerinin sunulmasına izin verdi.

Yargıtayın bu kararından sonra Davacı Avukatı da bir müracaatta bulunarak, bazı Türkiye Ticaret Sicili Gazetelerini istinaf maksatları bakımınd-an sunmak istedi. Aynı esaslar ile Davacıya da izin verildi.