-D. 6/2012 Yargıtay/Hukuk 2/2011
(Girne Takdiri Tazminat No: 1/2006)
YÜKSEK MAHKEME HUZURUNDA.
Mahkeme Heyeti: Narin F. Şefik, Hüseyin Besimoğlu, Ahmet Kalkan.
İstinaf eden: İstimlak eden makam olan K-uzey Kıbrıs Türk
Cumhuriyetini temsilen KKTC Başsavcısı-Lefkoşa
(Müstedaaleyh)
- ile -
Aleyhine istinaf edilen: Sercem Construction Ltd - Haspolat
- (Müstedi)

A r a s ı n d a.

İstinaf eden namına: Savcı Erdinç Akyener hazır.
Aleyhine istinaf edilen şirketin direktörü Cemal Bulutoğluları hazır tarafından Avukat Kıvanç Rıza ve Avukat Tahir Seroydaş hazır.

Girne Kaza Mahkemesi Başkanı -İlker Sertbay'ın Takdiri Tazminat 1/2006 sayılı davada 17.12.2010 tarihinde verdiği karara karşı Müstedaaleyh tarafından yapılan istinaftır.

-------------

H Ü K Ü M

Narin F. Şefik: Huzurumuzdaki bu istinaf, Girne Kaza Mahkemesinde 1.11.2006'da ikame -edilen, 1/2006 sayılı Takdiri Tazminattan kaynaklanmaktadır. Bu dava dinlendikten sonra, 13.6.2007 tarihinde kamulaştırılan gayrimenkul için, 3,965,000 Stg kamulaştırma bedeli tespit edildi ve ödeme tarihindeki kur esas alınarak, bu meblağın TL olarak öd-enmesine karar verildi. Bu karardan Müddeialeyh istinaf etti. 30.7.2007 tarihinde, belirli koşullarla Müddeialeyh tarafından 2,000,000 Stg ödenerek, Mahkeme kararının icrasının durması konusunda, taraflar anlaştılar. Yargıtay/Hukuk 1/2007 sayılı istinaf, -11.6.2010 tarihinde neticelendi ve Yargıtay, Bidayet Mahkemesi kararını iptal ederek, Takdiri Tazminat istidasının betekrar dinlenmesi için Bidayet Mahkemesine iade etti. 23.9.2010 tarihinde, Müddeiyi yukarıdaki süreçte temsil eden Avukat Tahir Seroydaş -yerine, Avukat Kıvanç Rıza'nın, Müddeinin Avukatı olduğunu gösteren evrak dosyalandı. Aynı tarihte, yeni Müddei Avukatı, esas müracaatın tadil edilmesini talep eden bir istida dosyaladı. 11.10.2010 tarihinde, Müddeinin müracaatı, Müddeialeyhin mutabakatı - neticesinde kabul edilerek, takdiri tazminat müracaatının tadil edilmesine emir verildi. Takdiri Tazminat, 9.11.2010 tarihinde dinlenmeye başlandı ve 29.11.2010 tarihinde duruşma bitti. Bidayet Mahkemesi, kararını 17.12.2010 tarihinde okudu ve kamulaştır-ılan malın kıymetini 6,100,000 Stg olarak tesbit etti. Ayrıca Mahkeme, 15/62 sayılı Zorla Mal İktisabı Yasası'nın 10(k) fıkrası altında Müddeinin, kamulaştırılan alanda, 22 adet dubleks konut inşa etmekten mahrum edildiğini ve bunun için de tazmin edilmesi- gerektiğini kabul ederek, bu başlık altında da, Müddeinin, düçar olduğu zarar ziyanın, 2,200,000 Stg olduğuna karar verdi. Sonuçta, Müddeiye ödenecek tazminatın toplamı, 8,300,000 Stg olarak tespit edilmiş oldu. Müddeialeyh, bu karardan, 5.1.2011 tarihin-de, huzurumuzdaki istinafı dosyaladı. Ayrıca, Asli Yetkiye yapılan müracaat ile ilgili (D.1/11) Yargıtay/Asli Yetki 1/11 sayılı karar üretildi.

5.1.2011 tarihinde, bu istinafın dosyalanmasından sonra, bu davayı ilgilendiren bazı gelişmeler yaşandı. 1-9.12.2011 tarihinde, Yüksek Adliye Kurulu huzurunda, 17.12.2010 tarihli kararı veren Bidayet Mahkemesi Yargıcı aleyhine disiplin kovuşturmasına başlandı. Bidayet Mahkemesi Yargıcı ile ilgili hazırlanan isnatnamede, huzurumuzdaki bu dava ile ilgili, toplam -9 isnat yer aldı.

Disiplin kovuşturmasında, Takdiri Tazminatın ilk dinlenmesinde, Müddei Avukatı olan Avukat Tahir Seroydaş, Takdiri Tazminat dosyasını 2. aşamada dinleyen Yargıcın, kendisini telefoniyen arayarak, Müddeinin kamulaştırma konusu ile i-lgili kazanç kaybı ve sair zararları ile ilgili tazminat talebi içeren ikinci bir davayı niçin halen dosyalamadığını sorarak, dosyalaması gerektiği konusunda kendisini uyardığını, 13.8.2010 tarihinde, bu mealde talep içeren ve Müddeinin Davacı olduğu 1977/-2009 sayılı davayı, Girne Kaza Mahkemesine dosyaladığını, bilahare bu davayı geri çekmesi için, Davacı şirketin direktörü Cemal Bulutoğluları'nın kendisini aradığını, Bidayet Mahkemesi Yargıcının da aynı tarihte kendisinden huzuruna gelmesini talep ettiği-ni ve kendisine davayı, Davacının geri çekmesi gerektiği hususunda görüş belirttiğini, ayrıca tazminat ile ilgili talebin 15/62 sayılı Yasa'nın 10 (k) fıkrası altında ele alınabileceğini ve bu davaya gerek kalmadığına ısrar ettiğini söylemiştir. İlgili Ya-rgıç, bu konudaki isnatlardan beraat etmiştir.

Avukat Tahir Seroydaş, davanın alt mahkemede 2. kez dinlenmesinden önce, ilgili Yargıcın, bu davada kendisinin avukat olarak bulunmasını istemediğini Müddeinin Direktörü Cemal Bulutoğluları'nın ifade ett-iğini ve bu nedenle, davadan Cemal Bulutoğluları tarafından alındığını söylemiştir. Yüksek Adliye Kurulu huzurunda, Cemal Bulutoğluları böyle bir iddiayı red etmiştir. Bu isnatdan da, ilgili Yargıç beraat etmiştir. İstinafın dinlenmesi aşamasında, Avukat- Tahir Seroydaş, 14.10.2011 tarihinde, Avukat Kıvanç Rıza ile birlikte yeniden Müddeinin Avukatı olmuştur.

Müddeialeyhi temsil eden Savcı Erdinç Akyener, davanın dinlenmesi aşamasında, gün bitiminde, ilgili Yargıcın sekreterinin odasında Cemal Bul-utoğluları, Müddeinin Tanığı Tekin Köse ve ilgili Yargıcı, birlikte duruşma notlarının çıktısını incelerken gördüğünü söylemiştir. Bu isnatdan da ilgili Yargıç beraat etmiştir.

Bu gelişmeler neticesinde, adil yargılama prensibinin ihlal edilip edilm-ediği konusunda, taraf Avukatlarına söz hakkı verildiği zaman, İstinaf Edeni temsil eden Savcı, gerek gelişmelerin, gerekse istinaf sebeplerinde yer alan davanın dinlenmesi aşamasında, bazı unsurların adil yargılama yapılmadığını gösterdiğini ileri sürmüşt-ür.

Aleyhine İstinaf Edilen Avukatı ise, disiplin kovuşturmasının davanın dinlenmesinden çok sonra olduğunu, bu gelişmelerin davayı etkilemediğini, eğer bir haksızlık varsa, bunun, istinaf sebeplerinin tezekkürü esnasında ortaya çıkacağını söyledi.

- "Sadece adaletin yapılmasının yeterli olmadığı, adaletin yapıldığının da görülmesi gerektiği" (Justice must not only be done but must be seen to be done) sözü, hukuk sistemimizin çok önemli mihenk taşlarından biridir. Huzurumuzdaki istinafa konu davayı d-inleyen Bidayet Mahkemesi Yargıcı ile ilgili disiplin soruşturması kapsamında ileri sürülen iddialar, Yargıcın huzurumuzdaki dava ile bağlantılı tüm isnatlardan mahkum olmayarak beraat etmiş olmasına rağm