-D. 3/2019 Yargıtay/Hukuk No: 21/2019
(Lefkoşa Dava No: 606/2019)

YÜKSEK MAHKEME HUZURUNDA.

Yargıç Bertan Özerdağ huzurunda

İstinaf eden: Serhat Akpınar, Girne Amerikan Üniversitesi, Girne - (Davacı)
ile

Aleyhine istinaf edilen: Aybike Alev Yanar, Maltepe, İstanbul, Türkiye
(Davalı) A r a s ı n d a

İstinaf eden namına: Avukat Mustafa Bülent Asena
Aleyhine istinaf edilen haz-ır değil

Lefkoşa Kaza Mahkemesi Yargıcı Vedia Berkut Barkın'ın, 606/2019 sayılı davada, 5.2.2019 tarihinde verdiği karara karşı Davacı tarafından yapılan istinaftır.

(26.2.2019 tarihli ara emri istidası hakkında)

------------

K A R A R

Müstedi i-stidasını dosyalayarak aşağıdaki taleplerde bulundu:

"a) Davalının, Davacı ve karısı Tomur Akpınar'ı telefoniyen ve/veya mesaj ve/veya e-posta ve/veya herhangi bir iletişim aracıyla ve/veya herhangi bir şekilde rahatsız etmekten men edilmesi,
b) Davalını-n, Davacı ve karısı Tomur Akpınar'a karşı şiddet ve/veya saldırı tehdidinde bulunması ve bu saldırı ve/veya şiddet tehdidi nedeniyle Davacı ve karısı Tomur Akpınar'a, fiziki ve/veya bedeni zarar vermesinin önlenmesi amacıyla, Davalının, Davacı ve karısı To-mur Akpınar'ın konutuna ve/veya işyerine 100 metreden daha yakınına yaklaşmaktan men edilmesi,
c) Verilen emrin bir suretinin KKTC sınır kapılarına bildirilmesinin sağlanması, mezkur emrin Davalıya tebliğine kadar Davacı ve karısı Tomur Akpınar'ın korunma-sı için tedbir alınması ve gerekli olacak yardımda bulunması için Polis Genel Müdürlüğü'ne tebliğine emir verilmesi,
d) Muhterem Mahkemenin uygun göreceği bir emir, ve
e) Bu istida masrafları için gerekli emrin ısdarını talep eder."

Müstedi, yemin va-rakasında, Müstedialeyhle önceleri iş ilişkisi ile başlayıp daha sonra yakın bir ilişkiye dönüşen arkadaşlıkları olduğunu, Müstedinin bu ilişkiyi sonlandırması üzerine Müstedialeyhin kendisini tehdit ve şantaja başladığını, bu durumu eşi, çocukları ve tüm -ailesine anlattığını, Müstedialeyhin kendisine, eşine ve ailesine yönelik özel rahatsızlık teşkil edecek hareketlerde bulunduğunu, bunun engellenmemesi halinde ciddi mağduriyet yaşayacağını ileri sürdü.

Müstedi, Mahkemede sunduğu şahadetinde, Müstedialeyh-le yaşamış olduğu gönül ilişkisinin sona ermesinden sonra, Müstedialeyhin kendisini şantaj ve tehditle rahatsız ettiğini beyan etti. Müstedi, Mahkemeye, Müstedialeyhin kendisine gönderdiği mesaj ve görüntüleri emare olarak ibraz etti. Müstedi Müstedialeyhi-n evine geldiğini, kendisine ve ailesine rahatsızlık verdiğini, evine geleceği ve rezalet çıkaracağı yönünde mesajlar attığını,buna engel olunmaması halinde kendisinin ve ailesinin zarar göreceğini, yaşadıkları psikolojik rahatsızlığın artacağını ileri sür-dü.

Müstedi Avukatı, Haksız Fiiller Yasası'nın 46.maddesi altında istidada talep edilen emirlerin verilebileceğini, sadece bir kişinin taşınmazının kullanımına müdahale ile kısıtlı bir yasal düzenleme olmadığını ileri sürdü ve talep edilen emirlerin v-erilmesini talep etti.

Bu istida, 9/1976 sayılı Mahkemeler Yasası'nın mahkemelere men edici geçici emirler verme yetkisini düzenleyen 41.maddeye dayanmaktadır. Bu yasal düzenleme uyarınca bir emir, davacının davasında haklı olduğunda dair belirtiler bulu-nduğu, ciddi bir davasının olduğ