-D. 28/2018 Yargıtay/Hukuk No: 183/2017
(Güzelyurt Dava No: 603/2016)

Yüksek Mahkeme Huzurunda.

Mahkeme Heyeti : Ahmet Kalkan, Bertan Özerdağ, Peri Hakkı

İstinaf eden : No.1- Ramadan Kaymak, Hasan Cafer Sokak, C.45,
- Yukarı Bostancı - Güzelyurt.
No.2- Gürman Kaymak, Hasan Cafer Sokak, C.45,
Yukarı Bostancı - Güzelyurt.
(Davalılar)

ile

Aleyhine istinaf edilen : No.1- As-Can Sigorta Şti-.Ltd.
(Sigortalısı Tamer Tüm Özdaş
Oto Galeri Ltd.i tazmin etmiş
olması sıfatıyla) Mehmet Akif
Caddesi, No.122, Lefkoşa.-
No.2- Tamer Tüm Özdaş Oto Galeri
Ltd., Kutlu Adalı Caddesi,
Güzelyurt.
(Davacılar)

A r a s ı n d a.

-
İstinaf eden namına : Avukat Tevfik Mut hazır.
Aleyhine istinaf edilen namına : Hazır yok. İstida tek
taraflı.

Güzelyurt Kaza Mahkemesi Kıdemli Yargıcı Çiğdem Güzeler'in, 603/2016 sayılı davada, 9.11.2017 tarihinde ver-diği karara karşı Davalılar tarafından yapılan istinaftır.

----------------

K A R A R

Ahmet Kalkan : İstinaf Eden/Davalılar, üçüncü taraf ihbarnamesinin tebliğ işlemlerini emir tarihinden itibaren 30 gün içinde yapmaması nedeni-yle ek süre almak için dosyaladığı 31.10.2017 tarihli tek taraflı istidanın Güzelyurt Kaza Mahkemesi tarafından reddedilmesine karşı bu istinafı dosyaladı.

Dosya muhteviyatındaki olgulara göre, Davacılar tarafından Davalılar aleyhine dosyalanan dava cel-pnamesinin Davalılara tebliğ edilmesi üzerine, Davalılar, 9.6.2017 tarihinde dosyaladıkları tek taraflı istida ile Tamer Tüm isimli kişinin davaya 3. şahıs olarak eklenmesini talep ettiler. Alt Mahkeme, 12.6.2017 tarihinde talep edilen emri verdi. Davalıla-r Avukatı 13.6.2017 tarihinde dava unvanında 3. şahsın bulunduğu Müdafaa ve Mukabil Dava Takririni Davacılar Avukatına verdi, ancak 3. tarafa tebliğ işlemlerini gerçekleştirmedi. Davalılar Avukatı daha sonra 31.10.2017 tarihinde tek taraflı istida dosyalay-arak, kendisinin düzenlediği ekli yemin varakasında, Adli Yılın son günleri olması dolayısıyla yaşanan yoğunluk ve ofisindeki personel sıkıntısı nedeniyle tebliğ işlemlerini yapmayı gözden kaçırdığını, adaletin tecellisi için 3. şahsa tebliğ için ek süre v-erilmesini talep etti. Talebi değerlendiren Alt Mahkeme, özetle: Davalılar Avukatının 3. şahıs emrinin verildiği 12.6.2017 tarihinden sonra dosyada başka işlemler yaptığını, Mahkeme huzurunda hazır olduğunu, gereken önemi verseydi tebliğ işlemlerini gerçek-leştirebileceğini, ortaya konan sebeplerin ikna edici olmadığını belirterek, istida gereğince emir vermeyi reddetti.

Davalılar Avukatının dosyaladığı İstinaf İhbarnamesinde yer alan 2 istinaf sebebini tek başlık altında incelemek mümkündür. Buna göre: -

Muhterem Alt Mahkeme, Davalıların ek süre talep eden istidasını reddetm