Yargıtay Hukuk Dairesi Numara 17/2014 Dava No 14/2016 Karar Tarihi 01.04.2016
Numara: 17/2014
Dava No: 14/2016
Taraflar: Dalkılınç Bakery Ltd ile İnoxan Mutfak Sanayi A.Ş. arasında
Konu: Tasfiye - Şirket tasfiyesi - Alt Mahkemenin,Müstedaaleyh Avukatının makul izahatını değerlendirmeden ve itiraz dosyalanmasına fırsat vermeden Müstedaaleyh aleyhine tasfiye emri vermesi - Yargıtayın Alt Mahkemenin verdiği tasfiye kararını iptal edip, istidayı yendien dinlenmek için İlk Mahkemeye iadesi.
Mahkeme: Yargıtay/hukuk
Karar Tarihi: 01.04.2016

-D. 14/2016Yargıtay/Hukuk No: 17/2014
(Güzelyurt Şirket İstida No: 1/2013)
YÜKSEK MAHKEME HUZURUNDA.

Mahkeme Heyeti: Ahmet Kalkan,Gülden Çiftçioğlu,Bertan Özerdağ.

İstinaf eden: Dalkılınç Bakery Ltd., Güzelyurt
(Müstedialeyh)-
ile

Aleyhine istinaf edilen: İnoksan Mutfak Sanayi ve A.Ş.Türkiye (Müstedi)

A r a s ı n d a.

İstinaf eden namına : Avukat Oktay Feridun adına Avukat Feriha
Çağa hazır.
Aleyhine istinaf edilen namına: Tarafın-dan Gülboy Güryel hazır.


Güzelyurt Kaza Mahkemesi Başkanı İlker Sertbay'ın 1/2013 sayılı davada, 19.12.2013 tarihinde verdiği karara karşı, Müstedialeyh tarafından yapılan istinaftır.

---------------

K A R A R

Ahmet Kalkan : İstinaf Eden/Müs-tedialeyh, Alt Mahkemenin aleyhine verdiği tasfiye emri üzerine bu istinafı dosyaladı.

Huzurumuzdaki bu istinaf ile ilgili olgular kısaca şöyledir:

Aleyhine İstinaf Edilen/Müstedi, 9.7.2013 tarihinde Güzelyurt Kaza Mahkemesine dosyalamış olduğu bir şi-rket istida ile İstinaf Eden/Müstedialeyh aleyhine tasfiye emri verilmesi talebinde bulunmuştur.

İstinafa konu istida, Alt Mahkeme huzurunda muhtelif tehire uğradıktan sonra, 19.12.2013 tarihinde saat 11.15'de Müstedialeyh ve Avukatının gıyabında Müstedi- Avukatının istidasını ispat etmeye hazır olduğunu belirtmesi üzerine, Alt Mahkeme istidanın ispatına izin vermiş ve istidayı tek taraflı olarak dinlemeye başlamıştır. Şahadetin tamamlanmasından sonra ara vermeden kararını okumaya başlayan Alt Mahkeme, Müs-tedialeyh Avukatının salona girmesi üzerine, karar okumayı yarıda keserek Müstedialeyh Avukatına söz vermiştir. Müstedialeyh Avukatı neden geciktiği hususunda mazeretini belirttikten sonra, Alt Mahkeme Müstedialeyh Avukatının itiraz dosyalanmaması ve geci-kme gerekçeleri ile ilgili yapmış olduğu beyana itibar etmeyerek kararını okumaya devam etmiş ve neticede, Müstedialeyhin tasfiyesine ve 2,000TL istida masrafının ödenmesine emir vermiştir.

İstinaf Eden/Müstedialeyh Alt Mahkemenin kararına karşı dosyalad-ığı istinaf ihbarnamesinde 7 istinaf sebebi ileri sürmüştür. Bu istinaf sebeplerini 2 ana başlıkta toplamak mümkündür. Şöyle ki:

Muhterem Alt Mahkeme, Müstedialeyh Avukatının makul izahatını değerlendirmeden ve itiraz dosyalamasına fırsat vermeden Müsted-ialeyh aleyhine tasfiye emri vermekle hata etmiştir.
Muhterem Bidayet Mahkemesi, Müstediye 9.7.2013 tarihli istida mucubince emir verirken yanlış değerlendirme yapmış ve/veya dikkate alması gereken hususları dikkate almayarak hata etmiştir.



İstinaf sebe-plerini, tarafların Mahkemeye yapmış olduğu hukuki argümanları inceleyip değerlendirdik. Önce birinci istinaf sebebini incelemeyi uygun gördük.

"1. Muhterem Alt Mahkeme Müstedialeyh Avukatının makul
izahatını değerlendirmeden ve itiraz dosyalamasına-
fırsat vermeden Müstedialeyh aleyhine tasfiye emri
vermekle hata etmiştir."

Olgulardan ve dosya içeriğinden anlaşılacağı gibi, Alt Mahkeme Müstedialeyhin gıyabında istidanın duruşmasına izin verdikten ve istida ile ilgili kararı okumaya başl-adıktan sonra, Müstedialeyh Avukatına Mahkemeye hitap etme fırsatı vermiş ve Müstedialeyh Avukatının Mahkemeye yaptığı izahatı reddettikten sonra tasfiye talebi ile ilgili incelemesini sürdürerek, Müstedialeyh Avukatının hükmün iptali için henüz istida do-syalanmadığı beyanını da dikkate alarak, Müstedialeyhin hükümlü borcuna mukabil herhangi bir ödeme yapmadığı bulgusuna varmıştır. Alt Mahkeme Müstedialeyh Avukatına söz hakkı vererek, Müstedialeyhin gıyabında dinlemeye başladığı tasfiye istidasını gıyapta -dinlenen istida olmaktan çıkardığı bir tarafa, Müstedialeyh Avukatının beyanında söylediklerini tasfiye bulgusuna esas alacaksaydı, Müstedialeyhe itiraz dosyalama fırsatı vermesi gerekirdi. Alt Mahkeme bunu yapmamakla hatalı hareket etti. Bu nedenle verile-n tasfiye emrinin iptal edilip, istidanın yeniden dinlenmek üzere Alt Mahkemeye iadesi gerekmektedir.

Tarafların istinaf duruşmasında değindiği şirket tasfiyelerindeki yetkili mahkeme konusunun istidanın tekrar görüleceği aşamada karara bağlanmasının da-ha uygun olacağına kanaat getirdiğimizden incelemeyi uygun görmedik.

Yukarıdakiler ışığında 1. istinaf sebebi kabul edildiğinden ve dosya Alt Mahkemeye iade edileceğinden, 2. istinaf sebebinin incelenmesine gerek yoktur.

Netice itibarıyla istinaf ka-bul edilir, Güzelyurt Kaza Mahkemesinin 19.12.2013 tarihinde vermiş olduğu tasfiye emri iptal edilir ve istida tekrar görülmek üzere Alt Mahkemeye iade edilir.

Aleyhine İstinaf Edilen/Müstedinin zay olan masraflarının İstinaf eden/Müstedialeyh tarafından- ödenmesine emir verilir.

İstinaf masrafları ile ilgili herhangi bir emir verilmez.




Ahmet Kalkan Gülden Çiftçioğlu Bertan Özerdağ
Yargıç Yargıç Yargıç


1 Nisan 2016











4






Full & Egal Universal Law Academy