-
D.20/2013 Yargıtay/Hukuk 16/2010
(Gazimağusa Dava No: 1669/2008)

Yüksek Mahkeme Huzurunda.

Mahkeme Heyeti:Narin F. Şefik,Hüseyin Besimoğlu, Ahmet Kalkan.

İstinaf eden: İbrahim Alçıner, Sosyal Konutlar, Mağusa.
(Daval-ı)

-ile-

Aleyhine istinaf edilen: 1. Güner Çakın, Merhum Ramadan Güney
Terekesi, Tereke İdare Memuru
sıfatıyla, Lefkoşa.
2. Sadiye Borahan, Merhum Ramadan
G-üney Tereke İdare Memuru
sıfatıyla, Lefkoşa.
(Davacılar)

A r a s ı n d a.

İstinaf eden namına: Avukat İsmail Sağlamer adına Avukat Salih
Can Doratlı
Aleyhine istinaf edilen namına: A-vukat Ergin Ulunay.

Gazimağusa Kaza Mahkemesi Yargıcı Fadıl Aksun'un 1669/2008 sayılı davada 24.12.2009 tarihinde verdiği karara karşı, Davalı tarafından yapılan istinaftır.

-----------

K A R A R

Narin F. Şefik: Bu istinafta, Mahkemen-in hükmünü, Sayın Yargıç Hüseyin Besimoğlu okuyacaktır.

Hüseyin Besimoğlu: Bu istinaf, Gazimağusa Kaza Mahkemesinin 1669/2008 sayılı davada, 24.12.2009 tarihinde verdiği karara karşı yapılmıştır.

Aleyhine İstinaf Edilen Davacılar, 2.11.2006 tarihinde ve-fat eden Ramadan Güney'in 247/2006 sayılı Tereke İstida No. altında, 28.6.2007 tarihinde atanmış Tereke İdare Memurlarıdır.

Aleyhine İstinaf Edilen Davacılar, Tereke İdare Memurları sıfatıyla, İstinaf Eden Davalı aleyhine ikame ettikleri dava ile sair şe-yler yanında, Davalının, 3.2.2003 tarihli bir borç senedi ile 3 yıl içinde ödenmek koşuluyla ve %12 faiz karşılığında merhum Ramadan Güney'den, 20,000 sterlin borçlandığını, bu borca karşılık Davalı adında kayıtlı Mağusa'da Ayluka Mahallesinde P/H XXXIII/3- E.1. Parsel 2457 Koçan No.9643 olan konutu, Mağusa Kaza Tapu Dairesinde aynı gün ipoteğe verdiğini, merhum Ramadan Güney'in vefatından sonra alacağın Ramadan Güney'in terekesine intikal ettiğini, tüm taleplere rağmen borcun ödenmediğini ileri sürmüşler ve- Davacılar lehine ve Davalı aleyhine aşağıdaki şekilde hüküm talep etmişlerdir:

7. Dolayısıyla Davacıların merhum Ramadan Güney Terekesinin
Tereke İdare Memurları sıffatıyla Davalıdan talebi
şöyledir:

"A. 20,000 sterlin miktar ve işbu miktar üzerinde-n
3.2.2003 tarihinden itibaren ödenene kadar senede
%12 faiz.
B. Mağusa'da Ayluka Mahallesinde, Konak Sokak, No.70 mevkiinde bulunan Pafta/Harita XXXIII/3.E.I., Parsel No.2457, Koçan No.9643 olan 20/2003 sayılı ipotekli taşınma-z malın Magusa Kaza Tapu Dairesi tarafından satılması ve elde edilecek miktarın Davalının Dava konusu borcuna mahsup edilmesi için birer emir.
C. İşbu Dava Masrafları.

İstinaf Eden Davalı, dosyaladığı müdafaa ve mukabil
dava layihası ile merhum R-amadan Güney'den borç senedi
altında 20,000 sterlin borç alındığının doğru olduğunu,
ancak bu borcun merhum Ramadan Güney'e, Ramadan Güney
hayatta iken ödendiğini, Ramadan Güney devamlı olarak
yurt dışına gittiğinden, ipoteğin kaldırılması ve borcun öde-nmesine dair belge sunulması için, vekili Suna Çankaya'yı yetkilendirdiğini, bu nedenle, Suna Çankaya, aldığı talimat üzerine borcun ödenmesine dair fesihname ve ibraname düzenleyip Davalıya tevdi ettiğini, borcun kapatıldığını, bu nedenle borçları olmadığ-ını ileri sürüp davanın iptalini ve mukabil talep gereğince, Davacılar aleyhine ve Davalılar lehine aşağıdaki şekilde hüküm talebinde bulunmuştur.

"8. Bütün yukardakiler muvacehesinde, Mukabil Dava yolu ile Davalının Davacılar aleyhine müştereken ve mün-feriden talebi aşağıdaki gibidir:

"A. Davalının Davacıların Terekesinin İdare Memuru
bulundukları müteveffa Ramadan Güney'e 03.02.2003 tarihli borç senedi tahtında olan borcunu bir tamam ödediği ve/veya ödendiği cihetle, Davalının, Davacıların Tereke İd-are Memuru bulundukları müteveffa Ramadan Güney terekesine herhangi bir borcu bulunmadığı hususunda Muhterem Mahkemenin beyanda bulunması (declaration),
B. Gazimağusa Kazası, Ayluka Mahallesi, Konak Sokak, No.70 adresinde kain ve Koçan No.9643 Pafta/Harita- XXXIII.E.I Parsel No.2457 olan işbu istida konusu gayrimenkul mal üzerinde Tapu kayıtlarında da görülen, Ramadan Güney lehine 3.2.2003 tarihinde ve/veya o tarihlerde kaydedilmiş olan 20/2003 sayılı ipoteğin ve/veya engelin tüm borç ödendiği ve/veya sair s-urette ortadan kalktığı cihetle Muhterem Mahkeme tarafından iptal edilmesini öngören Mahkeme emri itası.
Hak ve nasfete uygun ahar bir kurtuluş.
İşbu Mukabil Dava masrafları"

Aleyhine İstinaf Edilen Davacılar, müdafaaya cevap ve mukabil davaya müdafaa la-yihası dosyalayarak, Suna Çankaya'nın merhum Ramadan Güney'in vekili olmadığını, vekili olsa bile vekil sıfatıyla ibraname ve fesihname düzenleme yetkisi olmadığını, bunların Ramadan Güney'in ölümünden sonra tanzim edildiğini ileri sürmüşler, talep takriri- gereğince Davalı aleyhine hüküm verilmesini ve mukabil davanın iptalini talep etmişlerdir.

Alt Mahkeme, yapılan duruşma sonunda, Davacılar lehine ve Davalı aleyhine hüküm verdi ve mukabil talebi iptal etti.

Alt Mahkemenin bu karar üzerine, Davalı bu i-stinafı dosyaladı.

İstinaf Eden Davalı, istinafında 21 istinaf sebebi ileri sürmüş olmakla birlikte, istinafın duruşmasındaki argümanlarını dikkate alarak, istinaf sebeplerini 2 başlık altına ele alacağız.

Alt Mahkemenin, Emare No.8 vekaletname ile, Sun-a Çankaya'ya, Emare No.2 borç senedine konu borcun ödendiği ile ilgili fesihname ve ibraname tanzim yetkisi vermediğinden ,Emare No.9 ibraname ve Emare No.10 fesihname'nin , Suna Çankaya'nın yetkisi dışında tanzim edildiği yönündeki bulgusu hatalıdır.
Dav-a konusu borcun ödendiğine dair şahadet sunulmuş olmasına rağmen bu şahadete itibar edilmemesi, Davacıların sunduğu şahadete itibar edilip, Davacılar lehine hüküm verilmesi ve Davalının mukabil talebinin iptal edilmesi hatalı olmuştur.

İSTİNAF SEBEPLER-İNİN İNCELENMESİ:

Birinci başlık altındaki istinaf sebebinin incelenmesi:

Olgulara göre, Davalının, merhum Ramadan Güney'den, %12 faiz karşılığında, 20,000 sterlin borç para aldığı, bu borç için, 3.2.2003 tarihli, Emare No.2 borç senedinin imza edildiğ-i, Emare No.8 vekaletnamenin, merhum Ramadan Güney tarafından imza edildiği ihtilaflı değildir.

Bu hususlar, ihtilaflı olmadığı için, bu konuda yasal yönden bir inceleme yapmayı gereksiz görürüz.

Bu istinaf bakımından ihtilaflı olan, Emare No.2 bor-ç senedine konu borcun ödenip ödenmediği ve Emare No.8 vekaletnamenin, Suna Çankaya'ya , Emare No.2 borç senedi için Emare No.9 ve Emare No.10 belgeleri düzenleme yetkisi verip vermediğidir.

İstinaf Eden Davalı, merhum Ramadan Güney'e olan borcunu, bir -bankadan borçlanmak suretiyle aldığı para ile ödendiğini, yapılan ödemenin Ramadan Güney'in evinde ve Suna Çankaya'nın da hazır bulunduğu bir sırada yapıldığını, borcun faizleri ile birlikte ödendiğini, ödeme günü makbuz ve belge almadığını, bu ödeme ile i-lgili olarak merhumun talimatı ile, vekili olan Suna Çankaya'nın, Emare No.9 ibraname ve Emare No.10 fesihnameyi düzenleyip Davalıya verdiğini, bu emarelerin, borcunun ödendiğini teyit ettiğini, sunulan şahadet ile de Davalının ispat külfetini yerine geti-rdiğini, buna rağmen Alt Mahkemenin, davayı iptal edip mukabil talep gereğince Davalı lehine hüküm vermekle hatalı olduğunu iddia etmektedir.

Aleyhine İstinaf Edilen Davacılar ise, borcun ödenmediğini, merhum Ramadan Güney'in, bu borcun ödendiğini göster-en ibraname veya fesihname düzenlenmesi için Suna Çankaya'ya yetki vermediğini, Emare No.8 vekaletnamede, ibraname ve fesihname düzenleme yetkisi bulunmakla birlikte, bunun Emare No.2 borç senedine konu borcun ödenmesine yönelik yetkileri kapsamadığını, b-orç ödenmediği için, Davalı aleyhine hüküm vermek ve mukabil talebi iptal etmekle Alt Mahkemenin hatalı olmadığını iddia etmektedirler.

Emare No.9 ibraname ile Emare No.10 fesihnamenin Emare No.8 vekaletnemeye istinaden verildiği ve geçerli belgeler oldu-ğu iddiası yapıldığından, vekaletnameyi aynen karara aktarmayı uygun buluruz:

"VEKALETNAME

Vekalet Verenin:
Adı Soyadı: Ramadan Güney
Baba Adı : Hüseyin
Anne Adı : Havva
Doğum Tarihi ve Yeri: 18.2.1932 - Dağaşan
KKTC Kimlik Kartı No: 11590-6
Adresi: Serpil Babayiğit Apt.B Blok. Daire 2,Girne.

Ben yukarıda kimliği yazılı ve aşağıda imza sahibi
Ramadan Güney, bilumum resmi ve hususi dairelerde beni temsil etmeye, Savcılık, Mali Polis, Vergi Daireleri, Ticaret ve Sanayi Odası nezdinde beni -temsile, evrak alıp vermeye, imzaya, her nevi düzeltme ve tashihatları yapmaya, tebliğ ve tebellüğe, her türlü beyan ve taahhütlerde bulunmaya, borç ve taahhüt altına sokmaya, imzaya, yurt içinde ve yurt dışında banka hesaplarını kontrol etmeye, bankadaki -hesapları bloke etmeye, dondurmaya, çek karşılığı olsa dahi almaya, dondurmaya, çekleri imza etmeye, ahzu kabza, sulh ve imzaya, bankalar nezdinde hazırlanacak evrakları imzaya, bankalara ihtar ve ihbarnameler göndermeye, kurum ve kuruluşlardan, şahıslarda-n, şirketlerden, üçüncü şahıslardan hertürlü hak ve alacaklarımı almaya, ibranameler vermeye ve imzaya, yapılmış olan her türlü borç sözleşmesi, sözleşme, protokolleri fesh etmeye, fesihnameleri imzaya, kurum ve kuruluşlarla, şirketlerle ve şahıslarla sözl-eşmeleri imzaya, şartlarını tayin ve tespite, TRT nezdinde hazırlanacak evrakları imzaya, sözleşmeleri kontrole, TRT'ye yatırılan teminat ve paralar hakkında gerekli belgeleri almaya, ihtarda bulunmaya, TRT ile yapılan sözleşmeleri teslim almaya, LİVE TV P-RODÜKSİYON YAYINCILIK PAZARLAMA SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ'ni tasfiye etmeye, tasfiye kurullarına girmeye, tasfiye kararlarını almaya, her türlü itirazlarda bulunmaya, gerekli resim, harç ve vergileri yatırmaya, tasfiye kararlarını imzaya, fazla gel-en vergilere itiraz etmeye, itiraz komisyonlarına girmeye, fazla alınan vergileri geri almaya, şirket evraklarını, dosyalarını almaya, şirket adına alınmış faturaları incelemeye, itiraz etmeye, şirketi kapatmaya, faaliyetini durdurmaya, gerek şirket adına -ve şahıslar adına olan şirketteki tüm telefonları kapatmaya, iptal ettirmeye, PTT'de hazırlanacak evrakları imzaya, şirket merkez bürosunda bulunan tüm demirbaş eşyalara, demirbaş listesinde bulunmayan eşyalara el koymaya, teslim almaya, gerek şirket ve ge-rekse şahıs adına yurt dışından transfer olan paralar, gerek döviz ve gerekse Yeni Türk Lirası olarak bankalarda dondurmaya, TRT'ye verilen reklam paralarını tahsil etmeye, TRT'den alınacak olan her türlü haklarımı ve paralarımı almaya, ahzu kabza, sulh ve- ibraya, bu yetkilerin bir kısmı ve tamamıyle başkalarını tevkil, teşrik ve azle mezun ve yetkili olmak üzere 26512817226 numaralı T.C Kimlik hamili, 1959 doğumlu Dursun kızı Suna Çankaya'yı vekil tayin ettim.

Tarih: 8 Haziran, 2005

Vekalet Verenin imza-sı

İşbu vekâletname huzurumda imzalandığından yukarıdaki
imzanın reşit ve aklıselim sahibi vekalet veren Ramadan
Güney'e ait olduğunu tasdik eder, resmi mühürümle
onaylarım.
Sayı: 311/2005"

Alıntısı yapılan vekaletnameye göre, Suna Çankaya'nın,- genel yetkiler ile donatılmış olduğu görülür.

Alt Mahkeme, Emare No.8 vekaletnamenin, Emare No.2 borç senedi için, ibraname ve fesihname düzenleme yetkisini içermediği bulgusunu yapmıştır. Alt Mahkeme, bu konu ile ilgili kararında şu görüşlere yer v-ermiştir:

"Bu davada Davalıların iddialarını ilgilendirdiği oranda Emare 8'e bakıldığında "(..) kurum ve kuruluşlardan, şahıslardan, şirketlerden, üçüncü şahıslardan her türlü hak ve alacaklarımı almaya ibranameler vermeye ve imzaya, her türlü borç sözleş-mesi, sözleşme, protokolleri feshetmeye, fesihnameleri imzaya (..)" Suna Çankayayı vekil tayin ettim. [Brackets supplied] ifadelerinin yer aldığı ve bu ifadelerden adı geçen şahsın fesihname ve ibraname tanzim yetkisinin de yer aldığı ilk nazarda anlaşılma-ktadır. Keza bu yetkiler genel nitelikte olup muayyen bir işin ifası ile ilişkilendirilmeleri de mümkün değildir.

Bir vekaletname kural gereği vekile vekaletnamenin tanzim tarihinden sonraki olaylar için (ex nunc) yetki verir. Genel kural bu olmakl