-
D. 31/2016 Yargıtay/Hukuk No: 151/2014
(Güzelyurt Dava No: 411/1998)

YÜKSEK MAHKEME HUZURUNDA.

Mahkeme Heyeti:Ahmet Kalkan, Gülden Çiftçioğlu, Bertan Özerdağ

İstinaf eden: Erkan Oyal - Gaziveren
- (Davalı No. 2)

ile

Aleyhine istinaf edilen: Kıbrıs Endüstri Bankası Ltd., Lefkoşa (Davacı)

- A r a s ı n d a.

İstinaf eden namına: Avukat Timuçin Pirgalıoğlu
Aleyhine istinaf edilen namına: Avukat Mustafa Algun

Güzelyurt Kaza Mahkemesi Yargıcı Rauf Kürşad'ın 411/1998 sayılı davada, 08.10.2014 tarihinde verdiği karara karşı, Davalı No. 2 t-arafından yapılan istinaftır.

------------

K A R A R

Ahmet Kalkan: Bu istinafta, Mahkemenin kararını, Sayın Yargıç Bertan Özerdağ okuyacaktır.

Bertan Özerdağ: Bu istinafta, İstinaf Eden/Davalı kararda bundan böyle sadece Davalı ve Aleyhine İstinaf -Edilen/Davacı ise, sadece Davacı olarak anılacaktır. Davalı, Güzelyurt Kaza Mahkemesinin 08.10.2014 tarihinde vermiş olduğu karara karşı, bu istinafı dosyaladı.
İSTİNAF İLE İLGİLİ OLGULAR

İstinafa konu olgular özetle şöyledir:

Davacı, Güzelyurt Kaza M-ahkemesinde, Davalı No. 1, 2, 3 ve 4 aleyhine 411/1998 sayılı davayı dosyaladı. Dava celpnamesi Davalılara tebliğ olmasına rağmen ispatı vücut dosyalamadılar. Mahkemeye tek taraflı bir istida ile başvuran Davacı, 30.9.1998 tarihinde, Davalılar aleyhine müş-tereken ve münferi-den hüküm aldı.

İlgili hüküm uyarınca, Lefkoşa Kaza Tapu Dairesinde, Davalı No. 2'ye ait B 489, B 483 ve B 360 koçan No.lu taşın-mazlar üzerine, 17.11.1998 tarihinde MM 59/98 sayılı memoran-dum kaydedildi.

Memoranduma konu taşınmazl-arın satışı için yapılan başvuru üzerine, Mahkeme 21.4.1999 tarihinde, mezkur taşınmazların satışına emir verdi.

Mahkeme, hükmün 6 yıl içerisinde icra edilmediği gerekçesi ile, Davacı tarafından yapılan başvuru üzerine, 5.4.2012 tarihinde hükmün icrasın-a izin verdi.

Davacı, bu satış emri ile ilgili olarak Tapuya 2012 yılına kadar hiç bir başvuru yapmadı ve 25.4.2012 tarihinde, Lefkoşa Kaza Tapu Dairesine satış müzekkeresi için müracaat etti.

Tapu Dairesi tarafından ilk olarak 31.8.2012 tarihinde ve- sonra da 12.3.2013 tarihinde Davalılara ihbar gönderilerek, borcun ödenmemesi halinde satışın yapılacağı ihbar edildi.

Tapu Dairesi, 17.4.2014 tarihinde astığı ihbar ile, satışın 25.5.2014 tarihinde yapılacağını ilan etti.

Davalı No. 2, Davacının al-acağının Fasıl 15 Zamanaşımı Yasası'nın 3(1)(b) bendi altında zamanaşımına uğradığı iddiası ile istida dosyaladı. Taşınmazların satışı, Davalı No. 2'nin dosyaladığı istidaya bağlı tek taraflı istida neticesinde, Mahkemenin 22.5.2014 tarihli emri ile durdur-uldu. Davalı No. 2 tarafından dosyalanan 22.5.2014 tarihli istidayı dinleyen Alt Mahkeme Davalı No. 2'nin istidasını reddetti.

Davalı No. 2 bu istinafı, mezkur istidanın Alt Mahkeme tarafından ret ve iptal edilmesi kararından dosyaladı.

İSTİNAF SEBEPL-ERİ

Davalı No. 2 istinafında, 1. paragraf altında A'dan G'ye kadar sıralanan istinaf sebepleri ileri sürmekle birlikte, Mahkemede yaptığı hitap uyarınca istinafı tek başlık altında topladık.

"Muhterem Bidayet Mahkemesi, Davacının alacağının Fasıl 15 Za-manaşımı Yasası uyarınca zamanaşımına uğradığına bulgu yapmamak ve/veya 15 yıl içerisinde alacağın icrasının tamamlanamaması nedeniyle ve/veya taşınmazın satışının hükmün ısdarından itibaren 15 yıl içerisinde yapılamadığından, alacağın zamanaşına uğradığın-a ve taşınmazların satışının yapılamayacağına emir vermemekle hata yaptı."

TARAFLARIN İDDİA VE ARGÜMANLARI

Davalı No. 2 Avukatı hitabında, Davacının alacağının hükmün ısdar edildiği tarihi olan 30.9.1998 tarihinden iti-baren 15 yıl geçmesi ile zama-naşımına uğradığını, bu süre zarfında Tapu Dairesinin satış emrini icra edememesi ve memo-randumlu taşınmazları satamaması nedeniyle icra işlemlerinin 15 yılın dolması ile ileri götürülemeyeceğini, Davacının 15 yıl içerisinde hükümlü alacağını almak için g-erekeni yapmakla yükümlü olduğunu ve satışın Tapu Dairesinde gecikmesi ile zamanaşımı olması halinde bu husustaki çareleri Tapu Dairesi aleyhine araması gerektiğini, hükümlü alacakla ilgili