Yargıtay Hukuk Dairesi Numara 133/2013 Dava No 12/2015 Karar Tarihi 15.04.2015
Numara: 133/2013
Dava No: 12/2015
Taraflar: Fatma Özdenefe ve diğeri ile Fikri Derman ve diğer 18 kişi arasında
Konu: Tereke idare memuru değişimi için istida - Terekeden menfaati olan tüm varislere usulüne uygun tebligat yapılmamış olması - Bu nedenle istidanın reddi.
Mahkeme: Yargıtay/hukuk
Karar Tarihi: 15.04.2015

-12/2015 Yargıtay/Hukuk 133/2013
(Gazimağusa Tereke/İstida No: 98/1977)

YÜKSEK MAHKEME HUZURUNDA.

Mahkeme Heyeti:Hüseyin Besimoğlu,Emine Dizdarlı,Gülden Çiftçioğlu


İstinaf eden: 1. Fatma Özdenefe, 6, Mehmet Rıza Mohaç Sok. Girne-
2. Kerim Güven, Ecevit Cad. No. 43, Geçitkale
(Müstediler)

-ile-


Aleyhine istinaf edilen: 1. Fikri Derman n/d Mehmet Fikri Derman
(vefat etmiştir)
2. İlter Derman -n/d Emete İlter
Özsaraçoğlu, Bursa-Türkiye
3. Hüseyin Derman n/d Hüseyin Ramazan
Derman, Kadıköy-İstanbul-Türkiye
4. Kubilay Derman, İstanbul-Türki-ye
5. Nermin Hüseyin Emiroğlu n/d Nermin
Emiroğlu(vefat etmiştir)
6. Mehmet Cemal Mollaoğlu n/d Mehmet
Mollaoğlu - İsveç
-7. Muhittin Cemal Güven n/d Muhiddin
Güven- Lefkoşa
8. Nemide Hasan Bahçeli n/d Nemide
Bahçeli - Lefkoşa
9. Fatma Osman Yücel n/d Fatma Yücel,
Serdarlı--Mağusa
10. Pembe Cevdet Paşaoğlu n/d Pembe
Paşaoğlu, Serdarlı-Mağusa
11. Erdoğan Cemal n/d Erdoğan Güven
Serdalı-Mağusa
12. Soyal -Cemal n/d Soyal Demiralp
Serdarlı-Mağusa
13. Hıfsiye Hüseyin Hüsnü n/d Hıfsiye
Güven(vefat etmiştir)
14. Mazhar Mehmet Eray n/d Mazhar Eray
(v-efat etmiştir)
15. Ömer Songur (vefat etmiştir)
16. Ahmet Orhan Eray (vefat etmiştir)
17. Mustafa M. Eray n/d Mustafa Eray (vefat
etmiştir)
- 18. Fezile Aziz (vefat etmiştir)
19. Arif M. Eray n/d Arif Eray (vefat
etmiştir)
(Müstedaaleyhler)

A r a s ı n d a.

İstinaf eden namına: Avukat Ayşen Özdenefe


Gazimağusa Kaza Ma-hkemesi Yargıcı Tacan Reynar'ın Tereke/İstida 98/1977 sayılı davada 16.9.2013 tarihinde verdiği karara karşı, Müstediler tarafından yapılan istinaftır.


---------------

K A R A R

Hüseyin Besimoğlu: 13.10.1966 tarihinde, vasiyetname bıra-kmadan vefat eden Serdarlılı Molla Mehmet Koca Ali'nin Terekesine (Mağusa Tereke No: 98/77) en son tereke idare memuru olarak atanan Ömer Songur'un 12.5.2006 tarihinde vefat etmesi üzerine, Müstediler, Gazimağusa Kaza Mahkemesinde dosyaladıkları 22.3.2013 -tarihli tek taraflı bir istida ile merhum Molla Mehmet Koca Ali'nin Terekesine tereke idare memuru olarak tayin edilmeleri için emir talep ettiler.

İstida, Müstedi No.1'in yemin varakası ile desteklenmiş olup yemin varakasında özetle; mezkur Terekenin ha-len tereke idare memuru bulunmadığı, müteveffanın varisleri olan Müstedaaleyh No.1,5,13,14,15,16,17,18 ve 19'un vefat ettikleri, bu kişilerin terekelerinin kurulup kurulmadığının bilinmediği, müteveffanın varislerinden Müstedaaleyh No.2,3,4,6, 7,8,9,10,11 -ve 12'nin hayatta oldukları, mezkur Terekeye tereke idare memuru tayin edilmesi konusunda Müstediler lehine vekaletname verdikleri, mal paylaşımı yapmak için tereke idare memurunun atanması gerektiği ifade edilmiş, bu yönde emir verilmesi halinde, mezkur T-erekenin yasal mevzuata uygun olarak idare edileceği ileri sürülmüş ve istida gereğince emir verilmesi talep edilmiştir.

İstida tek taraflı yapıldığı için istida maksatları bakımından, Müstedi No.1 şahadet vermiş, nüfus kayıt örneği, ölüm belgeleri ve ve-kaletnameler emare olarak ibraz edilmiştir.
Alt Mahkeme, sunulan şahadeti ve ibraz edilen emareleri tezekkür ettikten sonra, Müteveffa Molla Mehmet Koca Ali Terekesinde hak sahibi vefat etmiş varisleri olduğu, bu kişilerin füruuna veya alt füruuna tebliga-t yapılmadan tek taraflı olarak tereke idare memuru tayin edilemeyeceği, her halükarda tereke idare memuru tayin edilmesi ile ilgili işlemler Originating Summons Celpnamesi (işlem başlatma) ile başlatılmadığından, Müstedilerin istidalarını iptal etmiştir.
-
Müstediler, Alt Mahkemenin bu kararı üzerine huzurumuzdaki istinafı dosyaladılar.

İstinaf Eden Müstedilerin İstinaf ihbarnamesi 10 istinaf sebebi içermekle birlikte, bunları iki ana başlık altında
toplamak mümkündür. Şöyle ki:

Alt Mahkemenin, Molla -Mehmet Koca Ali Terekesinde hak sahibi olan kişilere tebligat yapılmadan ve/veya bu kişilerin muvafakatını almadan tereke idare memuru atanamayacağına ilişkin bulgu yapması ve bu bulgu ışığında istidayı reddetmesi hatalıdır.

Alt Mahkemenin, tereke idare m-emuru tayin edilmesi ile
ilgili işlemlerin Fasıl 189 madde 54(1)(g) altında işlem
başlatma celpnamesi yoluyla yapılması gerektiği
hususundaki bulgusu hatalıdır.

İNCELEME

1.başlık altındaki istinaf sebebinin incelenmesi:

Alt Mahkem-enin, Molla Mehmet Koca Ali Terekesinde hak
sahibi olan kişilere tebligat yapılmadan ve/veya bu kişilerin muvafakatını almadan tereke idare memuru atanamayacağına ilişkin bulgu yapması ve bu bulgu ışığında istidayı reddetmesi hatalıdır.

İstinaf Ed-en/Müstedi Avukatı, Merhum Molla Mehmet Koca Ali Terekesinin uzun zamandır tereke idare memursuz kaldığı, terekenin mallarının toparlanması ve varisler arasında paylaştırılması gerektiği, birçok varisin vefat ettiği, vefat eden varislerin mirasçılarının o-lup olmadığının bilinmediği, bir kısım mirasçının tereke idare memuru tayini ile ilgili vekaletname verdikleri, bu hususların tereke idare memuru tayini ile ilgili emir verilmesine bir engel teşkil etmediğinden, istida gereğince emir vermemekle Alt Mahkeme-nin hatalı olduğunu ileri sürmüş ve istinafın kabulünü talep etmiştir.

Tereke idare memurunun değiştirilmesi Fasıl 189 Tereke İdareleri Yasası'nın 52 (1) maddesinde düzenlenmiştir.

Tereke İdareleri Yasası'nın 52(1)maddesi aynen şöyledir:

52. (1) The Co-urt may of its own motion or on the application
of any person interested in the estate-

remove any executor or administrator for wilful
neglect or misconduct in the administration of
the estate;
grant letters of administ-ration to some person for the purpose of carrying out the due administration of the estate in the place of an executor or administrator who has been removed or has died or has become incapable to act.

2) Where such letters of administration have b-een
granted, all the rights, duties and powers of an
executor or administrator shall devolve upon the new
administrator.

52.(1) Mahkeme resen
veya
terekede
menfaati olan
herhangi

- bir
kişinin istidası üzerine-
 (a) Terekenin
idaresinde kasten
ihmalde bulunan veya
sui halde bulunan bir vasiyetname veya tereke tenfiz
memurunu veya tereke idare memurunu
görevden
uzaklaştırabili-r ;

(b) Görevden uzaklaştırılan, veya ölen veya

çalışamayacak
duruma
gelen
vasiyetname veya
tereke tenfiz memuru veya
tereke idare memuru

yerine
terekenin idaresini usulüne
uygun

olarak yerine getirmesi
amacıyla
başka
bir

kişiye t-erekeyi idare yetkisi belgesi tevdi
edebilir.

(2) Bu suretle tereke idare yetkisi belgesi tevdi edildiği
durumlarda, vasiyet veya tereke tenfiz memurunun veya
tereke idare memurunun tüm hakları, görevleri
ve

yetkileri- yeni
idare memuruna
intikal eder.


Görüldüğü gibi, mahkeme resen veya terekede menfaati olan herhangi bir kişinin müracaatı üzerine tereke idare memurunu görevden uzaklaştırabilir veya başka bir kişiyi tereke idare memuru olarak atay-abilir.

İstinafa konu meselede, Tereke İdare Memuru vefat etmiş olduğu cihetle, Yasanın 2(1)(b) maddesine göre ölen tereke idare memuru yerine başka birisi tereke idare memuru atanabilir.

İstinaf Eden/Müstediler, Molla Mehmet Koca Ali Te-rekesi Tereke İdare Memurunun vefat etmiş olduğunu ve halen bu Terekenin tereke idare memuru olmadığını ileri sürdüler ve tereke idare memuru olarak atanmaları için istinaf konusu tek taraflı istidayı dosyaladılar.

Mezkur Terekenin varislerinden Müst-edaaleyh No.2,3,4,6, 7,8,9,10,11 ve 12 halen hayatta oldukları, Müstedialeyh No.1,5,13,14,15,16,17,18 ve 19'un vefat etmiş oldukları, hayatta olan varislerin, tereke idare memuru tayin edilmeleri için Müstediler lehine vekaletname verdikleri kayıtlardan a-nlaşılmaktadır.

Alt Mahkeme, tereke idare memuru olarak tayin edilmek isteminde bulunulduğunda, varislerin muvafakatının alınması gerektiği, herhangi bir muvafakat yokluğunda ise başvuru konusunun Mahkeme huzurunda karara bağlanması için diğer va-rislere de tebligat yapılması gerektiği, tebligat yapılmaması halinde
hak sahibi olan diğer varislerin terekedeki haklarının haleldar olabileceği hususunu dikkate aldıktan sonra, İstinaf Eden Müstedilerin tek taraflı istidasını iptal etmiştir.

Dava zabıt-larına göre, istinafa konu olan meselede Merhum Molla Mehmet Koca Ali Terekesinin Tereke İdare Memuru vefat etmiş olduğu için mezkur Tereke, tereke idare memursuz kalmıştır. Keza varislerin bir kısmı hayatta olup bir kısmı ise vefat etmiştir. Bu durumda te-k taraflı bir istida gereğince tereke idare memuru tayin edilmesi için emir verilebilir mi?

Mahkemelerin, uygun ve adil buldukları durumlarda tek taraflı bir istida üzerine emir verme yetkileri olmakla birlikte, tek taraflı bir istida üzerine tereke- idare memuru atanmasına emir verildiğinde, terekede menfaati olan ve tebligat yapılmayan varislerin haklarının olumsuz yönde etkilenebileceği bir gerçektir.

Bu durumda herhangi bir adaletsizliğe sebebiyet vermemek açısından tereke idare memuru atan-masına yönelik müracaatlarda; emir vermeden önce tereke menfaati olan tüm ilgili varislere de söz hakkı tanınmalıdır.

Olgulara göre; Merhum Molla Mehmet Koca Ali Terekesi varislerinden bir bölümü vefat etmiş olduğu cihetle, vefat etmiş olan varisleri- ve bu varislerin başka varisleri de olabileceğini dikkate aldığımızda, bu kişilere gerekli tebligat yapılmadan, söz hakkı verilmeden, tereke idare memurunun değiştirilmesine yönelik emir verilmesi, hak sahibi varislerin haklarını olumsuz yönde etkileyeceğ-inden adil değildir.

Yukarıdaki nedenle de, tereke idare memurunun değiştirilmesi ile ilgili emir verilmeden önce, terekede menfaati olan tüm varislere usulüne uygun tebligat yapılmalı veya tüm varislerin muvafakatları alınmalıdır.

Alt Mahkeme,- tebligat yapılmayan varislerin haklarının haleldar olabileceği gerçeğinden hareketle, tek taraflı olarak yapılan bir müracaat üzerine, tereke idare memuru atanmasını uygun bulmamış ve ilgili istidayı iptal etmiştir.

Alt Mahkeme, Molla Mehmet Koca Al-i Terekesinde menfaati olan başka varislerin de olduğunu dikkate alıp bu varislere usulüne uygun tebligat yapılmadan tereke idare memuru atanamayacağı yönünde karar vermekle ve istidayı iptal etmekle hatalı hareket etmemiştir.

1. başlık altındaki is-tinaf sebebi reddedilir.

2.başlık altındaki istinaf sebebinin incelenmesi:

1. başlık altındaki istinaf sebebi incelenirken, tereke idare memuru tayin edilmek isteminde bulunulduğunda, diğer varislerin de muvafakatının alınması gerektiği, muva-fakat yokluğunda ise mahkemeye yapılacak bir başvurunun ilgili varislere tebliğ edilmesi gerektiği hususunda, Alt Mahkemenin bulgusunun hatalı olmadığına karar verilmişti.

Tebliğ konusundaki bulgusuna rağmen Alt Mahkeme, istinafa konu istidanın tebl-iğine emir vermemiş, konuyu Fasıl 189 Madde 54 altında inceledikten sonra, istidanın Originating Summons yolu ile yapılmadığını dikkate alarak, tek taraflı yapılan başvuruyu iptal etmiştir.

Tek taraflı yapılan bir başvurunun tebliğ edilip edilmeme-si, alt mahkemelerin takdirine kalmış bir husus olmakla birlikte, Originating Summons (işlem başlatma ) celpnamesi ile başlatılan başvuruların, aleyhine işlem başlatılan kişilere tebliğ edilmesi gerektiği Hukuk Muhakameleri Usulü Tüzüğü gereğidir.

- Tereke idare memurunun değiştirilmesi ile ilgili başvuruların, ilgili tüm varislere tebliğ edilmesi gerektiğini ve istinafa konu istidanın bu gerekçe ile iptal edilmiş olduğunu dikkate aldığımızda, istinaf konusu müracaatın, Originating Summons (işlem -başlatma) istidası ile yapılıp yapılmayacağı hususunun daha uygun bir meselede karara bağlamayı uygun bulduğumuzdan, 2. başlık altındaki istinaf sebebinin incelenmesini gereksiz buluruz.

Netice olarak,

İstinaf ret ve iptal edilir.




Hüseyin Bes-imoğlu Emine Dizdarlı Gülden Çiftçioğlu
Yargıç Yargıç Yargıç


15 Nisan, 2015













7






Full & Egal Universal Law Academy