-D. 2/2015 Yargıtay/Hukuk 133/2011
(Lefkoşa Dava No: 4303/2010)

Yüksek Mahkeme Huzurunda.

Mahkeme Heyeti:Şafak Öneri, Hüseyin Besimoğlu, Emine Dizdarlı.

İstinaf eden: Hüseyin Hasan Müezzin, Kızılbaş , Lefkoşa
- (Davacı)
-ile-

Aleyhine istinaf edilen: Ülker Hüseyin, Marmara Bölgesi-
Lefkoşa
(Davalı)

A r a s ı n d a.

İstinaf eden namına Avukat Süleyman Dolmacı
Aleyhine istinaf ed-ilen namına Avukat Boysan Boyra

Lefkoşa Kaza Mahkemesi Yargıcı Fatma Şenol'un 4303/2010 sayılı davada 21.10.2011 tarihinde verdiği karara karşı Davacı tarafından yapılan istinaftır.

-----------

K A R A R

Şafak Öneri: İşbu istina-fın kararını, Sayın Yargıç Hüseyin Besimoğlu okuyacaktır.

Hüseyin Besimoğlu: Bu istinaf, Lefkoşa Kaza Mahkemesinin, 4303/2010 sayılı davada 21.10.2011 tarihinde verdiği karara karşı, Davacı tarafından yapılmıştır.

Davacının, Davalı aleyhine Lefkoş-a Aile Mahkemesinde ikame ettiği, 135/2003 sayılı dava 6.3.2006 tarihinde sonuçlandı ve bu davada Alt Mahkeme, Davacı ile Davalının boşanmalarına, Davacının Davalıya 50,000TL tazminat, 3,000
sterlin, faiz ve 1.3.2006 tarihinden itibaren ayda 400TL nafaka ö-denmesi için hüküm ve emir verdi.
Alt Mahkeme, ayrıca mal paylaşımını inceledi ve Davacı ile Bahar Müezzin'in ½ şar hisse olarak Lefkoşa'da kain D.893 kayıt No.lu malın satılmasına ve ½ hisseye düşen payın satış bedelinin Davalıya ödenmesine emir verdi-.

Alt Mahkemenin bu kararı üzerine, Davacı, Yargıtay Aile Hukuk 3/2006 sayılı istinafı dosyaladı. Davacı, dosyaladığı 13.4.2006 tarihli istida ile hükmün icrasının durdurulmasını talep etti. Davalı ise, 12.6.2006 tarihli istida ile nafakanın, Davacı-nın maaşından kesilmek suretiyle Davalıya ödenmesi için emir verilmesini talep etti.

Davacı ve Davalı, Yargıtay Aile Hukuk 3/2006 sayılı istinafı dikkate alarak, Davacının Davalıya 400TL nafaka ödemesine, birikmiş ve ödenmeyen nafakaların 300TL'den öd-enmesine, nafaka ile ilgili emrin Yargıtay tarafından değiştirilmesi halinde ödenmiş olan nafakaların iadesi konusunda anlaşma sağladılar ve her iki istidayı geri çektiler.

Yargıtay Aile Hukuk İstinaf 3/2006 (D.No.1/08) 25.12.2008 tarihinde sonuçland-ı.

İstinaf Mahkemesinin kararı üzerine Davalı, 10,000 sterlinin tahsili için, Davacı aleyhine icra işlemi başlattı.

İstinaf Mahkemesinin kararı üzerine, Davacı, istinaf sonuçlanıncaya kadar, Davalıya ödediği 13,900TL nafakanın iadesi için, Daval-ı aleyhine istinafa konu davayı ikame etti.

Alt Mahkeme, tarafların argümanlarını ve şahadeti inceledikten sonra, Davacının davasını iptal etti.

Bu karar üzerine Davacı, huzurumuzdaki istinafı dosyaladı.
İSTİNAF SEBEPLERİ

Muhterem Bidayet Mahkem-esi, Yargıtay Aile 3/2006'yı (D.1/08), özellikle bu kararın (hükmün C paragrafı) diye tarif ettiği yoksulluk nafakası ile ilgili değerlendirmeyi ve/veya kararı yanlış yorumladı ve/veya yazıldığı şeklin dışında ve/veya "bugünden itibaren geçerli olmak üzere-" ibaresi ve/veya kaydı olmamasına rağmen varmış gibi kabul etmek ve kararını buna dayandırmakla hatalı hareket etti ve/veya yanlış karar verdi.
Muhterem Bidayet Mahkemesi, Yargıtay/Aile 3/2006
(D. 1/08)'deki yoksulluk nafakası ile ilgili olarak
ve-rilen hükmün, Yargıtay kararının okunduğu tarihten
itibaren olmak kaydıyla iptal edilmiş olduğunu anlamak
ve/veya kabu