Yargıtay Hukuk Dairesi Numara 124/2012 Dava No 25/2016 Karar Tarihi 28.06.2016
Numara: 124/2012
Dava No: 25/2016
Taraflar: Neşe Kanizi ile 1- Doğu Akdeniz Koleji, 2- Kuzey Kıbrıs Eğitim, Vakfı, Doğu Akdeniz Üniversitesi,3- Kuzey Kıbrıs Eğitim Vakfı Yöneticiler Kurulu, 4- Doğu Akdeniz Üniversitesi, arasında
Konu: İş sözleşmesinin uygulanmasına ilişkin ihtilafların Kaza Mahkemesinin yetkisinde olması.
Mahkeme: Yargıtay/hukuk
Karar Tarihi: 28.06.2016

-D. 25/2016 Yargıtay/Hukuk No: 124/2012
(Gazimağusa Dava No :3191/2010)


Yüksek Mahkeme Huzurunda.


Mahkeme Heyeti :Ahmet Kalkan,Gülden Çiftçioğlu,Bertan Özerdağ


İstinaf eden : Neşe Kanizi,106 İstiklal cad. Yeni Boğaziçi,
- Gazimağusa.
(Davacı)

ile

Aleyhine istinaf edilen : No.1-Doğu Akdeniz Koleji,Gazimağusa.
No.2-Kuzey Kıbrıs Eğitim Vakfı, Doğu
Akdeniz Üniversitesi, Gaz-imağusa.
No.3-Kuzey Kıbrıs Eğitim Vakfı
Yöneticiler Kurulu, Doğu
Akdeniz Üniversitesi, Gazimağusa.
No.4-Doğu Akdeniz Üniversitesi-,
Gazimağusa.
No.5-Doğu Akdeniz Üniversitesi
Eğitim Öncesi Kurumları,Gazimağusa.
(Davalı No.2,3,4)


A r a s ı n d a.


İstinaf -eden namına: Avukat Öncel Polili.
Aleyhine istinaf edilen No.2,3,4 namına : Avukat Fuat Veziroğlu hazır.


Gazimağusa Kaza Mahkemesi Yargıcı Tacan Reynar'ın 3191/2010 sayılı davada, 22.5.2012 tarihinde verdiği karara karşı, Davacı tarafından yapılan istin-aftır.




---------------


K A R A R

Ahmet Kalkan :Bu meselede taraflar, 30.3.2015 tarihinde Yargıtaya yaptıkları başvuruyla, tamamıyla benzer nitelikli Yargıtay/Hukuk 125/2012 sayılı istinafta verilecek kararın bu istinafın neticesine ışık tuta-cağını belirterek, istinafın süresiz ertelenmesini talep ettiler.

Başvuruyu haklı bulan Yargıtay, yukarıda unvan ve numarası belirtilen istinafı süresiz erteledi.

Yargıtay/Hukuk 125/2012 (D.24/2015) sayılı Namık Kemal Çoban v Kuzey Kıbrıs Eğitim Vakf-ı ve diğerleri davası 19 Haziran 2015 tarihinde neticelendi.

Yargıtay, Alt Mahkemenin görev yetkisizliği nedeniyle davayı ret ve iptal kararını iptal etti ve davayı görevli başka bir Yargıç tarafından dinlenmek üzere, Alt Mahkemeye iade etti.

Bu karar-dan sonra süresiz tehir edilen huzurumuzdaki istinaf, tarafların müracaatı üzerine dinlenmek üzere 14.6.2016 tarihine tayin edildi.

İstinaf duruşmasında, İstinaf Eden Avukatı, tamamıyla benzer olguları içeren Yargıtay/Hukuk 125/2012 (D.24/2015) sayılı k-arar ışığında istinafın kabul edilerek, davanın görüşülmek üzere Alt Mahkemeye iadesine emir verilmesini talep etti.

Aleyhine İstinaf Edilenler Avukatı, daha önce yaptığı beyana uygun olarak, tamamıyla benzer olgulardan neşet eden Yargıtay/Hukuk 125/2012- (D.24/2015) sayılı istinafın kararına istinaden Alt Mahkemenin davayı görev yetkisizliğinden reddeden kararının iptal edilerek, davanın yeniden görüşülmek üzere Alt Mahkemeye iadesine itirazları olmadığı beyanında bulundu.

Tarafların beyanları, Yargıtay-/Hukuk 125/2012 (D.24/2015) sayılı karar, Alt Mahkemenin kararı, davaya ilişkin olgular ve hukuki durum incelenip değerlendirildi.

İstinaf Eden/Davacının, Aleyhine İstinaf Edilen/Davalı No.2 ile arasındaki Emare No.2 İstihdam Sözleşmesinin 31.7.2010 tari-hi itibarıyla sona ereceği, Aleyhine İstinaf Edilen/Davalıların 1.7.2010 tarihinde İstinaf Eden/Davacıya Emare No.1 250/506/2726 sayılı ihbarı göndererek Sözleşmesini 31.7.2010 tarihinden itibaren yenilenmeme kararı aldıkları ve iş ilişkisini bu tarih itib-arı ile sonlandırdıkları ihtilafsız olgulardır.

Benzer olgular içeren ve aynı dönemde, aynı şekilde işine son verilen ve Alt Mahkemedeki davası görev yetkisizliği nedeniyle reddedilen Namık Kemal Çoban'ın dosyaladığı Yargıtay/Hukuk 125/2012 (D.24/2015) -sayılı istinafta, Yargıtay, YİM 113/2010 (D.27/2012) sayılı dava ile YİM/İstinaf 108/2009 (D.1/2012) sayılı kararlarda belirtilen prensipleri de dikkate alarak, İdarenin istihdam sözleşmelerini yenileme mükellefiyeti olmadığı ve İdarenin kamu gücünü kullan-arak Davacının işine son vermediği gerekçeleriyle ortada Yüksek İdare Mahkemesini ilgilendiren bir uyuşmazlık olmadığına ve tarafların akit taraf gibi davrandıklarına bulgu yaparak, görev yetkisizliği nedeniyle reddedilen davanın kararını iptal etti ve dav-ayı bir kez daha dinlenmek üzere Alt Mahkemeye gönderdi.


Huzurumuzdaki istinafa ilişkin olgular ile tamamıyla benzer nitelikteki Yargıtay/Hukuk 125/2012 (D.24/2015) sayılı karar ışığında, İstinaf Eden/Davacının işine son veren 1.7.2010 tarih 250/506/272-6 sayılı kararın, Emare No.1 Sözleşme hükümlerinin uygulanmasına yönelik olduğu ve iş uyuşmazlığı kapsamında Alt Mahkemenin görev yetkisinde olduğu anlaşıldığından, Alt Mahkemenin Davacının davasını ret ve iptal eden hükmünün iptali ve davanın dinlenmek ü-zere Alt Mahkemeye iadesi gerekmektedir.

SONUÇ:

Yukarıdakiler ışığında istinaf kabul edilir.

Buna göre:
Alt Mahkemenin Davacının davasını ret ve iptal eden kararının iptal edilmesine ve
Davanın Gazimağusa Kaza Mahkemesinde görevli başka bir Yargıç t-arafından dinlenmek üzere Alt Mahkemeye iadesine KARAR verilir.

İstinaf masrafları ile ilgili emir verilmez.




Ahmet Kalkan Gülden Çiftçioğlu Bertan Özerdağ
Yargıç Yargıç Yargıç


28 Haziran, 2016











-

4






Full & Egal Universal Law Academy