-
D.48/2015 Yargıtay /Hukuk No: 1/2013
Lefke'de Oturan
Güzelyurt Kaza Mahkemesinde
Dava No: 426/2011

YÜKSEK MAHKEME HUZURUNDA.

Mahkeme Heyeti:Hüseyin Besimoğlu,Ahmet Kalkan,Gülden Çiftçioğlu.

İstinaf eden: Gülşen Emirzade, Yenika-radağ - Lefke
(Davacı)

İle

Aleyhine istinaf edilen:No.1- Erkan Yılmaz, İstiklal Cad. 1.
Bölge No.43, Yenikaradağ- Lefke
No.2- Tülin Yılmaz, İstiklal Cad. 1.
- Bölge No.43, Yenikaradağ- Lefke
(Davalılar)

A r a s ı n d a.

İstinaf eden namına: Avukat Fuat Veziroğlu

Aleyhine istinaf edilen namına : Avukat Fadıl Nekipzade

Lefke'de Oturan Güzelyurt Kaza Mahkemesi Yargıcı Füsun Cemalle-r'in, 426/2011 sayılı davada, 6.12.2012 tarihinde verdiği karara karşı, Davacı tarafından yapılan istinaftır.

--------------

K A R A R

Hüseyin Besimoğlu: Lefke, İstiklal Caddesi 1. Bölge, No.43 Yenikaradağ'da kain haneyi, Maliye Bakanlığı-na bağlı Devlet Emlak ve Malzeme Dairesi ile 1.12.1993 tarihinde yapılmış yazılı bir kira sözleşmesi tahtında kira ve tasarrufuna alan ve 286/2009 sayılı Bakanlar Kurulu kararı ile kendisine konu hane ile ilgili kullanım belgesi verilen Davacı, İngilte-re'ye gideceği nedeniyle ve geri döndüğünde iade edilmek koşuluyla konu haneyi Davalıların kullanım ve tasarrufuna verdiğini, 3.6.2011 tarihinde İngiltere'den kesin dönüş yaptığını,
konu hanenin tasarrufunun kendisine iade edilmediğini ileri sürmüş ve konu- hanenin tahliye edilmesi için Davalılar aleyhine istinaf konusu davayı ikame etmiştir.

Davalılar, dosyalamış oldukları Müdafaa ve Mukabil Talep Takriri ile: a) Dava konusu hanenin sahibi ve/veya yasal idarecisi KKTC Maliye Bakanlığı olduğundan Davacını-n dava açma hakkının olamayacağı, b) KKTC Maliye Bakanlığının Davacıya vermiş olduğu kullanım belgesi iptal edildiğinden kullanım belgesinin yok hükmünde olduğu, Davacının tasarruf hakkının kalmadığı ve dava ikame etme yetkisini haiz olamayacağı ön itiraz- olarak ileri sürülmüş ve Müdafaalarına devamla, Talep Takririnde ileri sürülen tüm iddiaları ret ve inkar ederek Davacının davasının reddedilmesini, Mukabil Talep gereğince Davacının Davalılara tazminat ödemesine hüküm verilmesini talep etmişlerdir.

Tara-fların hemfikir olmaları üzerine öncelikle ön itirazların dinlenmesi için duruşma yapılmıştır.

Yapılan duruşma sonrası Alt Mahkeme, davanın ikame edildiği tarihlerde konu hane ile ilgili Davacının tasarruf hakkı olduğundan 1. ön itirazın reddine, Bakanlar- Kurulunun 1.2.2012 tarihinde almış olduğu bir kararla kullanım belgeleri iptal edildiğinden, Cyprus Maden Company Ltd.e ait tasarruf hakkının yıllık mukavele yapmak şartıyla Lefke Belediyesinin kullanımına verildiği cihetle, Davacının konu hane ile ilgili- tasarruf hakkını kaybetmiş olduğundan ve dava açma hakkı bulunmadığından 2. ön itirazın kabul edilmesine karar vermiş ve Davacının davasını iptal etmiştir.

İstinaf bu karar üzerine yapılmıştır. İstinaf Eden/Davacının istinafı iki istinaf sebebi içermekle- birlikte, istinafın duruşmasında, 1. başlık altındaki istinaf sebebi geri çekilmiştir.

İstinaf Eden/Davacının istinaf sebebi özetle şöyledir:

1.2.2012 tarihli Bakanlar Kurulu kararı ile kullanım belgesi iptal edilerek, yıllık mukavele yapma şartına b-ağlı olarak konu hane Lefke Belediyesinin kulanımına verilmiş olduğundan, tasarruf hakkı ve dava açma hakkı bulunmadığı nedeniyle Davacının dav