Yargıtay Hukuk Dairesi Numara 114/2012 Dava No 26/2016 Karar Tarihi 28.06.2016
Numara: 114/2012
Dava No: 26/2016
Taraflar: Fatma Şanlıol Aksu ile 1- Doğu Akdeniz Koleji, 2- Kuzey Kıbrıs Eğitim Vakfı, Doğu Akdeniz Üniversitesi, 3- Kuzey Kıbrıs Eğitim Vakfı Yöneticiler Kurulu, 4- Doğu Akdeniz Üniversitesi arasında
Konu: İş sözleşmesinin uygulanmasına ilişkin ihtilafların Kaza Mahkemesinin yetkisinde olması.
Mahkeme: Yargıtay/hukuk
Karar Tarihi: 28.06.2016

-D. 26/2016 Yargıtay/Hukuk No: 114/2012
(Gazimağusa Dava No :3184/2010)


Yüksek Mahkeme Huzurunda.


Mahkeme Heyeti :Ahmet Kalkan,Gülden Çiftçioğlu,Bertan Özerdağ



İstinaf eden : Fatma Şanlıol Aksu, Gazimağusa.
(Davacı-)

ile


Aleyhine istinaf edilen : No.1-Doğu Akdeniz Koleji,Gazimağusa.
No.2-Kuzey Kıbrıs Eğitim Vakfı, Doğu
Akdeniz Üniversitesi, Gazimağusa.
No.3-Kuzey Kıbrıs Eğ-itim Vakfı
Yöneticiler Kurulu, Doğu
Akdeniz Üniversitesi,Gazimağusa.
No.4-Doğu Akdeniz Üniversitesi,
Gazimağusa.
- No.5-Doğu Akdeniz Üniversitesi
Eğitim Öncesi Kurumları,Gazimağusa.
(Davalı No.2,3,4)


A r a s ı n d a.


İstinaf eden namına: Avukat Öncel Polili.
Aleyhine istinaf edilen No.2,3,4- namına : Avukat Fuat Veziroğlu hazır.


Gazimağusa Kaza Mahkemesi Yargıcı Tacan Reynar'ın 3184/2010 sayılı davada, 15.5.2012 tarihinde verdiği karara karşı, Davacı tarafından yapılan istinaftır.



---------------


K A R A R

Ahmet Kalkan :Bu me-selede taraflar ,30.3.2015 tarihinde Yargıtaya yaptıkları başvuruyla, tamamıyla benzer nitelikli Yargıtay/Hukuk 125/2012 sayılı istinafta verilecek kararın bu istinafın neticesine ışık tutacağını belirterek, istinafın süresiz ertelenmesini talep ettiler.
-
Başvuruyu haklı bulan Yargıtay, yukarıda ünvan ve numarası belirtilen istinafı süresiz erteledi.

Yargıtay/Hukuk 125/2012 (D.24/2015) sayılı Namık Kemal Çoban v Kuzey Kıbrıs Eğitim Vakfı ve diğerleri davası 19 Haziran 2015 tarihinde neticelendi.

Yarg-ıtay, Alt Mahkemenin görev yetkisizliği nedeniyle davayı ret ve iptal kararını iptal etti ve davayı görevli başka bir Yargıç tarafından dinlenmek üzere, Alt Mahkemeye iade etti.

Bu karardan sonra süresiz tehir edilen huzurumuzdaki istinaf, tarafların mü-racaatı üzerine dinlenmek üzere 14.6.2016 tarihine tayin edildi.

İstinaf duruşmasında, İstinaf Eden Avukatı, tamamıyla benzer olguları içeren Yargıtay/Hukuk 125/2012 (D.24/2015) sayılı karar ışığında istinafın kabul edilerek, davanın görüşülmek üzere Al-t Mahkemeye iadesine emir verilmesini talep etti.

Aleyhine İstinaf Edilenler Avukatı, daha önce yaptığı beyana uygun olarak, tamamıyla benzer olgulardan neşet eden Yargıtay/Hukuk 125/2012 (D.24/2015) sayılı istinafın kararına istinaden Alt Mahkemenin dav-ayı görev yetkisizliğinden reddeden kararının iptal edilerek, davanın yeniden görüşülmek üzere Alt Mahkemeye iadesine itirazları olmadığı beyanında bulundu.

Tarafların beyanları, Yargıtay/Hukuk 125/2012 (D.24/2015) sayılı karar, Alt Mahkemenin kararı, da-vaya ilişkin olgular ve hukuki durum incelenip değerlendirildi.

İstinaf Eden/Davacının, Aleyhine İstinaf Edilen/Davalı No.2 ile arasındaki Emare No.1 İstihdam Sözleşmesinin 31.7.2010 tarihi itibarıyla sona ereceği, Aleyhine İstinaf Edilen/Davalıların 1.7-.2010 tarihinde İstinaf Eden/Davacıya Emare No.2 250/506/2720 sayılı ihbarı göndererek Sözleşmesini 31.7.2010 tarihinden itibaren yenilenmeme kararı aldıkları ve iş ilişkisini bu tarih itibarı ile sonlandırdıkları ihtilafsız olgulardır.

Benzer olgular iç-eren ve aynı dönemde, aynı şekilde işine son verilen ve Alt Mahkemedeki davası görev yetkisizliği nedeniyle reddedilen Namık Kemal Çoban'ın dosyaladığı Yargıtay/Hukuk 125/2012 (D.24/2015) sayılı istinafta, Yargıtay, YİM 113/2010 (D.27/2012) sayılı dava ile- YİM/İstinaf 108/2009 (D.1/2012) sayılı kararlarda belirtilen prensipleri de dikkate alarak, İdarenin istihdam sözleşmelerini yenileme mükellefiyeti olmadığı ve İdarenin kamu gücünü kullanarak Davacının işine son vermediği gerekçeleriyle ortada Yüksek İdar-e Mahkemesini ilgilendiren bir uyuşmazlık olmadığına ve tarafların akit taraf gibi davrandıklarına bulgu yaparak, görev yetkisizliği nedeniyle reddedilen davanın kararını iptal etti ve davayı bir kez daha dinlenmek üzere Alt Mahkemeye gönderdi.

Huzurumuz-daki istinafa ilişkin olgular ile tamamıyla benzer nitelikteki Yargıtay/Hukuk 125/2012 (D.24/2015) sayılı karar ışığında, İstinaf Eden/Davacının işine son veren 1.7.2010 tarih 250/506/2720 sayılı kararın, Emare No.1 Sözleşme hükümlerinin uygulanmasına yöne-lik olduğu ve iş uyuşmazlığı kapsamında Alt Mahkemenin görev yetkisinde olduğu anlaşıldığından, Alt Mahkemenin Davacının davasını ret ve iptal eden hükmünün iptali ve davanın dinlenmek üzere Alt Mahkemeye iadesi gerekmektedir.

SONUÇ:

Yukarıdakiler ışı-ğında istinaf kabul edilir.

Buna göre:
Alt Mahkemenin Davacının davasını ret ve iptal eden kararının iptal edilmesine ve
Davanın Gazimağusa Kaza Mahkemesinde görevli başka bir Yargıç tarafından dinlenmek üzere Alt Mahkemeye iadesine KARAR verilir.

İsti-naf masrafları ile ilgili emir verilmez.




Ahmet Kalkan Gülden Çiftçioğlu Bertan Özerdağ
Yargıç Yargıç Yargıç


28 Haziran, 2016













4






Full & Egal Universal Law Academy