-D.21/2013 Yargıtay/Hukuk 110/2010
(Gazimağusa Dava No: 3666/2006)
YÜKSEK MAHKEME HUZURUNDA.
Mahkeme Heyeti: Narin F. Şefik, Hüseyin Besimoğlu, Ahmet Kalkan.
İstinaf eden: Ayhan Kaymak, 37, Faiz Kayma-k Caddesi, Kaymak
Apt.,Mağusa
(Davacı)
ile -
Aleyhine istinaf edilen: Münevver Taşbilek, Mağusa
(Davalı No: 1)

A r a s ı n d a.

İs-tinaf eden şahsen hazır
Aleyhine istinaf edilen hazır değil.

Gazimağusa Kaza Mahkemesi Başkanı Mehmet Türker'in 3666/2006 sayılı davada 25.8.2010 tarihinde verdiği karara karşı, Davacı tarafından yapılan istinaftır.

----------

- H Ü K Ü M

Narin F. Şefik: Huzurumuzdaki istinaf, Bidayet Mahkemesinin 25.8.2010 tarihli kararından kaynaklanmaktadır.

Davacı tarafından Davalılar aleyhine ikame edilen dava ile, Davacı, Mağusa'da Ayluka Mahallesi Karakol mevki-inde Pafta/Harita XXXIII/3.E.1 Parsel 198, 199 ve 2080, koçan numarası 2412, 2413 ve 7286'da kain Kaymak Center Tesisinin kayıtlı mal sahibi, işletmesini idare eden ve malın tasarruf ve zilliyetliğini bulunduran kişi sıfatıyla ikame ettiği davasında, Daval-ı No.1 ile takriben 12.10.2005 tarihinde aktedilen yazılı bir ortak işletme anlaşması tahtında, New York Bar ve Grill Restoranının işletmesini Davalı No.1 ile ortak olarak çalıştırmak için anlaştıklarını, bu ortaklık anlaşmasına Davalı No.1'in aykırı harek-et ettiğini, bu nedenle Davalı No.1'e gönderilen 30.10.2006 tarihli ihbar ile, Davalı No.1 ile Davacı arasında akteylenmiş olan ortak işletme anlaşması ve ek anlaşmaların feshedildiğini ileri sürerek, Davalılar aleyhine müştereken ve münferiden aşağıda öze-tlendiği şekilde talepte bulunmuştur:

Davalı No.1'in Davacı ile 12.10.2005'de akteylediği ortak işletme anlaşması ve 8.2.2006 ile 20.6.2006 tarihli ek anlaşmaları ihlal ettiğine dair bir beyan kararı,
Bu ihlallerden dolayı ortaklığın devam etmesinin mümkü-n olmadığı ve ortaklığın feshedilmesi gerektiği hususunda bir beyan kararı,
Davalı No.1'in ortak işletme anlaşmalarını ihlal etmesi nedeniyle Davacının uğradığı zarar-ziyanı tazmin etmesi gerektiğine dair karar,
Davacının Davalı No.1'e gönderdiği, 30.10.2-006 tarihli ihbar ile aralarında anlaşmaların feshedildiğini ve bu fesihlerin anlaşmalara ve mevzuata uygun olarak yapıldığına dair karar,
Davalı No.1'in ortaklık anlaşmasına aykırı olarak lokanta işletmesinden temin ettiği paraları bankaya yatırmadığı, Da-vacıya herhangi bir hesap vermediği ve paraları haksız olarak alıkoyduğu, haksızca zenginleştiği nedeniyle Davacıyı zarara soktuğu, bu nedenle Davalı No.1'in Davacıya veya mahkemeye derhal hesap vermesi gerektiği konusunda karar.
Lokanta işlerinin yürütülm-esi için Davalı No.1'e teslim edilen, Ek A listede belirtilmiş demirbaş ve taşınır mallar ile Davalı No.1 tarafından anlaşmalar uyarınca satın alınan başka eşyaların tümünün Davacının malı olduğuna dair karar,
Davalı No.1 ve/veya müstahdemleri tarafından -Davacı ve/veya Davacının temsil ettiği kişilere ait taşınmaz veya taşınır mallara verilen zarar ile ilgili Davalıların Davacıya zarar-ziyan ödemeleri için hüküm,
Davalı No.1'in ve/veya ailesinin ve/veya müstahdemlerinin Kaymak Center'e girmemeleri ve/veya -Davacıya ait taşınır mallara tecavüz etmemeleri ve/veya ailesinin ilgili lokantayı tahliye etmeleri için emir,
Davalı No.1'in ortak işletme amaçlarını ihlal etmesinden dolayı Davacının uğradığı tüm zararı Davalıların ödemesi için emir.

Davalı No.1 b-u talep takririne karşı dosyaladığı müdafaa ve mukabil dava altında Davacının iddialarını reddederek, Davacıdan mukabil talepte bulunmuştur. Davayı ve mukabil davayı dinleyen Bidayet Mahkemesi, 25.8.2010 tarihinde Davacının Davalı No.2 ve 3 aleyhindeki dav-aları ile Davalı No.1'in mukabil davasını redderek, Davacı lehine, aşağıda belirtildiği şekilde karar vermiştir:

"Netice itibarı ile, kararımın içerisinde tüm belirttiklerim ve vardığım bulgular ışığında, Davacı lehine Davalı No.(1) aleyhine,
Davalı No.- (1)'in, 12/10/2005 tarihli ortak işletme anlaşmasını ve bu anlaşmaya ek olarak yapılmış olan 8/2/2006 ve 20/6/2006 tarihli ek (collateral) anlaşmaları ihlâl ettiği hususunda karar verilir.

Davalı No.(1)'in, sözleşmeleri ihlâl etmesi nedeniyle Davacının, -12/10/2005, 8/2/2006 ve 20/6/2006 tarihli anlaşmaları feshettiğine ve fesih işleminin anlaşmalara ve ilgili mevzuata uygun yapılıp geçerli olduğuna karar verilir.

Ortaklık sözleşmeleri feshedildiğinden, taraflar arasındaki ortaklığın feshedilmesine karar -verilir.

Davalı No.(1)'in ve/veya ajanlarının ve/veya çalışanlarının ve/veya ailesinin, dava konusu bina ve/veya işyerine ve/veya New York Bar and Grill isimli lokantaya ve/veya Kaymak Center'e tecavüz etmemelerine ve/veya girmemelerine ve bu işyerini der-hal tahliye etmelerine hüküm verilir.

Tafsilâtlı talep takririne Ek A olarak eklenen demirbaş listesindeki malların ve/veya taşınır eşyaların, Davacının malı olduğuna, Ek A demirbaş listesi dışındaki eşyaların Davacının malı olmadığına karar verilir.

Dav-acının, tafsilatlı talep takririnin 13 (C), (G), (I) paragraflarındaki Davalı No.(1) aleyhine olan zarar-ziyan ve/veya tazminat talepleri red ve iptal edilir.

Davacının talep takririnin 13(E) paragrafındaki Davalı No.(1)'in mütemmim bir hesap (proper acco-unt) vermesi talebi red ve iptal edilir.

Davacının, Davalı No.(2) ve (3) aleyhindeki davası red ve iptal edilir.

Davalı No.(1)'in, Davacı aleyhindeki mukabil davası red ve iptal edilir.

Dava ve mukabil dava masrafları, Davalı No.(1) tarafından öd-enecektir.

Masraflar, usulüne uygun olarak yapılacak bir başvuru tahtında Mukayyit tarafından tespit edilecektir."

Davalı No.1, Bidayet Mahkemesinin, Davalı No.1'in Davacı aleyhindeki mukabil davasını ret ve iptal eden kararından istinaf etme-kle birlikte, istinafın dinleneceği tarihte, İstinaf Eden konumunda olan Davalı No.1 ve/veya Avukatı Yargıtay/Hukuk 109/2010 sayılı davada hazır bulunmamıştır. B