Yargıtay Hukuk Dairesi Numara 103/2011 Dava No 33/2015 Karar Tarihi 05.10.2015
Numara: 103/2011
Dava No: 33/2015
Taraflar: KKTC Merkez Bankası ile Zehra Alphun arasında
Konu: İstinaf sebepleri - İstinaf sebebplerinin genel mahiyette olup olmaması ve kafi derecede gerekçe içerip içermemesi - İstinaf sebeplerinin gerekçeli olma zorunluluğu - İstinaf sebeplerinin belirtilmekle yetinilmeyip, bu sebeplerin nedenlerinin de belirtilme zorunluluğu.
Mahkeme: Yargıtay/hukuk
Karar Tarihi: 05.10.2015

-D.33/2015 Yargıtay/Hukuk : 103/2011 (Lefkoşa Dava No: 7144/2010)


YÜKSEK MAHKEME HUZURUNDA.


Mahkeme Heyeti:Hüseyin Besimoğlu, Ahmet Kalkan, Gülden Çiftçioğlu.


İstinaf eden: KKTC Merkez Bankası - Lefkoşa
(Davalı)

- ile --


Aleyhine istinaf edilen: Zehra Alphun, Gönyeli - Lefkoşa.
(Davacı)


A r a s ı n d a.



İstinaf eden namına: Avukat Salih Murat Çağdaşer
Aleyhine istinaf edilen namına : Avukat Ergin Ulunay adına
A-vukat Cemaliye İlkman
Ulunay.

Lefkoşa Kaza Mahkemesi Yargıcı Tacan Reynar'ın 7144/2010 sayılı davada, 8.8.2011 tarihinde verdiği karara karşı, Davalı tarafından yapılan istinaftır.


-----------------


K- A R A R



Hüseyin Besimoğlu : Bu istinaf, Alt Mahkemenin 8.8.2011 tarihinde vermiş olduğu hükmünden yapılmıştır.


Alt Mahkemenin 8.8.2011 tarihinde vermiş olduğu hüküm şöyledir:

Davacı lehine Davalı aleyhine;

93,511.21 TL meblağ üzerinden 26.10.2007- tarihinden 31.3.2010 tarihine değin yıllık %10 basit faiz;
33,884.15 TL meblağ üzerinden 6.2.2009 tarihinden 21.4.2010 tarihine değin yıllık %10 basit faiz için HÜKÜM VE EMİR verilir.
Dava masrafları Davacı lehine Davalı aleyhine verilir.
Dava masraflar-ı Davacının yapacağı masraf listesi tahtında Mukayyitlik tarafından tespit edildikten sonra Davalı tarafından Davacıya ödenecektir.

İstinaf Eden, Alt Mahkemenin hükmüne karşı dosyalamış olduğu istinaf ihbarnamesinde 8 istinaf sebebi ileri sürmüştür.

İs-tinaf sebepleri, tarafların iddia ve argümanları incelenip değerlendirildi.


Hukuk Muhakemeleri Usulü Tüzüğü E.35 n.4'e göre, sadece istinaf sebeplerinin belirtilmesi ile yetinilmemeli, ek olarak bu sebeplerin gerekçeleri de açıklanmalıdır. Bu konunun in-celendiği kararlardan biri olan Yargıtay/Hukuk 37/77 sayılı içtihat kararında, istinaf sebeplerinin tüm gerekçeleri ile belirtilmesindeki amaç, karşı tarafa hangi hususlar hakkında hazırlanması gerektiğini bildirmektir şeklinde izah edilmiş, istinaf sebepl-erinin gerekçelerinin verilmediği hallerde, bu amacın yerine getirilmemiş olacağı açıkça belirtilmiştir.

Bu konuda ayrıca, Yargıtay/Hukuk 13/83 (D.13/83) ve Yargıtay/Hukuk 88/2010 D.24/2013 sayılı içtihat kararlarına atıfta bulunuruz.

İstinaf Edenin i-stinaf sebepleri incelendiğinde, yukarıda iktibas ettiğimiz hükümde belirtilen miktarlar ve yıllık faiz oranları istinaf sebebi yapılmadığı gibi, Aleyhine İstinaf Edilenin emeklilik başlangıç tarihinin 26.10.2007 tarihinden itibaren başlatılmasının neden h-atalı olduğunun gerekçeleri de belirtilmemiştir. Buna göre, istinaf ihbarnamesinin HMUT E.35 n.4'e uygun olarak düzenlenmediği anlaşıldığından, istinafın reddi gerekmektedir.


Netice itibarıyla;
İstinaf reddedilir.
Masraf emri verilmez.




Hüseyin Be-simoğlu Ahmet Kalkan Gülden Çiftçioğlu
Yargıç Yargıç Yargıç


5 Ekim, 2015











3






Full & Egal Universal Law Academy