İtirazname: 2011/42033
Yargıtay Dairesi : 6. Ceza Dairesi
Mahkemesi : Edirne 2. Ağır Ceza
Günü : 25.07.2008

Nitelikli yağma suçundan sanık B.G.’in, 5237 sayılı TCY'nın 149/1-a-b-d-h, 31/2 ve 62. maddeleri uyarınca 6 sene 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin, Edirne 2. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 25.07.2008 gün ve 59-158 sayılı hükmün, sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosyayı inceleyen Yargıtay 6. Ceza Dairesince 15.04.2010 gün ve 2841-4301 sayı ile onanmasına karar verilmiştir.
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca 15.03.2011 gün ve 42033 sayı ile;
“…Yüksek Daire tarafından onanmasına karar verilen yerel mahkeme hükmünde sübutta bir ihtilaf bulunmamakta olup hukuka aykırılık yağma suçundan temel cezanın belirlenmesine ilişkindir. Suç tarihinin, 5237 sayılı Yasa’nın yürürlüğe girdiği 01.06.2005 tarihinden sonra olduğu, eylemi gerçekleştiren sanık dosya içerisinde bulunan nüfus kayıt tablosuna göre 11.09.1993 doğumlu olup 13.11.2007 olan suç tarihinde 12-15 yaş grubundadır ve yaş küçüklüğü sebebiyle 5237 sayılı Yasanın 31/2. maddesi hükmüne tabidir.
5237 sayılı Yasanın 31/2. maddesinde ise; ‘suç işlediği sırada 12 yaşını doldurmuş olup da 15 yaşını doldurmamış olanların … işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin varlığı halinde … diğer cezaların yarısı indirilir… ve bu halde her fiil için verilecek hapis cezası 7 yıldan fazla olamaz’ düzenlemesi yer almaktadır. Buna göre; sanığa 149/1-a-b-d-h maddeleri uyarınca tayin olunan 15 yıl hapis cezası yarı oranında indirildiğinde 7 yıl 6 ay hapis cezası belirlenmiş ancak 31. maddenin 2. fıkrasının son cümlesinde yer alan cezanın üst sınırını belirleyen hüküm gözetilmemiş, 62. maddede yer alan takdiri indirim hükmü bu 7 yıl 6 ay üzerinden uygulanarak 6 yıl 3 ay sonuç cezaya ulaşılmıştır. Oysa ki fıkranın son cümlesindeki emredici hüküm dikkate alınarak sonuç ceza 7 yıl olarak belirlenmeli ve bunun üzerinden 62. madde hükmü doğrultusunda 1/6 oranında indirim yapılarak 5 yıl 10 ay hapis cezası belirlenmelidir. 765 sayılı Yasanın 55/3 ve 59. maddelerinin ve 5237 sayılı Yasanın 31/2 ve 62. maddelerinin uygulanmasında belirlenen temel sonuç cezadan yaş küçüklüğü sebebiyle yapılacak tüm indirimlerin hesaplanması ve bunun üzerinden takdiri indirim hükmünün uygulanması benimsenmiştir. Nitekim Yüksek Yargıtay Dairelerinin emsal içtihatları da bu şekildedir” görüşüyle itiraz yasa yoluna başvurularak, Özel Daire kararının kaldırılmasına, yerel mahkeme hükmünün sonuç hürriyeti bağlayıcı cezanın “5 yıl 10 ay hapis” olarak belirlenmesi suretiyle düzeltilerek onanmasına karar verilmesi isteminde bulunulmuştur.
Dosya Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilmekle, Ceza Genel Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır.
TÜRK MİLLETİ ADINA
CEZA GENEL KURULU KARARI
İtirazın kapsamına göre inceleme, sanık B.G.hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümle sınırlı olarak yapılmıştır.
Sanığın nitelikli yağma suçundan cezalandırılmasına karar verilen somut olayda, Özel Daire ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı arasındaki uyuşmazlık, suç tarihinde 12-15 yaş grubunda bulunan sanık hakkında tayin olunan temel cezadan yaş küçüklüğü nedeniyle 5237 sayılı Yasanın 31/2. maddesi uyarınca yapılan indirim sonucunda verilecek cezanın 7 yıldan fazla olup olamayacağının belirlenmesine ilişkindir.
İncelenen dosya içeriğinden;
Sanık B. G. hakkında Edirne Cumhuriyet Başsavcılığının 08.03.2008 gün ve 53 sayılı iddianamesiyle 13.11.2007 tarihinde işlediği nitelikli yağma, mala zarar verme ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığı,
Keşan Nüfus Müdürlüğünden alınan nüfus kayıt örneğine göre, 11.09.1993 doğumlu olan sanığın, suç tarihi itibarıyla 12-15 yaş grubu içinde olduğu,
Keşan Devlet Hastanesinin 15.11.2007 gün ve 806 sayılı raporu ile Adli Tıp Kurumu Edirne Şube Müdürlüğünün 11.12.2007 gün ve 2753 sayılı raporuna göre, sanığın nitelikli yağma suçunun hukuki anlam ve sonuçlarını algılayabileceği ve davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişmiş olduğunun tespit edildiği,
Sanığın içinde bulunduğu aile koşulları, sosyal ve ekonomik şartları, psikolojik ve eğitim durumu hakkında uzman bilirkişiden sosyal inceleme raporu alındığı,
Yargılama sonucunda mala zarar verme suçundan kurulan beraat hükmü ile konut dokunulmazlığını ihlal suçundan ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin kararın temyiz edilmeksizin kesinleştiği,
Yerel mahkemece 12-15 yaş grubunda bulunan sanık hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı TCY'nın 149/1(a-b-d-h) maddesi uyarınca 15 yıl hapis cezası olarak tayin olunan temel cezadan, yaş küçüklüğü n