Yargıtay Ceza Dairesi Numara 97/2001 Dava No 12/2001 Karar Tarihi 01.10.2001
Numara: 97/2001
Dava No: 12/2001
Taraflar: Başsavcılık ile Tarkan Kadiroğlu
Konu: Trafik kazası neticesi ölüme neden olma – Ceza takdiri
Mahkeme: Yargıtay/ceza
Karar Tarihi: 01.10.2001

-D.12/2001
Yargıtay/Ceza 97/2001
(Lefke Ceza Dava No:632/2000)


Yüksek Mahkeme Huzurunda.
Mahkeme Heyeti:Taner Erg-inel,Nevvar Nolan,Gönül Erönen.


İstinaf eden: KKTC Başsavcısı, Lefkoşa
ile
Aleyhine istinaf edilen: Tarkan Kadiroğlu, Güzelyurt
A r a s ı n d a- .


İstinaf eden namına: Savcı Güven Silman
Aleyhine istinaf edilen namına: Avukat Hüseyin Malyalı.



İstinaf, Lefke'de oturan Güzelyurt Kaza Mahkemesi Yargıcı Peri Hakkı'nın, 632/2000 sayılı davada 24.5.2001 tarihinde verdiği- karara karşı Savcılık tarafından yapılmıştır.



Trafik kazası neticesi ölüme neden olma - Fasıl 154 Ceza Yasanın 210. maddesine aykırı dikkatsiz araba sürerek ölüme neden olma - Sanık alkollü bir vaziyette sabahın erken saatlerinde bir konsomatrisle birl-ikte gece kulübünden arabayla ayrıldı - Arabasıyla Gemikonağına doğru yol alırken virajı alamayarak bir ağaca şiddetle çarptı ve arabadaki konsomatris öldü - Sanık aleyhine dikkatsiz araba sürerek ölüme neden olma ve diğer davalar getirildi - Tüm davaları- kabul eden Sanığa İlk Mahkeme 1 ay hapis cezası verdi - Başsavcılık cezanın az olduğunu ileri sürerek istinaf etti - Yargıtay alkollü içki tesiri altında araba kullanan Sanığa verilen cezanın yeterli olmadığı kanısına vardı ve cezayı 4 ay hapse yükseltti.-

Ceza takdiri - Ölümle sonuçlanan trafik kazalarında olguların titizlikle incelenmesi gereği - Kusurlu sürücüye ceza saptarken kazanın meydana gelmesindeki kusur ve katkısal kusurun dikkate alınması gereği - Kamu yararı nedeniyle caydırıcı cezalar verilme-si gereği - Sanığın kanında yasal sınır olan 50 miligramın üzerinde 140 miligram etil alkol bulunması - Karar tarihinde Sanığın 1 ay hapis cezasını tamamlayıp tahliye edilmiş olması - Sanığın tekrar hapse girecek olmasının Sanık lehine değerlendirilmesi.
-
-




H Ü K Ü M
-
-Taner Erginel: Bu istinafta Mahkemenin hükmünü Sayın Yargıç Nevvar Nolan okuyacaktır.


Nevvar Nolan: -27 Mayıs 2000 tarihinde Gemikonağı'nda bir gece kulübüne giden Sanık, orada arkadaşları ile birlikte iki şişe whisky içtikten sonra, konsomatris olarak çalışan bir bayanı yanına alarak 28 Mayıs 2000 sabahı erken saatlerinde gece kulübünden ayrıldı. Sanık v-e yanına aldığı bayan, Sanığın kullandığı araba ile, Güzelyurt - Girne arasında uzun süre gezindiler, arabada birlikte vakit geçirdiler. 28 Mayıs 2000 sabahının ilerleyen saatlerinde Sanık yanındaki bayanı Gemikonağı'na götürürken bir virajda araba yoldan -çıkarak bir ağaca şiddetle çarptı. Bu çarpma sonucu arabadaki bayan kaza yerinde öldü, Sanık ise hafif yaralandı. Kaza yerine gelen itfaiye, kesme aletleri ile arabayı keserek araba içerisinde sıkışan müteveffiyenin cansız bedenini arabadan çıkardı.
-
Sanığa, aralarında Bölüm 154 Ceza Yasasının 210. maddesine aykırı arabasını sürerken tedbirsizlik sonucu bir başkasının ölümüne neden olmak, gereken dikkat ve ihtimamı göstermeksizin araba sürüp kazaya sebebiyet vermek, güvenlik içinde kullanma yeteneği a-zalmış bir şekilde yani alkollü içki tesiri altında bulunduğu bir sırada araba kullanmak, kanında alkol miktarı yasal sınır üzerinde olduğu halde araba kullanmak, bir viraja girerken aracın süratini salim bir hadde indirmemek gibi davaların da bulunduğu ye-di dava okundu. Sanık aleyhindeki tüm davaları Mahkeme huzurunda kabul etti.

Sanık 30 yaşındadır, asansör teknisyenidir ve herhangi bir sabıkası yoktur.

Davanın olgularını, bugüne dek birçok içtihat kararında belirtilen cezalandırma ilkelerini ve Sanık l-ehine sunulan hafifletici nedenleri dikkate alan Kaza Mahkemesi Sanığa aleyhindeki 1. davadan, yani Bölüm 154 Ceza Yasasının 210. maddesine aykırı arabasını sürerken tedbirsizlik sonucu bir başkasının ölümüne neden olmaktan 1 ay hapis cezası takdir etti, k-eza Sanığı 6 ay süreyle motorlu araç kullanmaktan men etti. Kaza Mahkemesi diğer davalardan ise sadece mahkûmiyeti kaydetti, ayrı bir ceza vermedi.

Başsavcılık Sanığa takdir edilen 1 ay hapis cezasından, cezanın suçun vahameti ile orantılı olmayıp aşikâr -surette yetersiz olduğu iddiası ile istinaf etti.

Yollarımızdaki yoğun trafik ve sürücülerin trafik kurallarına uymamaları nedeni ile, maalesef, yıllardır yollarımız güvenli olmaktan çıkmış, ülke halkını ciddi surette rahatsız edecek boyutlarda ölümle son-uçlanan kazalar olağan hale gelmiştir. Ölümle sonuçlanan trafik kazalarında kazanın meydana gelmesinde kusuru olan sürücüye caydırıcı, kazaları önlemeye yönelik katkısı olacak cezalar verilmesi kamu yararı gereği ön plana çıkmalıdır. Kaza Mahkemesinin de, -bu davadaki Sanığa hapis cezası takdir etmesi, kamu yararı gereğinin ceza takdirinde ağırlıklı faktör olarak değerlendirilmesinin sonucudur. Küçücük ülkemizde ölümle sonuçlanan kazaların sayısında yıllardır bir düşüşün görülmemesi, ülke halkını acıya boğan- bu kazaların bir türlü önünün alınamaması bu davalarda kamu yararı gereği caydırıcı cezalar verilmesini haklı kılmaktadır. Caydırıcı cezaların tek başına ciddi sakatlanmalarla, ölümle sonuçlanan trafik kazalarının önünü alamayacağı bir gerçek olmakla bera-ber bu sonuca varmak için herkesin, her kesimin katkısını ciddi boyutlarda koyması gerek.

Ölümle sonuçlanan trafik kazalarında, kazaya neden olan sürücüye caydırıcı ceza verilmesi gereğine işaret ederken, kusurlu sürücüye mutlaka ve her durumda hapis cez-ası verilmesi gerektiğini söylemiyorum. Anlık bir dikkatsizlik sonucu bir kaza meydana gelebilir ve şansızlık nedeni ile hayat kaybı da olabilir, böyle bir durumda kusurlu sürücüye mutlaka hapis cezası takdir edilmesinin gereği olmayabilir. Ölümle sonuçlan-an bir trafik kazasında davanın olguları büyük bir titizlikle incelenmeli ve kusurlu sürücüye ceza saptarken kazanın sonuçları yanında, kusurlu sürücünün kazanın meydana gelmesindeki kusuru ve katkısı da dikkate alınmalıdır. Sürücü alkollü içki tesiri altı-nda araba kullanırsa, arabası ile aşırı sürat yaparsa veya görüş mesafesinin kısıtlı olduğu bir yerde önündeki aracı geçmeye teşebbüs eder ve karşıdan gelen aracın önünü tıkarsa, bu durumlarda böyle bir sürücü kazaya adeta davetiye çıkarmış olur ve saydığı-m kusurlar nedeni ile başkalarının güvenliğini hiçe sayan böyle bir sürücüye ceza saptanırken ağırlaştırıcı faktörler olan bu kusurlar cezanın türünü belirlemede olduğu gibi, aynı zamanda ağırlıklı olarak kaçınılmaz olan hapis cezasının süresinin de belirl-enmesinde etken olur.

Bu davada Sanık alkollü içki tesiri altında, güvenlik içinde kullanma yeteneği azalmış durumda arabasını sürdü. Sanığın kanında 100 mililitre kanda yasal sınır olan 50 miligramın çok üzerinde 140 miligram etil alkol varlığı saptandı-. Alkollü içki tesiri altında araba kullanan, arabası ile yoldan çıkıp şiddetle bir ağaca çarpan ve arabasındaki bir kişinin ölümüne neden olan bu Sanığa Kaza Mahkemesi tarafından saptanan 1 ay hapis cezası yeterli midir? Başsavcılığa göre Kaza Mahkemesi c-ezayı saptarken Sanığın kusuruna yeteri kadar önem vermemiştir ve 1 ay hapis cezası Sanığın kusuru ile orantılı değildir. Bir Sanığa mahkûm olduğu suçtan ne ceza verileceği davayı dinleyen Kaza Mahkemesinin takdirindedir. Kaza Mahkemesinin ceza saptarken d-ikkate alması gereken bir hususu dikkate almadığı veya dikkate almaması gereken bir hususu dikkate aldığı durumlar dışında Yargıtay kolay kolay Kaza Mahkemesinin ceza takdirine müdahele etmez; ancak, Kaza Mahkemesi cezalandırmada doğru ilkeleri dikkate ald-ığını ifade etmesine rağmen, cezanın aşikâr surette fahiş veya aşikâr surette yetersiz görüldüğü durumlarda Yargıtay cezaya müdahale etmekten de kaçınmaz.

Bu davada Sanığa Kaza Mahkemesi tarafından takdir edilen 1 ay hapis cezası, davanın olguları, özelli-kle ağırlaştırıcı faktör olan Sanığın alkollü içki tesiri altında araba kullandığı gerçeği ışığında aşikar surette yetersizdir. Kamu yararı gereği caydırıcı olması gereken ceza, cezayı ağırlaştırıcı Sanığın alkollü içki tesiri altında araba kullanmış olmas-ı nedeni ile artırılır ve Kaza Mahkemesinin takdir ettiği 1 ay hapis cezası 4 ay hapis cezasına yükseltilir. Cezanın süresi Kaza Mahkemesindeki mahkûmiyet tarihinden başlayacaktır.

Sanığın, Kaza Mahkemesi tarafından kendisine takdir edilen 1 ay hapis ceza-sını, Başsavcılık tarafından dosyalanan işbu istinafın Yargıtayda görüşüldüğü tarihten çok önce tamamlayıp ceza evinden tahliye olmuş olmasını, özgürlüğüne kavuştuktan sonra yeniden ceza evine dönmenin Sanık üzerinde yaratacağı ek olumsuzlukları, Sanığın c-ezasını artırırken Sanık lehine değerlendirdiğimizi ve bu nedenle hapis cezasının süresini dört ayda tuttuğumuzu da belirtmek isteriz. Ölümle sonuçlanan trafik kazalarında, yukarıda belirtilen cezayı ağırlaştırıcı faktörlerin varlığı halinde, Kaza Mahkemel-eri, uygun davalarda, kusurlu sürücüye kamu yararı gereği daha uzun süreli hapis cezası vermekten kaçınmamalıdır.



Taner Erginel Nevvar Nolan Gönül Erönen
Yarg-ıç Yargıç Yargıç

1 Ekim 2001



-





413



-


Full & Egal Universal Law Academy