-D.9/90 Yargıtay/Ceza 9/90
(Ağır Ceza No: 1680/89 G. Mağusa)

Yüksek Mahkeme Huzurunda
Mahkeme Heyeti: Salih S. Dayıoğlu, Celâl Karabacak, Metin A. Hakkı.

İstinaf eden: Mustaf-a Kırmızıyüz, Merkezi cezaevi, Lefkoşa.
-ile-
Aleyhine istinaf edilen: KKTC Başsavcısı.
A r a s ı n d a.

İstinaf eden namına: Erdal Öncü
Aleyhine istinaf edilen namına: İsmet Dağlar.

H Ü K Ü -M

Salih S. Dayıoğlu: İşbu istinaf Gazi Mağusa Ağır Ceza Mahkemesinin 9.8.1990 tarihinde, sanığı (istinaf edeni) 7 sene hapis cezasına çarptıran hükümden yapılmış bulunmaktadır. Olgular hususunda taraflar arasında ciddia görüş ayrılığı vardır. Bu bakımdan -ilkin İlk Mahkemenin yapmış olduğu bulgulara ve daha sonra da gerek iddia makamı ve gerekse sanık tarafından ileri sürülen iddialara sırası ile temas edeceğiz.

Müşteki Ayten Kırmızıyüz bütün ilgili zamanlarda 15 yaşında ve ailesi ile birlikte Bahçeler kö-yünde ikamet etmekte idi. Sanık müştekinin ağabeyisidir ve bütün ilgili zamanlarda 25 yaşında idi.

7500/87 sayılı bir ceza davası tahtında müştekinin babası olan Mehmet Kırmızıyüz'ün müşteki ile cinsi ilişkide bulunduğu iddiası ile aleyhine bir dava geti-rildi. O davanın duruşması esnasında müşteki şahadet verirken istintakında babasından başka ağabeyisi olan sanığın da kendisi ile cinsi ilişkide bulunduğunu söyledi. Bunun üzerine sanık 13.5.1988 tarihinde derdest edildi ve aleyhine yapılan ithamın araştı-rılması için tahkikat açıldı. 15.5.1988 tarihinde sanıktan alınan gönüllü bir ifadede sanık müşteki ile 1987 yılı içerisinde cinsi ilişkide bulunduğunu kabul etti. 16.5.1988 tarihinde ise sanığa polis tarafından okunan bir davaya verdiği cevapta sanık aley-hindeki ithamı kabul etti. Hayli çekişmeli geçen duruşmada sanık aleyhindeki ithamı kabul etmedi ve yeminsiz olarak verdiği şahadette "Bu bir iftiradır. Bana bir baskı yaptılar Ayten Kırmızıyüz isimli şahıs ile cinsel ilişkide bulunmadım." dedi.

9.8.1990- tarihinde hükmünü veren Gazi Mağusa Ağır Ceza Mahkemesi iddia makamı tarafından celbedilen tanıklara inandığını belirtti ve gerek müştekinin vermiş olduğu şahadet ve gerekse gönüllü olarak verildiği kabul edilen sanığın ifadedi ve sanığın polis tarafından- kendisine okunan dava tebliğine verdiği cevabı dikkate alan Ağır Ceza Mahkemesi sanığın aleyhine getirilen suçun her türlü makûl şüpheden ari olarak kanıtlandığı kanısına vardı ve sanığı suçlu bularak aleyhine getirilen davadan mahkûm etti. Ağır Ceza Mah-kemesi sanığı mahkûm ettikten ve ceza ile ilgili hitabeleri dinledikten sonra sanığı 7 sene hapis cezasına çarptırdı.

Sanık bu hükümden istinaf etmiş bulunmaktadır. Dosyalanan istinaf ihbarnamesi gayet mufassal olup 19 sebep içermekle birlikte bunları ik-i ana başlık altında toplamak mümkündür. Bunlar ise şu şekilde özetlenebilir:

-1. Ağır Ceza Mahkeemsi iddia makamı şahitlerine ve özellikle müştekiye, müştekinin kızkardeşi ve annesine inanmakla ve onların şahadetine itibar etmekle hata etti.
-
2. Sanığa kesilen 7 yıl hapis cezası aşikâr surette çoktur.

Sanık, istinafın duruşması esnasında diğer bazı konulara da temas etmişe de bunları tetkike değ