-D.14/92 Birleştirilmiş
Yargıtay/Ceza No: 8/91, 9/91,, 10/91 ve 11/91

Yüksek Mahkeme Huzurunda
Mahkeme Heyeti: Niyazi F. Korkut, Celâl Karabacak, Özkan Tunçağ

Yargıtay/Ceza 8/91
(Girne Ce-za Dava No: 3270/89)

İstinaf eden: Feray Uluç, Lâpta
(Sanık 1)
ile
Aleyhine istinaf edilen: Başsavcılık
A r a s ı n d a

İstinaf eden namına: Cahit Yılmazoğlu
Aleyh-ine istinaf edilen namına: İsmet Dağlar

Yargıtay/Ceza 9/91
(Girne Ceza Dava No: 3270/89)

İstinaf eden: Nevzat Uluç, Lâpta
(Sanık 2)
ile
Aleyhine istinaf edilen: Başsavcılık
- A r a s ı n d a

İstinaf eden namına: Cahit Yılmazoğlu
Aleyhine istinaf edilen namına: İsmet Dağlar

Yargıtay/Ceza 10/91
(Girne Dava No: 3270/89)

İstinaf eden: Nasire Kurtarıcıoğulları, Girne
- (Sanık 3)
ile
Aleyhine istinaf edilen: Başsavcılık
A r a s ı n d a

İstinaf eden namına: Cahit Yılmazoğlu
Aleyhine istinaf edilen namına: İsmet Dağlar

Yargıtay/ceza 11/91
(Girne Ceza Dav-a No: 3270/89)

İstinaf eden: Havva Karaca, Lâpta
(Sanık 4)
ile
Aleyhine istinaf edilen: Başsavcılık
A r a s ı n d a

İstinaf eden namına: Cahit Yılmazoğlu
Aleyhi-ne istinaf edilen namına: İsmet Dağlar

H Ü K Ü M

Niyazi F. Korkut: Bu istinafta Mahkemenin hükmünü Sayın Yargıç Celâl Karabacak verecektir.

Celâl Karabacak: Birleştirilmiş olarak dinelenen bu ceza istinaflarında istinaf eden Sanıklar, Girne Kaza Mahkem-esinde 3270/89 sayılı ceza davasında 3.3.1989 tarihinde Lâpta'da Şehit İbrahim Nidai Caddesinde Lâpta Belediyesi tarafından yolları genişletme projesinde görevlendirilen Mehmet Köprücü'nün görevini yapamsına engel olmakla ve yine aynı tarih ve amhalde orta-da makûl bir sebep olmaksızın sulhu bozacak bir tarzda yüksek sesle bağırıp çağırarak rahatsizlik yapmakla itham edilmiştir.

Sanıklar itham edildikleri suçları kabul etmediklerinden Kaza Mahkeme-sinde duruşma yapılmış ve İddia Makamı tanıkları ile Savunm-a tanıkları dinlenmiştir. Sonuçta Mahkeme, İddia Makamı tanıklarına inanmış, Savunma tanıklarına ise inanmamıştır.

Mahkemenin inandığı İddia Makamı tanıklarının şahadetine göre, olgular özetle şöyledir:

Lâpta Belediyesi, 3.3.1989 tarihinde Lâpta'da Şeh-it İbrahim Nidai Caddesi üzerinde Mehmet Akın, mehmet Köprücü ve Kâmil Konut isimli müstahdemleri vasıtasıyle yol genişletme çalışmaları yapmaktaydı. Konu cadde üzerinde Hasip Kurtarıcıoğullarına tahsisli evin önündeki kaldırımda yıkım çalışmaları yapılma-zdan önce bir olay çıkma oalsılığını dikakte alan Lâpta Belediye Amiri, polisten gözlemci olarak orada hazır bulunmasını istedi. Bunun üzerine, M/M Halil Burukhan nezaritinde bir polis ekibi de olay yerine gitti. Bu esanda belediye müstahdemleri Hasip Kurt-arıcıoğulları'nın evinin yanına gittiler. Sanık 3Hasip Kurtarıcıoğullarının eşi, Sanık 1 ve 4 kızları, Sanık2 ise damadırıdr. Polisler çalışacak belediye müstahdemlerine müdahalede bulunulma-ması hususunda Sanıklara ricada bulundular. Ancak Sanıkların tümü- de "burada çalışamazsınız, hakkınız yoktur, yetkiniz yoktur, ölürüz de bırakmayız, belediyeyi burada çalıştırmayız, bunu bize gavur bile yapmadı" gibi sözlerle yolda bağırıp çağırmaya başladılar. mehmet Akın kaldırımdan kesilecek 4 ayaklık dar bir şeridi -tebeşirle cizip belediye müstahdemi Mehmet Köprücü işaret edilen yeri kesmek için kompresörle çalışmağa başladığında, Sanıklar kompresörün önüne geçerek çalışmaları engelledikleri gibi, yüksek sesle bağırmağa da devam ettiler. Sanık 1 daha da ileri giderek- kompresörü kullanan Mehmet Köprücü''ü itti. Bu itme soncuunda Mehmet Köprücü yere, kompresörü ise kaldırımdaki evlek içine düştü. Sanık 1 düşen kompresörün üzerine oturarak "burada çalışamazsınız, bırakmayız"gibi sözler kullanılması üzerine polis, Sanık 1-'' işlediği suçu izah ederek onu tutuklama yönüne gitti. Müteakiben diğer Sanıklar da tutuklandı. Bu arada Mahkemeden alınıp tebliğ edilen bir ara emri üzeine Belediye yıkım çalışamlarına devam edemedi.

Mahkeme, huzurundaki olgular ışığında Sanıkları it-ham edildikleri tüm suçlardan kabahatlı bularak mahkûm etmiş ve Sanık 1'e darp suçundan binsekizyüz TL, Sanık 2, 3 ve 4'e belediye müstahdemlerine engel olma suçundan beşer bin TL para cezası kesmiştir. Diğer suçlardan ise Sanıklara herhangi bir ceza veril-memiştir.

Sanıklar, Girne Kaza Mahkemesinin vermiş olduğu mahkûmiyet hükmünün hatalı olduğunu ileri sürerek istinaf etmişlerdir. Dosyalanan istinaf ihbarnamesi 8 istinaf sebebi içermekte olup, bunlar aynen şöyledir:

"1- Muhterem bidayet mahkemesi müdaf-aa tanıklarının olayın aydınlanmasına yardımcı olacak şahadetin hiç veya yeterince dikkate almamkla ve özellikle müdafaa tanığı No:3'ün hiç ihtilâfa uğramayan şahadetinin önemli kısımlarını şahadetin özetlenemsinde yansıtmmamakla hataya düşmüştür.

2- Huz-urundaki iddia makamı şahadetine göre de olay günündeki belediye müstahdemleri çalışmalarının yolun genişletilmesine matuf ve sanığı da etkileyecek çalışmalar olduğu açık bulundupu halde tarafların hak ve yükümlülüklerini bu açıdan inceleyip karara bağlama-makla hataya düşmüştür.

3- Muhterem bidayet mahkeemsi, dikkati çekildiği halde, Lâpta Belediyesinin Fasıl 96 madde 12'nin yol genişletilmesi ile ilgili hükmüne uyup uymadığını hiç araştırmamakla ve meseleyi aynı yasanın 11. maddesi gibi olayla hiç ilgisi- olmayan bir madde çerçevesin içine sokmaya çalışmakla hukuku yanlış uygulamış ve yanlış bulgulara varmıştır