-D.19/2011
Yargıtay/Ceza 79/2010 Girne Ağır Ceza Dava No 3056/2010

YÜKSEK MAHKEME HUZURUNDA.

Mahkeme Heyeti: Mustafa H. Özkök, Narin F. Şefik, Hüseyin Besimoğlu.

İstinaf eden: Alparslan Nerkiz, Merkezi Ceza Evi, Lefkoşa
- (Sanık)
-ile-

Aleyhine istinaf edilen: KKTC Başsavcısı - Lefkoşa.
(Davayı ikame eden)

A r a s ı n d a.

İstinaf eden namına : Avukat Emre Kadri
Aleyhine istinaf edilen namına: Kıdemli Savcı Erdinç Akyener.

Girne Ağ-ır Ceza Mahkemesi Başkanı Gülden Çiftçioğlu, Kıdemli Yargıç Türkay Saadetoğlu ve Yargıç Musa Avcıoğlu'nun 3056/2010 sayılı davada 3.11.2010 tarihinde verdiği karara karşı, Sanık tarafından yapılan istinaftır.

--------------------

K A R A -R

Mustafa H. Özkök:İşbu istinafta Mahkemenin hükmünü Sayın Yargıç Hüseyin Besimoğlu okuyacaktır.

Hüseyin Besimoğlu: Bu istinaf, Girne Ağır Ceza Mahkemesinde 3056/2010 sayılı davada Sanığı mahkum eden 3.11.2010 tarihli karardan yapılmıştır.

Girne Ağır- Ceza Mahkemesinde görüşülen davada Sanık aleyhine aşağıdaki davalar getirilmiştir.

Sanık aleyhine getirilen 1. dava ile Fasıl 154 Ceza Yasası'nın madde 20, 16/77,54/77,36/82,37/89,38/91 ve 42/04 sayılı Yasa'lar ile tadil olunan 4/72 sayılı Uyuşturucu Mad-deler Yasası'nın 2,3,4,24(2)(A)(3) maddelerine aykırı, Cesur ve Murat isimli şahısların vasıtasıyla 01.06.10 ile 28.6.2010 tarihleri arasında İddia Makamınca tam olarak bilinmeyen bir günde Girne'de ilgili makam tarafından genel olarak yetkilendirilmiş olm-adığı halde uyuşturucu madde içeren 500 adet Amfetamin türevi hapı (Ecstacy) ithal etmek.
Sanık aleyhine getirilen 2. dava ile 16/77, 54/77, 36/82, 37/89, 38/91 ve 42/04 sayılı Yasa'lar ile tadil olunan 4/72 sayılı Uyuşturucu Maddeler Yasası'nın 2,3,24(1)(-a)(2)(A)(3). maddeleri ile 63/73 sayılı Nizamname ile tadil olunan 21/73 sayılı Uyuşturucu Maddeler Nizamnamesinin 3,5 ve 25. maddelerine aykırı, birinci davada belirtilen aynı tarihler arasında ve aynı mahalde, ilgili makam tarafından genel olarak yetkile-ndirilmiş veya ilgili nizam tahtında ruhsatlı olmadığı halde tasarruflarında uyuşturucu madde yani "MDMA" içeren 500 adet Amfetamin türevi hapı(Ecstacy) bulundurmak.
Sanık aleyhine getirilen 3. dava ile 16/77, 54/77, 36/82, 37/89, 38/91 ve 42/04 sayılı Yas-a'lar ile tadil olunan 4/72 sayılı Uyuşturucu Maddeler Yasası'nın 2,3,24(1)(a)(2)(A)(3) maddeleri ile 63/73 sayılı Nizamname ile tadil olunan 21/73 sayılı Uyuşturucu Maddeler Nizamnamesinin 3 ve 4(1) maddelerine aykırı birinci davada zikrolunan aynı tarih -ve mahalde KKTC yetkili makamı tarafından genel olarak yetkilendirilmiş veya ilgili nizam tahtında ruhsatlı olmadığı halde, uyuşturucu madde yani "MDMA" içeren 23 adet Amfetamin türevi hapı Mustafa Nerkiz'e ve 159 adet Amfetamin türevi hapı ise tespit edil-emeyen kişilere vermek.

Sanık itham edilmeden önce İddia Makamı, Mahkemeye sözlü bir müracaat yaparak ithamnamede yer alan 1. dava başlığı altındaki 16/77 diye başlayan söz dizisinden önce "Fasıl 154 madde 20 ile" söz dizilerinin ve 1. davanın tafsilat kı-smında yer alan "Sanık 1" söz dizisinden sonra "Cesur ve Murat isimli şahısların vasıtasıyle" söz dizilerinin eklenmek suretiyle iddianamenin tadilini talep etmiştir.

Sanık, İddia Makamının tadilat müracaatına itiraz etmemesi üzerine, Ağır Ceza Mahkemesi -yapılan talep doğrultusunda ithamnamenin tadil edilmesine izin ve emir vermiştir.

İthamnamenin tadil edilmesi üzerine Sanık, itham edildiğinde aleyhindeki ithamları kabul etmiştir.

Sanık, aleyhindeki ithamları kabul etmesi üzerine İddia Makamının olgular-ın izahı ve Sanığın savunmasını yapması üzerine Sanık, aleyhindeki davalardan suçlu bulunup mahkum edilmiş ve birlikte çekilmek üzere 1.davadan 5 yıl, 2.davadan 5 yıl, 3.davadan 5 yıl, hapis cezasına çarptırılmıştır.

Sanık, takdir edilen cezaların fahiş -olduğunu ileri sürüp bu istinafı dosyalamıştır.

İSTİNAF SEBEPLERİ:

Sanık takdir edilen cezaların aşikâr surette fazla olduğunu iddia etmektedir.

İSTİNAFA KONU OLGULAR:

28.6.2010 tarihinde, Karşıyaka'da Kayalar yolu üzerinde deniz kenarında saklı çok -miktarda uyuşturucu madde içeren hap olduğu bilgisi alan PGM Narkotik şube memurları, aynı gün oluşturulan bir ekip ile konu bölgeye gidip araştırma yapmaya başlamıştır. Yapılan araştırmada Tanık 8, kağıtlar arasında kayanın dibinde karton parçasının altın-da saklanmış üzerinde Seren Köy Yoğurtları yazılı cam yoğurt kasesinin içerisinde beyaz ve krem renk uyuşturucu madde içerdiğine inanılan hap bulmuştur. Hapların bulunması üzerine polis memurları gerekli önlemleri alarak olay yerinde beklemeye başlamıştır.-

28.6.2010 tarihinde saat 19.55 raddelerinde HN 800 plakalı bir araç ile olay yerine gelen Sanık, hapların olduğu yere gidip kısa bir süre bekleyip sağa sola baktıktan sonra hapların üzerinde bulunan kartonu kenara çekip cam yoğurt kasesi içerisinden ha-p alması üzerine Tanık 7 Polis Çavuşu Mustafa Hidayet, Sanığa doğru yaklaşmaya çalıştığı bir sırada Sanık, Tanık 7'yi fark etmesi üzerine elindeki hapı çalılıklar içine atıp olay yerinden kaçmaya çalışmıştır. Sanığın kaçmaya çalıştığını gören Tanık 7 Polis- Çavuşu Mustafa Hidayet ve Tanık 8 Mehmet Bayram Sanığı yakalayıp etkisiz hale getirmiştir.

Tanık 8, Sanığın üzerinde yaptığı aramada kanunsuz bir şey bulamamıştır. Daha sonra Tanık 7, yasal ihtar altında Sanığa almış olduğu hapı nereye attığı hususunda -izahat istediğinde Sanık cevaben "sizi görünce almadan kaçtım" demiştir.

Daha sonra Tanık 8, Sanığa konu uyuşturucuların yanına götürüp Sanığa hapları gösterip yasal ihtar altında ne oldukları hususunda izahat istediğinde Sanık, cevaben "Eks'tir abi sen -bilmiyor musun?" demiştir. Daha sonra Tanık 8, Sanığa işlemiş olduğu kanunsuz uyuşturucu madde içeren hap tasarrufu suçunu izah edip yasal ihtarda bulunduğunda Sanık, cevaben "yakalandık abi artık kabul ederim" demiştir. Daha sonra yasal ihtar altında Sanı-k'tan uyuşturucu madde içerdiğine inanılan hapları kimden aldığı hususunda izahat istendiğinde Sanık cevaben " Mersin'de kalan Cesur'dan 500 tane hap istedim, o da Murat ile gönderdi" demiştir.

İşlemiş olduğu suçları izah edilerek Sanığa yasal ihtar yapı-ldığında Sanık, "kabul ederim" demiştir. Daha sonra olay yerinde Sanığın huzurunda yapılan aramada çalılıklar altında 1 adet beyaz renkli Taç amblemli uyuşturucu madde içerdiğine inanılan hap bulunmuştur. Bulunan bu hap Sanık 1'e gösterilip yasal ihtar alt-ında ne olduğu hususunda izahat istendiğinde Sanık "ben paketi orda açmıştım o gün düşmüş olabilir, paketi de oraya attım" demiştir.

Daha sonra Tanık 8, yasal ihtar altında Sanık'tan uyuşturucu hapların geriye kalanlarını ne yaptığı hususunda izahat iste-diğinde Sanık cevaben "biraz içtim, bir miktar isimlerini hatırlayamadığım kişilere verdim, en son 23 tane de kardeşim Mustafa'ya verdim" demiştir.

Aynı gün olay yerinin resimlerinin çekilmesi sağlanarak bir fotoğraf albümü hazırlanmıştır. Olay yerinde b-ulunan 258 adet beyaz renk ve 9 adet krem renk olmak üzere toplam 268 adet uyuşturucu madde olduğuna inanılan hap emare alınmış ve Sanık tutuklanarak şubeye götürülmüştür

Aynı gün Sanık, Tanık 8'e hitaben "abi çok borcum vardı, ödemek için yaptım, herşey-i anlatacam sana" diyerek gönüllü ifade vermek istemesi üzerine, Sanığın ifadesi usulüne uygun bir şekilde temin edilmiştir.

Emare olarak alınan hapların analizi yapılmış ve bu hapların Amfetamin türevi hap oldukları ve MDMA olarak tabir edildikleri tes-pit edilip analiz raporu tanzim edilmiştir.

Sanığın bu tür maddeyi ithal ve tasarruf izni yoktur.

7 Temmuz 2010 tarihinde Sanığa yazılı dava tebliğ edilmiştir. Sanık, cevaben "ben bu suçu kabul ediyorum, yalnız para karşılığı kimseye satmadım" demişti-r.

Sanık, 29.6.2010 tarihi ile 7.7.2010 tarihleri arasında poliste tutuklu kalmıştır. Sanık, 7.7.2010 tarihinde Mahkeme huzuruna çıkartılıp teminata bağlanmış ve Ağır Ceza Mahkemesindeki davalarının görüşüleceği güne kadar hükümsüz tutuklu olarak Merkezi- Cezaevinde kalmıştır.

Sanığın benzer sabıkaları yoktur.

TARAFLARIN İDDİALARI

İstinaf Eden özetle, tasarrufunda ecstacy adı verilen Amfetamin türevi MDMA içeren haplardan 268 adet bulunduran Sanığın gönüllü ifadesinde 500 adet ithal ve tasarrufu kabul- ettiğini, ecstacy'nin eroin gibi zararlı olmadığını, önemli olan ecstacy'nin içindeki aktif madde olduğunu, Sanığın ithal ettiği uyuşturucunun ağırlığı tespit edilmesine karşın içindeki aktif maddenin ağırlığının tespit edilmediğini, bir genelleme yapılma-sı halinde 500 adetin 50 gram aktif maddesi olması gerektiğini, ceza takdir edilirken bunun dikkate alınması gerektiğini,

Uyuşturucu türü davalarında, kamu menfaati ilkesininin önem arzettiğini ve bunun birçok içtihat kararında ifade edildiğini, ceza- takdir edilirken benzeri davaların dikkate alınması gerektiğini, Ağır Ceza Mahkemesinin adli olarak bu tür uyuşturucunun sentetik olduğunu, kimyasal yollarla üretilmiş olduğunu dikkate alabileceğini, diğer hususların dikkate alınamayacağını, bunların dik-kate alınması için doktor şahadeti gerektiğini, Ağır Ceza Mahkemesinin ağır bir ceza takdir etmek için bunları dikkate aldığını (Mavi 32) Sanığın benzeri sabıkası olmadığını, ailevi durumun incelenmediğini, bu nedenle Sanığa ağır bir ceza takdir edildiği i-çin istinafın kabulünü talep etmiştir.

Aleyhine İstinaf Edilen özetle, Sanığın suçu ile ilgili benzer içtihat kararı olmadığını, Sanığın gece kulübünde çalıştığını, ecstacy diye adlandırılan uyuşturucunun kişilere dağıtılması en kolay olan uyuşturucu çeş-idi olduğunu, tablet şeklinde olup muhafazasının kolay olduğunu, sentetik bir madde olduğunu, içerisine MDMA konduğu için suç oluşturduğunu, Ağır Ceza Mahkemesi, Birleşmiş Milletler Sağlık Örgütünün Kurul Raporları ve diğer bilimsel eserleri değerlendirip -kararına aktardığını, bunda bir hata olmadığını, Amfetamin türevi olan bu uyuşturucunun hint keneviri ile aynı kategoride tutulduğunu, sentetik olması nedeniyle daha zararlı olduğunu, eroin kadar zararlı olduklarını, 15 yıla kadar hapisliği öngördüğünü, Sa-nığın bu suçları para kazanmak için işlediğini, ticari amaçla işlediği için Bidayet Mahkemesinin kararının doğru olduğunu, benzer bir davada verilen 1 yıl hapislik cezasının makul bir ceza olduğu için istinaf dosyalanmadığını, Hint Kenevirinin de işlenmiş -halinin çok tehlikeli olduğunu, bu nedenle ecstacy içindeki etkin maddenin ancak eroin ile karşılaştırılabileceğini, ileri sürüp istinafın reddini talep etmiştir.

İSTİNAF SEBEBİNİN İNCELENMESİ

Sanık 500 adet Amfetamin türevi hapı (ecstacy) ithal etme, t-asarrufunda bulundurma ve başkalarına verme suçlamaları ile ilgili Girne Ağır Ceza Mahkemesinde yargılanmış, suçlu bulunup mahkum edilmesi üzerine her üç davadan birlikte çekilmek üzere ayrı ayrı 5'er yıl hapis cezasına çarptırılmıştır.

İstinaf Eden San-ık, takdir edilen hapislik sürelerinin aşikâr surette yüksek olduğunu iddia etmektedir.

Sanığa takdir edilen hapislik süreleri Mahkeme huzurundaki olgulara göre aşikâr surette yüksek midir? Bu hususta bir karar verebilmek için uyuşturucu maddeler konusun-daki içtihat kararları ile dava zabıtlarını incelemek gerekir.

Uyuşturucu türü suçların alınan tüm önlemlere rağmen her geçen gün artmakta olduğu bir çok içtihadi kararda ifade edilmiştir.

Kamu menfaati, uyuşturucu türü suçlarında ceza tayininde en öne-mli faktörlerden birisidir. Bu nedenle uyuşturucu türü suçlarını işleyen Sanıklara ceza takdir edilirken kamu menfaatini dikkate alarak, caydırıcı olması bakımından ibret verici cezalar verilmektedir. (Y/C 10/84,16/87,38/91,56/96)

Uyuşturucu türü olan- Cannabis ve Eroin türü uyuşturucu suçlarından mahkum edilen Sanıklara kamu menfaati gereği etkin ve caydırıcı cezalar verildiği birçok içtihadi kararda ifade edilmektedir. Özellikle Eroin türü suçlarda, Cannabis türü uyuşturucuya nazaran daha ağır cezalar- verilmektedi