-D.9/2014 Yargıtay/Ceza 77/2012
(Girne Ağır Ceza Dava No:977/2012)

YÜKSEK MAHKEME HUZURUNDA.
Mahkeme Heyeti:Hüseyin Besimoğlu,Ahmet Kalkan,Emine Dizdarlı.

İstinaf eden: Ahmet Uysal, Merkezi Cezaevi-Lefkoşa.
- (Sanık)
ile -

Aleyhine istinaf edilen: KKTC Başsavcısı - Lefkoşa
(Davayı İkame Eden)

A r a s ı n d a.

İstinaf eden namına: Avukat Emre Efendi
Aleyhine istinaf edilen -namına: Savcı Egemen Metay

Girne Ağır Ceza Mahkemesi Başkanı Bahar Saner, Kıdemli Yargıç Türkây Saadetoğlu ve Yargıç Musa Avcıoğlu'nun 977/2012 sayılı davada, 13.7.2012 tarihinde verdiği karara karşı, Sanık tarafından yapılan istinaftır.

-----------
-
H Ü K Ü M

Hüseyin Besimoğlu: Bu istinafta, Mahkemenin hükmünü, Sayın Yargıç Emine Dizdarlı okuyacaktır.

Emine Dizdarlı: Sanık aslen İstanbul doğumlu olup maktul ile karı-koca idiler. Maktul olayın meydana geldiği Pınarlı Sokak, Karaağaç, Girne adr-esinde ikâmet etmekteydi. Sanık ve maktul 23 yıl evli kaldıktan sonra evliliklerini 4.10.2011 tarihinde boşanarak bitirdiler. Bu evlilikten Sanık ve maktulün İsmail ve Sergen isimli iki çocukları olmuştur. Taraflar, boşandıktan sonra, ayrı yaşamaya başladı-lar ama bir süre sonra barışarak, aynı evde birlikte kalmaya devam ettiler.
Sanık ve maktul, 18.11.2011 tarihinde, evde bulundukları bir esnada, boşanmalarına bağlı mal paylaşımı üzerine tartışmaya başladılar. Maktulün Sanığa küfür etmesi üzerine, Sanık i-kâmet ettikleri evin avlusunda park halinde bulunan EC 496 plakalı van aracından çifte kırma çift namlulu av tüfeğini alarak, içerisine 2 adet fişenk koydu ve tekrar evin içerisine döndü. Maktulün Sanığa küfür etmeye devam etmesi neticesinde, Sanık bir kez- ateş ederek maktulü sol bacağından vurdu. Sanık maktulü yaraladıktan sonra bir kez daha ateş etti, ancak tüfeğinin arıza yapması üzerine ikinci tetik patlamadı. Maktulün vurularak yaralanmasından sonra, Sanık durmayıp maktulün başına tüfeğin dipçik kısmı -ile birçok kez vurdu.

Sanık, olaydan hemen sonra, Esentepe Polis Karakoluna giderek polise teslim oldu. Aynı gün olay mahalline giden Doktor, maktul üzerinde yaptığı muayenede maktulün nabız atışlarının olmadığını tespit etti. Yapılan otopside, maktulün -ölüm sebebinin, kunt bir cisimle çok sayıda kafasına vurulması neticesi oluşan parçalı kafa kemikleri kırığı ve buna bağlı beyin doku hasarı olduğu saptandı.

Sanık, Girne Ağır Ceza Mahkemesi huzurunda, Fasıl 154 Ceza Yasası'nın 205.maddesine aykırı olarak-, 18.11.2011 tarihinde, Girne'de, Sibel Uysal isimli kişiyi öldürmek, Fasıl 57 Ateşli Silahlar Yasası'nın 2,7,26 ve 27. maddelerine aykırı özel izinsiz silah taşımak, ateşli silah tasarruf etmek, yine Fasıl 54 Patlayıcı Maddeler Yasası'nın 2,4 ve 5. maddel-erine aykırı patlayıcı madde tasarrufu ve meskun mahalde ateş etmekle itham edildi. Sanık, aleyhine getirilen 7(yedi) davayı da kabul etmiştir.

İddia Makamı, Sanığın kabul ettiği davalarla ilgili olguları izah ettikten sonra, Sanık Avukatı Mahkemeye hita-p ederek, Sanık lehine olan hafifletici sebepleri sundu. Özetle, Sanığın pişman ve nadim olduğunu, Mahkemeden özür dilediğini, 49 yaşında, sabıkası olmayan, temiz bir geçmişe sahip, çevresinde sevilen biri olduğunu, tüm hayatı boyunca fakirlik çekmiş biris-i olduğunu veya fakir bir yaşam sürdüğünü, tüm ailesinin Türkiye'de yaşadığını, maktul ile olay tarihinden yaklaşık 23 yıl önce evlendiklerini, bu evliliklerinden İsmail ve Sergen isimli iki erkek çocukları olduğunu, maktulde Bipolar Bozukluk (Depresyon) h-astalığı teşhis edildiğini, bu nedenle zaman zaman tedavi gördüğünü, hastalığı nedeniyle çok savurgan davrandığını, Sanığın karşılayamayacağı harcamalar yaptığını, yine hastalığı nedeniyle küfürlü konuştuğunu, maktulün bu davranışları ve/veya hareketleri n-eticesinde Sanığın psikolojisinin olumsuz yönde etkilendiğini, sinirlerinin harap bir hale geldiğini, olay gününde maktulde para olmasına rağmen oğulları Sergen'e para vermemiş olmasının Sanığı sinirlendirdiğini, bu konuda maktulden bir izahat istemesi üze-rine maktulün küfür etmeye, bağırıp çağırmaya başladığını, tüm evliliği boyunca maktulün küfürlerine maruz kalan Sanığın bir anda arabadan tüfeğini aldığını, o vaziyette bile maktulün Sanığa küfretmeye devam ettiğini, Sanığın kendinden geçmesi veya kendini- kaybetmesi neticesinde maktule ateş ettiğini, maktulü bacağından yaraladığını, ikinci kez tetiğe bastığını ancak tutukluk yaptığından tüfeğin patlamadığını, Sanığın içinde bulunduğu psikolojik bunalım neticesinde elindeki tüfeğin dipçiği ile maktulün kafa-sına vurarak maktulü öldürdüğünü, olayda maktulün büyük tahriki bulunduğunu, Sanığın kendiliğinden polise gidip teslim olduğunu, suçlarını kabul ederek adaletin erken tecellisine yardımcı olduğunu belirterek, Mahkemeden bu hususların Sanık lehine değerlend-irilmesini talep etti.

Detaylı bir şekilde izah edilen olguları ve hafifletici sebepleri değerlendiren Ağır Ceza Mahkemesi, Sanığın lehinde ve aleyhinde olan hususları dikkate aldıktan sonra, sırası ile, Sanığı 1.davadan 22 yıl, 2.davadan 3 yıl, 3.davada-n 5 yıl, 5.davadan 3 yıl, 7.davadan 6 ay süre ile hapislik cezasına mahkûm etti ve 4.dava 1.davanın olgularından, 6.dava ise 5.davanın olgularından neşet ettikleri gerekçesi ile bu davalardan Sanığa ceza vermeyerek sadece Sanık aleyhine söz konusu davalard-an mahkûmiyet kaydetti.

Sanık, kendisine verilen bu cezaların veya hapislik sürelerinin suçun vahameti nedeni ile aşikar surette fazla olduğunu ileri sürerek, istinaf etti. Dosyalanan istinaf ihbarnamesi 9(dokuz) sebep içermekle birlikte, Savunma Avukatı-nın esasen yakınma konusu ettiği husus, Ağır Ceza Mahkemesinin ceza verilirken dikkate alması gereken tüm hususları dikkate almasına rağmen, maktulün küfür ederek tartışmaya sebebiyet verdiği ve Sanığın söz konusu suçları maktulün büyük tahriki karşısında -işlediği hususunu yeterince değerlendirmediğidir. Sanık Avukatına göre, Ağır Ceza Mahkemesi, tahrik konusunu ve Sanığın içerisinde bulunduğu psi