-D.19/82
Birleştirilmiş
Yargıtay/Ceza 73/82 ve 75/82

Yüksek Mahkeme Huzurunda.

Mahkeme Heyeti: N. Ergin Salâhi, Niyazi F. Korkut, Aziz Altay.

- Yargıtay/Ceza 73/82
(Dava No. 1510/8l, Girne)

İstinaf eden: KTFD Başsavcılığı, Lefkoşa

- ile -

Aleyhine istinaf edilen: Göksel Mehmet Cemal Konyalıoğlu, Karşıyaka

- A r a s ı n d a.

İstinaf eden namına: Altan Erdağ.
Aleyhine istinaf edilen namına: Neşe Keskin.

Yargıtay/Ceza 75/82
(Dava No. 1510/82, Girne)

İstinaf eden: KTFD Başsavcılığı, Lefkoşa

- ile -

Aleyhine- istinaf edilen: Kerim Zihni Akagün, Karşıyaka

A r a s ı n d a.

İstinaf eden namına: Altan Erdağ. Aleyhine istinaf edilen şahsen hazır.

Patlayıcı madde tasarrufu - Fasıl 54 Patlay-ıcı Maddeler Yasasının 4(1)(e)(4)(d) maddelerine aykırı TNT tahrip kalıbı, fitili, kapsülü ve patlayıcı madde tasarrufu.

Silâh şarjörü tasarrufu - 11/59 sayılı Yasa ile tadil edilen Fasıl 57 Ateşli Silahlar Yasasının 3(1)(2)(b), 26 ve 27. maddelerine aykı-rı ithali yasaklanmış Thompson silah şarjürü tasarrufu.

Patlayıcı madde tasarrufu - Fasıl 54 Patlayıcı Maddeler Yasasının 4(1)(e)(4)(d) maddelerine aykırı piyade mermisi, thompson mermisi ve patlayıcı madde tasarrufu.

Ceza aleyhine istinaf - Patlayıcı ma-dde ve silâh şarjürü tasarrufu suçlarında ceza takdiri - Ağır Ceza Mahkemesinin Sanık 1 ve 2'ye para cezası vermesi - Sanıkların tasarrufunda tahrip gücü
yüksek, külliyetli miktarda patlayıcı madde bulunması - Sanık No. 1'in suça alet edilmesinin ve p-atlayıcı maddelerin esas sahibi olmamasının Ağır Ceza Mahkemesi tarafından ceza tespitinde dikkate alınması - Sanık No.2'nin sabıkasız ve genç oluşunun Ağır Ceza Mahkemesi tarafından ceza tespitinde dikkate alınması.

OLAY: Polis ekibi, şüphe üzerine Sanık- 1'in ikametgahında araştırma yaptı. Polis, Sanık 1'in ikametgahının bitişiğinde ambar içerisinde külliyetli miktarda patlayıcı madde buldu. Sanık 1'e patlayıcı maddeler gösterildiğinde "tahrip maddeleri benim değildir, Bayram ve Göksel getirip koydular, m-ermilerden de haberim yoktur" dedi. Aynı gün Sanık 2, polise verdiği ifadede "benim tahrip maddelerinden haberim yoktur, mermileri ve şarjürü oraya ben koydum" dedi.

Ağır Ceza Mahkemesi Sanık 1'in sabıkâsız olduğunu, patlayıcı maddelerin kendisine ait olm-adığını ve suça alet edildiğini dikkate alarak Sanık 1'e para cezası verdi. Sanık No.2'nin ise genç yaşta olduğunu, sabıkası olmadığını dikkate alan Ağır Ceza Mahkemesi ona da para cezası verdi.

Başsavcılık, Ağır Ceza Mahkemesinin Sanıkların lehine olan h-ususlara fazla ağırlık verdiğini ve işlenen suçların vehametini dikkate almadığını ileri sürerek istinaf etti.

SONUÇ: Yüksek Mahkeme, müteaddit Yargıtay Ceza davalarında özellikle 4/76 sayılı Yargıtay Ceza davasında bu tür suçlara istisnai haller dışında -hapis cezası verilmesi gerektiğinin vurgulandığını belirtti. Sanık No 1 aleyhine yapılan istinafı inceleyen Yüksek Mahkeme, Sanık 1 lehine alınabilecek hususlara değindikten sonra, Barış Harekatından sonra ellerinde patlayıcı madde bulunduranların Emniyete- teslim etmeleri için müteaddit çağrılar yapıldığını, buna rağmen Sanık 1'in külliyetli miktarda ve tahrip gücü yüksek maddeleri elinde bulundurmasının son derece tehlikeli olduğunu vurguladı. Yüksek Mahkeme, Sanığın başkasının nam ve hesabına patlayıcı ma-ddeyi tasarrufunda bulundurmuş olmasının lehine bir husus olduğunu ancak davanın tüm ahval ve şeraiti gözönünde bulundurulduğunda Sanığa hapislik cezası dışında ceza vermenin uygun olmadığını belirtti ve Sanığa 6 ay hapis cezası verdi.

Sanık No. 2'ye veri-lmesi gereken ideal cezanın da hapis cezası olduğunu vurgulayan Yüksek Mahkeme, buna rağmen Sanık 2'ye 76/82 sayılı davada ateş açma suçundan 2O.OOOTL. para cezası verildiğini daha vahim olan ateş açma suçundan Sanığa para cezası verildiğine göre bu davada- hapis cezası vermenin uygun olmadığını dikkate aldı ve Sanığa verilen para cezasını artırmakla yetindi.

-------------

H Ü K Ü M

N. Ergin Salâhi: Girne Ağır Ceza Mahkemesi önünde 1510/82 sayılı ceza davasında sanık No.l Fasıl 154 C-eza Yasasının 20 ve Fasıl 54 Patlayıcı Maddeler Yasasınının 4(1)(e)(4)(d) maddelerine aykırı olarak 9.6.82 tarihinde Karşıyaka köyünde K.T.F. Devleti ilgili makamından ruhsatı olmaksızın tasarrufunda 10 adet tahrip kapsülü, 5 adet C-3 tahrip kalıbı, 1 adet- TNT tahrip kalıbı, 11. adet TNT tahrip kalıbı, 6 adet C-3 tahrip kalıplarına sıkıştırılmış, üzerinde fitil, kapsül ve kibrit bulunan patlamaya hazır tahrip maddesi, 1 adet 38 ayak 7 inç uzunluğunda fitil, 1 adet 15 ayak uzunluğunda fitil, 1 adet 4 ayak 5 -inç uzunluğunda fitil, 1 adet 11 ayak 3 1/2 inç uzunluğunda fitil, 1 adet 2 ayak 3 inç uzunluğunda fitil ile 1 adet 1 ayak 17 inç uzunluğunda fitili bulundurmakla itham edilmiştir. Sanık No.2 ise 9.6.1982 tarihinde Fasıl 154 Ceza Yasasının 20 ve 11/59 sayı-lı Yasa ile tadil edilen Fasıl 57 Ateşli Silâhlar Yasasının 3(1)(2)(b), 26 ve 27. maddelerine aykırı ithali yasaklanmış 1 adet thompson silah şarjürü bulundurmak suçu ve ayrı olarak yine aynı tarih ve mahalde Fasıl 54 Patlayıcı Maddeler Yasasının 4(1)(e)(4-)(d) maddelerine aykırı tasarrufunda K.T.F. Devleti ilgili makamından ruhsatı olmaksızın tasarrufunda 140 adet piyade mermisi, 70 adet Thompson mermisi, 18 adet Takaroff tabanca mermisi, 3 adet 45'lik tabanca mermisi, 12 adet G-3 silâh mermisi ile 1 adet Ç-ek silâhı mermisi bulundurmakla itham edilmiştir. Sanıklar sırası ile aleyhlerine getirilen davaları kabul etmişlerdir.

Olgular Ağır Ceza Mahkemesi önünde izah edildikten sonra sanıkların lehine olan hafifletici durumlarını göz önünde bulunduran Ağır Ceza- Mahkemesi Sanık No.l'e, 10.800TL para cezası veya 3 ay hapislik cezası vermiş, 2. sanığa ise aleyhine getirilen l. davadan l000TL para cezası veya 15 gün hapislik ve 2. davadan 5000TL para cezası veya 2 ay hapislik cezası vermiştir.

Başsavcılık sanıklara- kesilen para cezalarının davanın tüm olguları göz