-D.1/2009 Birleştirilmiş
Yargıtay/Ceza 71-72-73-75-76-77/08
(Ağır Ceza Dava No: 1945/08,G.Mağusa)

YÜKSEK MAHKEME HUZURUNDA.

Mahkeme Heyeti: Mustafa H. Özkök, Gönül Erönen, Se-yit A. Bensen.

Yargıtay/Ceza: 71/08
(Ağır Ceza Dava No:1945/08,G.Mağusa)

İstinaf eden: K.K.T.C. Başsavcılığı - Lefkoşa

- ile -

Aley-hine istinaf edilen: Orhan Özbayrak, Merkezi Cezaevi,
Lefkoşa
(Sanık No.1)

A r a s ı n d a.

İstinaf eden namına: Kıdemli Savcı Cevat Rıza
Aleyhine istin-af edilen namına: Avukat Aytekin Özalkım,
Avukat Hasan N. Mesutoğlu ve Avukat Mustafa Şener.

Yargıtay/Ceza: 72/08
(Ağır Ceza Dava No:1945/08,G.Mağusa)

İstinaf eden: K.K.T.C.- Başsavcılığı - Lefkoşa

- ile -

Aleyhine istinaf edilen: Yılmaz Özbayrak, Merkezi Cezaevi,
Lefkoşa
(Sanık No.2)

- A r a s ı n d a.
İstinaf eden namına: Kıdemli Savcı Cevat Rıza
Aleyhine istinaf edilen namına: Avukat Aytekin Özalkım,
Avukat Hasan N. Mesutoğlu ve Avukat Mustafa Şener

- Yargıtay/Ceza: 73/08
(Ağır Ceza Dava No:1945/08,G.Mağusa)

İstinaf eden: K.K.T.C. Başsavcılığı - Lefkoşa

- ile -

Aleyhine istinaf ed-ilen: Niyazi Özbayrak, Merkezi Cezaevi,
Lefkoşa
(Sanık No.4)

A r a s ı n d a.

İstinaf eden namına: Kıdemli Savcı Cevat Rıza
Aleyhine istinaf edilen na-mına: Avukat Aytekin Özalkım,
Avukat Hasan N. Mesutoğlu ve Avukat Mustafa Şener.

Yargıtay/Ceza: 75/08
(Ağır Ceza Dava No:1945/08,G.Mağusa)

İstinaf eden: Orhan Özbayrak, Merkezi Cezaevi, L-efkoşa
(Sanık No.1)

- ile -

Aleyhine istinaf edilen: K.K.T.C. Başsavcılığı - Lefkoşa

A r -a s ı n d a.

İstinaf eden namına: Avukat Aytekin Özalkım, Avukat Hasan N. Mesutoğlu ve Avukat Mustafa Şener
Aleyhine istinaf edilen namına: Kıdemli Savcı Cevat Rıza.

Yargıtay/Ceza: 76/08
(Ağ-ır Ceza Dava No:1945/08,G.Mağusa)

İstinaf eden: Yılmaz Özbayrak, Merkezi Cezaevi, Lefkoşa
(Sanık No.3)

- ile -

Aleyhine istinaf edilen: K.K.T.C. Başsavcılığı, Lefkoşa
-

A r a s ı n d a.

İstinaf eden namına: Avukat Aytekin Özalkım, Avukat Hasan N. Mesutoğlu ve Avukat Mustafa Şener
Aleyhine istinaf edilen namın-a: Kıdemli Savcı Cevat Rıza.

Yargıtay/Ceza: 77/08
(Ağır Ceza Dava No:1945/08,G.Mağusa)

İstinaf eden: Niyazi Özbayrak, Merkezi Cezaevi, Lefkoşa
- (Sanık No.4)

- ile -

Aleyhine istinaf edilen: KKTC Başsavcılığı, Lefkoşa

A r a s ı n d a.

İstinaf eden namına: Avukat Ayte-kin Özalkım, Avukat Hasan N. Mesutoğlu ve Avukat Mustafa Şener
Aleyhine istinaf edilen namına: Kıdemli Savcı Cevat Rıza.

Gazimağusa Kaza Mahkemesi Başkanı İlker Sertbay, Kıdemli
Yargıç Peri Hakkı ve Yargıç Füsun Cemaller'in 1945/2008 sayılı
davada 4.8.2-008 tarihinde verdiği karara karşı, Başsavcılık ve
Sanıklar tarafından yapılan istinaflardır.

----------------

H Ü K Ü M

Mustafa H. Özkök: Sanıklar Mağusa Ağır Ceza Mahkemesinde 1945/2008 sayılı -davada aleyhlerine getirilen aşağıdaki
suçlarla itham edilmişlerdir:

"İTHAM OLUNDUĞU SUÇ
Birinci Dava

Fasıl 154 Ceza Yasası'nın 20, 282 ve 283. madde-
lerine aykırı silahlı soygun.

-
SUÇUN TAFSİLATI

Sanıklar, 26.3.2007 tarihinde, İskele Kazasının
Turnalar - Yeni İskele Mevkiinde bulunan Kantara
Tepesine tırmanan yol kenarında, tespit edilemeyen
tabanca ile -Cafer Gürcafer'i öldürmekle tehdit
edip zorla, Universal Bank Ltd. L'şa şubesi
tarafından Famagusta Construction Ltd. adına
keşide edilen çek defterinden 209793, 209794,
209795, 209796, 209797 seri numaralı çeklere
2-50.000 YTL, 209799 numaralı çeke ise 70.000 YTL
yazdırarak toplam 1.320.000 YTL yazılı çekleri
almak suretiyle soygun suçunu işlediler.

İTHAM OLUNDUĞU SUÇ
İkinci Dava

Fa-sıl 154 Ceza Yasası'nın 20, 289(a) maddelerine
aykırı tehditle belge vb. icrasını teşvik etmek.

SUÇUN TAFSİLATI

Sanıklar, birinci davada belirtilen aynı tarih
ve yerde, temin ettikleri bir kâğıt üzerine,
- Cafer Gürcafer'e tespit edilemeyen bir tabanca
ile ölüm tehdidi ile ve zorla 'Gazeteci Doğan
Harman'ı, ortağım Tekin Arhun'u ve eski Belediye
Başkanı Katip Demir'i öldürmeleri için bu çeki
yazdım, hiçbir itirazım yok-tur' yazılarını
yazdırıp, akabinde tespit edilemeyen tabancanın
kapzesini Cafer Gürcafer'e tutturarak yanlışlık
yapması halinde kâğıtta ismi yazılan şahıslardan
birini öldürüp tabancayı da polise ulaştırmak
suretiyl-e, Cafer Gürcafer'e ağır bir suç isnat
etmekle tehdit ederek, birinci suçun tafsi-
lâtında belirtilen şekilde elde ettikleri
çeklerin bedellerini tahsil edebilmeleri için
Cafer Gürcafer'i teşvik ettiler.

- İTHAM OLUNDUĞU SUÇ
Üçüncü Dava

Fasıl 154 Ceza Yasası'nın 20, ve 288(b) madde-
lerine aykırı tehditle herhangi birşeyi zorla
almaya teşebbüs.

SUÇUN TAFSİLATI -

Sanıklar, birinci davada belirtilen aynı tarih
ve mahalde, temin ettikleri bir kâğıt üzerine
Cafer Gürcafer'e tespit edilemeyen bir tabanca
ile öldürmekle tehdit ederek ve zorla 'Gazeteci
Doğan Harman'ı, -ortağım Tekin Arhun'u ve eski
Belediye Başkanı Katip Demir'i öldürmeleri için
bu çeki yazdım, hiçbir itirazım yoktur' yazılarını
yazdırıp, akabinde tespit edilemeyen tabancanın
kabzesini Cafer Gürcafer'e tutturarak, yanlış
- yapması halinde, kâğıtta ismi yazılan şahıslardan
birini öldürüp, tabancayı da polise ulaştırmak
suretiyle, Cafer Gürcafer'e ağır bir suç isnat
etmekle tehdit ederek, birinci suçun tafsilatında
belirtilen şekilde eld-e ettikleri çeklerin bedel-
lerini tahsil etmeye teşebbüs ettiler.

İTHAM OLUNDUĞU SUÇ
Dördüncü Dava

Fasıl 154 Ceza Yasası'nın 20, 247 ve 249. madde-
lerine aykırı öldürme tehlikes-i geçirecek biçimde
muameleye tabi tutmak kastıyle zorla adam kaçırmak.

SUÇUN TAFSİLATI

Sanıklar, 26.3.2007 tarihinde öldürme tehlikesi
geçirecek biçimde -muameleye tabi tutmak kastıyla,
yani, tespit edilemeyen bir tabancayı üzerine
doğrultup ensesine dayayarak öldürmekle tehdit
edip korkutarak Cafer Gürcafer'i zorla Lefkoşa'dan
İskele Kazasının Turnalar - Yeni İskele me-vkiinde
bulunan Kantara Tepesine tırmanan yol kenarına
kaçırdılar.

İTHAM OLUNDUĞU SUÇ
Beşinci Dava

Fasıl 154 Ceza Yasası'nın 20 ve 15/92, 2/96 ve
2/2000 sayılı Yasalarla tad-il edilen Fasıl 57
Ateşli Silahlar Yasası'nın, 2, 4(1)(3)(A) 26
ve 27. maddelerine aykırı kanunsuz tabanca
taşıma.

SUÇUN TAFSİLATI

Sanıklar, birinci davada belirtilen aynı tarih
ve yerde, k-anuna aykırı olarak izinleri olmak-
sızın ve birinci suçun tafsilâtında belirtilen
tespit edilemeyen tabancayı taşıdılar.

İTHAM OLUNDUĞU SUÇ
Altıncı Dava

Fasıl 154 Ceza Yasası'nın 2-0 ve 15/92, 2/96 ve
2/2000 sayılı Yasalarla tadil edilen Fasıl 57
Ateşli Silahlar Yasası'nın 2, 4(1)(3)(B) 26 ve
27. maddelerine aykırı kanunsuz tabanca tasarrufu.

SUÇUN TAFSİLATI

Sanıklar, birinci- davada belirtilen aynı tarih
ve yerde, kanuna aykırı olarak izinleri olmak-
sızın ve birinci suçun tafsilâtında belirtilen
tespit edilemeyen tabancayı tasarruflarında
bulundurdular.

İTHAM OLUNDUĞU SU-Ç
Yedinci Dava

Fasıl 154 Ceza Yasası'nın 20 ve 55/88 sayılı
Yasa ile tadil edilen Fasıl 54 Patlayıcı
Maddeler Yasası'nın 2, 4(1)(e)(4)(d) madde-
lerine aykırı kanunsuz patlayıcı madde taşıma.

- SUÇUN TAFSİLATI

Sanıklar, birinci davada belirtilen aynı tarih
ve yerde, KKTC Patlayıcı Maddeler Müfettişinden
izinleri olmaksızın tespit edilemeyen patlayıcı
maddeleri taşıdılar.

- İTHAM OLUNDUĞU SUÇ
Sekizinci Dava

Fasıl 154 Ceza Yasası'nın 20 ve 55/88 sayılı
Yasa ile tadil edilen Fasıl 54 Patlayıcı
Maddeler Yasası'nın 2, 4(1)(e)(4)(d)(5)(a)
maddelerine aykırı ka-nunsuz patlayıcı madde
tasarrufu.

SUÇUN TAFSİLATI

Sanıklar, birinci davada belirtilen aynı
tarih ve yerde, KKTC Patlayıcı Maddeler
Müfettişinden izinleri olmaksızın ve tespit
edilemeyen patla-yıcı maddeleri tasarrufla-
rında bulundurdular.

İTHAM OLUNDUĞU SUÇ
Dokuzuncu Dava

Fasıl 154 Ceza Yasası'nın 20 ve 290. madde-
lerine aykırı çalmak kastı ile tehditle mal
isteme.
-
SUÇUN TAFSİLATI

Sanıklar, birinci davada belirtilen aynı
tarih ve yerde, çalmak kastı ile birinci
suçun tafsilâtında belirtilen çekleri Cafer
Gürcafer'den birinci suçun tafsilâtında
belirtil-en ve tespit edilemeyen tabanca ile
öldürmek tehdidiyle ve zorla talep ettiler.

İTHAM OLUNDUĞU SUÇ
Onuncu Dava

Fasıl 154 Ceza Yasası'nın 20 ve 91(c) madde-
lerine aykırı şiddet kullanma- tehdidi.

SUÇUN TAFSİLATI

Sanıklar, birinci davada belirtilen aynı
tarih ve yerde, Cafer Gürcafer'in yapmakla
yükümlü olmadığı herhangi bir fiili yapması
için şiddet kullanma tehdidinde bulundular.
- Yani Cafer Gürcafer'den birinci suçun
tafsilâtında belirtilen çekleri birinci
suçun tafsilâtında belirtilen şekilde temin
ettikten sonra polise gittiği takdirde
çocuklarını ve kendisini öldürmekle tehdit
etti-ler.
İTHAM OLUNDUĞU SUÇ
Onbirinci Dava

22/89 sayılı Yasa ile tadil edilen Fasıl 154
Ceza Yasası'nın 20 ve 242. maddesine aykırı
darp.

SUÇUN TAFSİLATI

- Sanıklar, birinci davada belirtilen aynı tarih
ve yerde, kanuna aykırı olarak yani, birinci
suçun tafsilâtında belirtilen ve izinsiz olarak
tasarruf edip taşıdıkları tespit edilemeyen
tabancayı vurabilecek bir mesafeden üze-rine
tutmak suretiyle Cafer Gürcafer'i darp ettiler."

Sanıklar, aleyhlerine getirilen davaları kabul etmemişler
ve meselenin duruşması yapılmıştır. Sunulan şahadet ve ibraz
olunan emareleri değerlendiren Mağusa Ağır Ceza Mahkemesi
Sanıkları- itham oldukları davalardan suçlu bulup mahkûm etmiş
ve sırası ile Sanık No.1 ve 2'yi 1, 2, 3 ve 4. davadan 5'er
yıl, 5. davadan 2 yıl hapse mahkûm etmiş, 6. davadan ise
mahkûmiyet kaydedip ayrıca ceza vermemiş, Sanık No.3'e ise aleyhine getirilen 1, 2, -3 ve 4. davadan 3'er yıl hapis, 5. davadan 1 yıl hapis, 6. davadan ise mahkûmiyet kaydedip ayrıca ceza vermemiştir. 7, 8, 9, 10 ve 11. davalardan ise Sanıklar
beraat etmiştir.

Başsavcılık cezanın az olduğunu ileri sürerek 71, 72 ve 73/2008 sayılı i-stinafları dosyalamış, buna karşılık Sanıklar
ise verilen mahkûmiyet aleyhine sırası ile 75, 76 ve 77/2008 sayılı istinafları dosyalamışlardır.

İstinafların duruşması yapılmıştır. İstinafların
duruşmasına başlamadan önce tarafların müracaatı ile 7-1, 72,
73, 75, 76 ve 77/2008 sayılı istinaflar birleştirilerek dinlenmeye başlanmıştır.

Sanıkların avukatı hitabını yazılı sunmakla beraber
şifahi olarak da Mahkemeye hitapta bulunmuştur.

Sanıkların Avukatı yaptığı hitabında özetle, Mağus-a Ağır Ceza Mahkemesinin müştekiyi kaçıran kişilerin 5 kişi olduğu
yönünde bulgu yaparak Sanıkları mahkûm etmekle hata ettiğini
çünkü Mahkemenin önünde kaçıran kişilerin 5 kişi olduğu
yönünde şahadet olmadığını 5 kişi olduğu yönündeki bulgusunun
hatalı ol-duğunu, müştekinin şahadetine inanarak Sanıkları
mahkûm etmekle hata ettiğini ileri sürmüştür.

Sanık Avukatının hitabından sonra Başsavcılığı temsilen
bulunan Savcı ise yaptığı hitabında, Mağusa Ağır Ceza Mahkemesinin Sanıkları mahkûm etmekle hata- etmediğini,
şahadeti ve sunulan emareleri titiz bir şekilde değerlendir-diğini ve verilen mahkûmiyetin yerinde olduğunu, bu nedenle Sanıklar aleyhine dosyalanan istinafların reddedilmesi gerektiğini, Sanıkların cezaya karşı istinaf dosyalamadık-
larını di-kkate alarak Savcılık tarafından cezaya karşı
dosyalanan 71, 72 ve 73/2008 sayılı istinafları bu safhada
geri çektiğini beyan etmiştir. Bu nedenle Savcılık tarafın-
dan ceza aleyhine dosyalanan 71, 72 ve 73/2008 sayılı
istinaflar ret ve iptal edilmiştir.-

Şimdi ise Sanıkların dosyalamış oldukları 75, 76 ve
77/2008 sayılı istinaflarda ileri sürülen hususların doğru
olup olmadığının incelenmesi gerekir.

Sunulan şahadet ve ibraz olunan emareler incelendikten
sonra meselenin olgularının özetl-e şöyle olduğu anlaşılmak-
tadır:

Mağusa'da ikâmet edip Müteahhitler Birliği Başkanı olan
Müşteki Cafer Gürcafer ile Dipkarpaz Köyünde ikâmet eden
Sanık No.1 Orhan Özbayrak birbirlerini takriben 1994 - 1995
yılından beri tanımaktadırlar ve aralarınd-a birtakım işbirliği
olmuştur. Sanık No.2 ve 3 ise Sanık No.1'in yakınlarıdır.
Müşteki vermiş olduğu şahadetinde, 26.3.2007 tarihinde
sabah 08.00 - 08.30 raddelerinde evinden çıkıp küçük oğlunu
okula götürmek üzere hareket ettiği bir sırada evinden
ta-kriben 50 metre ileride Sanık No.1 ile karşılaştığını,
müştekiye eliyle işaret edip aracını durdurduğunu ve kendisi
ile görüşmek istediğini beyan ettiğini, ancak kendisinin acil
olarak çocuğu okula götürmesi gerektiğini söyleyerek
Sanık No.1'e görüşmek is-terse Lefkoşa'ya gelmesini söyle-
diğini, bilâhare arabası ile hareket edip çocuğu okula
bıraktığını, daha sonra Lefkoşa'ya gittiğini, saat 16.00
sularında ise işyerini arayarak Sanığın gelip gelmediğini sorduğunu, ancak Sanığın görüşmeye gelmediğini bilâh-are
işyerine gittiğini, işyerinde Sanık No.1'in uğrayıp
oradaki sekretere bazı sözler söylediğini öğrendiğini,
daha sonra Sanığı arayıp bugün toplantısı olduğunu ve
görüşemeyeceğini söylediğini, daha sonra ise Yönetim Kurulu
toplantısına katıldığını, sa-at 20.15 raddelerinde toplantının
sona erdiğini ve toplantıdan ayrılıp arabasının olduğu yere
doğru gittiğini, arabasını alıp hareket ettiğini bilâhare
Sanık No.1'in eliyle işaret etmesi üzerine durduğunu ve
Sanık No.1'in ön sol kapıyı açıp arabaya girdiğ-ini, telaşlı
bir şekilde olduğunu, kendisine ne olduğunu sorduğunu, kendi-sinin ise kavga ettiklerini, Sanık No.1'in telefonda konuşmaya
çalıştığını, birinci çevirmede konuşamadığını, ikinci
çevirmede ise konuşabildiğini, bir süre ilerledikten sonra
kardeş-lerini de alacağını söyleyip arabayı durdurduğunu ve
Sanık No.2 ile bu davada Sanık olup aleyhine getirilen
davalar yurtdışına kaçtığı nedeniyle geri çekilen
İsmail Özbayrak'ın da arabaya bindiğini, Sanık No.1'in
üzerinde taşıdığı tabancayı çıkartıp arka-da oturan İsmail
Özbayrak'a verdiğini ve İsmail Özbayrak'ın "bir hata ederse
öldürün" dediğini, İsmail Özbayrak'ın silahı kurduğunu ve
silahı ensesine dayayarak yola devam etmesini söylediğini ve
Mağusa yoluna çıkıp yola devam ettiğini, yolda giderken
çoc-uğu arayamayacağını bildirmek için telefon etmesi gerek-
tiğini söyledi ve telefon açtığını ve gecikeceğini söylediğini,
Sanıkların belirttikleri istikâmete doğru gidildiğini ve
son olarak Sanıkların söylediği istikâmete giderek Kantara
Bölgesine gelip dur-duğunu, Kantara Bölgesine geldiklerinde
arkadan kendilerini takip eden araçta da 2 kişi olduğunu,
2 kişiden birinin Sanık No.3 olduğunu, diğerinin ise yüzünü
gizlediği için kim olduğunu göremediğini, neticede olaya
katılanların 5 kişi olduğunu, Kantara civ-arına geldiklerini,
arabayı durdurmasını söylediklerini, arabayı durdurduğunu
ve Sanıkların talebi üzerine 5 adet 250,000 YTL'lik çek
kestiğini, çek yapraklarının köklerini de eli titreyerek
doldurduğunu, çekleri yazdığı kalemi Sanık No.2'den
aldığını, -Halk Bankasının dağıttığı promosyon bir kalem
olduğunu, bilâhare Sanık No.1'in 70 Milyar'lık borcu olduğunu
söyleyerek altıncı bir çek daha yazdırdığını ve çekleri
yazdırmasını müteakip Sanıkların kendisini serbest bıraktığını
ve geri yaparak geldiği istik-âmate döndüğü, saat 22.30
raddelerinde önce eşini arayıp kaçırıldığını ve serbest
bırakıldığını söylediğini, bilâhare Müteahhitler Birliği
sekreteri Filiz Akın'ı aradığını ve Filiz Akın'a kaçırıldığını
ancak serbest bırakıldığını söylediğini bilâhare ise M-ağusa
Polis Müdürlüğünü arayarak polise de Orhan Özbayrak ve
arkadaşları tarafından kaçırıldığını söylediğini, Mağusa
Polis Müdürlüğüne konuştuğu Polis Çavuşu Tekin İnes'in
kendisine nerede olduğunu sorduğunu ve o anda Turnalar
Bölgesinde olduğunu, kendi-sini Orhan Özbayrak ve arkadaş-
larının kaçırdığını söylediğini ve konuşan polis mensubunun kendisini İskele Karakoluna yönlendirdiğini, saat 23.00 raddelerinde ise İskele Karakoluna gittiğini ve kendisini
Orhan Özbayrak ve arkadaşlarının kaçırdığını söyl-ediğini,
bunun üzerine olayın Lefkoşa Muhtar Yusuf Galleria'da başla-
yıp Kantara Bölgesinde son bulduğundan Yeni İskele Polis Müdürlüğünden verilen polis eskortu eşliğinde Yeniceköy'e
kadar gittiğini, Yeniceköy'den itibaren ise Lefkoşa'dan gelen polis ek-ibi eşliğinde Lefkoşa Polis Müdürlüğüne gidip şikâyette bulunduğu ve bilâhare Mağusa'ya evine döndüğünü belirtmektedir.

Olgular özetle müşteki tarafından bu şekilde anlatılmak-tadır.

Sanıklar ise verdikleri şahadetlerinde büyük oranda
müştek-inin söylediklerini teyit etmektedir. Şöyle ki,
26.3.2007 tarihinde sabahleyin Lefkoşa'ya gitmek üzere
Dipkarpaz Köyünden hareket ettiklerini, önce Mağusa'da
Salamis Otel karşısında bulunan müştekinin evine yakın bir
yerde durduklarını ve Sanık No.1 d-iğer Sanık No.2 ve 3'e
arabada kalmalarını söyleyip onların arabadan inmediğini,
Sanık No.1'in müştekiyi evden çıkmasını beklediğini, bilâhare müşteki ile birşeyler konuştuğunu ve tekrar arabaya döndüğünü, birlikte önce Mağusa'ya gittiklerini, saat 10.00- - 12.00 raddelerinde Lefkoşa'ya geldiklerini, Niyazi Özbayrak ve
Yılmaz Özbayrak'ın bazı dairelerde işleri olduğunu ve işleri takip etmek için dairelere gittiklerini, bilâhare Muhtar Yusuf Galleria'da park yerinde buluştuklarını, Kel'in yeri diye
tabir -edilen restorantta yemek yediklerini, Sanık No.1'in
16.00 - 16.30 raddelerinde Müteahhitler Birliği binasına gittiğini ve orada sekreter ile tartıştığını, müştekinin daha sonra kendisine telefon ettiğini ve toplantı çıkışında görüşebileceklerini söylediğin-i, bu nedenle park yerinde ve civarında saat 20.15 - 20.30 raddelerinde beklediklerini, müştekinin arabası ile park yerinden çıkacağı sırada Sanık No.1 tarafından durdurulduğunu ve müşteki ile birşeyler konuştuğunu, kendisine daha sonra görüşeceklerini söy-lediğini ve arabalarına binip Dipkarpaz'daki köylerine gittiklerini, müştekiyi herhangi bir şekilde kaçırmadıklarını, Sanık No.2 ve 3'ün müştekinin arabasına hiçbir zaman binmediğini ve Sanıkların silah taşıma-dığını, müştekiye zorla herhangi birşey imzala-tmadıklarını
beyan etmektedirler.

Müştekinin sunduğu şahadetin teyit edilip edilmediği incelendiği zaman Tanık No.15 Salih Bozkurt verdiği şahadetinde Mavi 232 ve 233'de şöyle demektedir:

"S. Ne oldu o tarihte?
C. 26.3.2007 tarih-inde tabi bizim otelde
çalıştığım için bazı otelin diğer işlerini
de yapıyorum. Bizim otelimizde, bizim
evimizde ve Cafer Beyin evinde (2) tane
temizlikçi bayan çalışır. Bunları ben
26.3.2007 t-arihinde sabah saat 8.00 - 8.15
gibi evlerinden alırım ve birini bizim
evimize diğerini Cafer Beyin evine.
S. Ne ile götürürdün bunları?
C. Otele ait bir araç var. Araç HB 209 plakalı
bir minibüs. -
S. Evet o gün ne oldu? Aldın?
C. O gün onları normal saatinde aldım. Bizim
ve Cafer Beyin evinin sokağına yaklaştığımızda